Квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 131 УК.
Следующие квалифицирующие признаки к ч.3 ст.131 УК – п. «а» в отношении несовершеннолетней потерпевшей; п. «б» повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её ВИЧ-инфекцией и иные тяжкие последствия.
В отношении несовершеннолетия, также как и в отношении всех возрастных признаков потерпевшего не только применительно к ст.131 УК, но и применительно ко всем преступлениям против половой свободы и половой неприкосновенности Пленум разъясняет, что лицо должно либо достоверно знать, либо иметь основания предполагать недостижение соответствующего возраста. Если лицо добросовестно заблуждалось в возрасте, то этот признак вменен быть не может. Почему такое разъяснение было специально дано? Потому что до относительно недавнего времени все эти признаки были сконструированы по принципу заведомости: несовершеннолетний, заведомо не достигший 14-летнего возраста, заведомо не достигший 12-летнего возраста и т.д. Признак заведомости когда исключили из этих квалифицирующих обстоятельств суды встали в тупик по поводу того, а что теперь нам с этим делать, вменять по объективным обстоятельствам: ей действительно не было 18 лет? Или мы должны субъективную составляющую учитывать, потому что ей 17 лет и 11 месяцев и послезавтра ей будет 18 и выглядит она на 18, а то и на 20, и с учетом того, что она находится в ночном клубе, на котором написано: «Несовершеннолетним вход воспрещен» и по определению он паспорт у нее не спрашивает, понимая, что раз в ночном клубе лица совершеннолетние находятся, значит она там совершеннолетняя, ее пропустили? Практика была неоднозначной. Раз про ночной клуб совершенно не случайно сказала, это практика сибирская какая-то, сибирских судов, не помню регион, мне кажется, что в Новосибирске вменили этот признак в отношении несовершеннолетней, как раз в отношении совершения изнасилования в ночном клубе. Когда стали выяснять обстоятельства дела он стал ссылаться на то, что был клуб для лиц, старше 18-летнего возраста, паспорт у нее спрашивать я не обязан, предполагалось, что это сделали на входе, когда ее сюда пустили. По ее внешним признакам ей не то, что 18, ей уже за 20, поэтому я не мог и должен был предполагать, что она не достигла совершеннолетия. Суд первой инстанции не согласился с такими доводами, вменили признак несовершеннолетней. Вышестоящая инстанция сказала: ничего подобного, абсолютно прав, в данном случае он не предполагал по обстоятельствам дела не мог и не должен был предполагать, что она не достигла 18-летнего возраста. Поэтому и в старом Постановлении этот пункт, если не ошибаюсь, был п.15, изменения внесли, и в новом Постановлении это изменение сохранилось. Лицо должно иметь основание считать, что лицо не достигло 18, 16, 14, 12-летнего возраста и т.д., применительно ко всем категориям возрастов.
|
|
|
|
|
|
П. «б» ч.3 ст.131 УК – повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда.С тяжким вредом мы с вами определились, какие последствия в виде тяжкого вреда могут быть, все, что в 111 прописано. Неосторожное, исключительно, причинение тяжкого вреда для п. «б» ч.3 характерно. Умышленное причинение тяжкого вреда – это дополнительная квалификация по 111. Вопрос о том, что такое иные тяжкие последствия – ключевым является в этом п. «б» и вопрос о форме вины, применительно ко всем остальным последствиям, которые предусмотрены в этом п. «б». Раз указано, что повлекшее по неосторожности, опять же используем стандартную конструкцию: раз признаки альтернативные перечислены – это значит, что они должны совпадать по своим характеристикам и по идее, эта неосторожность должна распространяться на все виды последствий. Однако, исходя из того, что нам ВС предлагает при квалификации, получается, что не на все эти признаки исключительно неосторожная форма вины распространяется. В отношении тяжкого вреда здоровью – да. В отношении иных тяжких последствий – да. В отношении заражения ВИЧ-инфекцией – возможны как умышленная, так и неосторожная формы вины. Та же самая вариация: прямой умысел, косвенный или легкомыслие. В отношении иных тяжких последствий Пленум значительно расширил описательную часть того, что мы можем считать тяжкими последствиями. Если раньше ПП в качестве примера приводило самоубийство потерпевшей, то на настоящий момент в качестве примера приводится самоубийство, покушение на самоубийство и наступление беременности.
|
|
|
Что касается самоубийства и покушения на самоубийство – здесь достаточно традиционный подход и никаких особых новшеств Пленум не внес, с учетом того, что и раньше перечень был открытым и сейчас тоже перечень открытый иных тяжких последствий, но это наиболее распространенный, который ВС предлагает для определения каких-то критериев равных этих тяжких последствий. А вот что касается беременности, то здесь вопрос о признании беременности тяжким последствием при изнасиловании не однозначно в научной литературе решается. Есть авторы, которые исходят из того, что беременность по определению – счастье для женщины и не может она быть тяжким последствием. Вопрос, начиная от того, какие характеристики генетические у этого лица, которое стало отцом ребенка и, заканчивая тем, что последствия моральные для женщины, которая вынашивает этого ребенка всю жизнь будет на него смотреть, воспринимая его не совсем так, как должна была воспринимать мать, безусловно, они должны быть отражены. Еще один момент, который говорит в пользу того, что Пленум абсолютно верно беременность поместил в перечень этих обстоятельств – это социальные показатели для прерывания беременности. Мы с вами, когда про незаконное прерывание беременности говорили, я уже упоминала, что единственный социальный показатель, который сейчас остался – это беременность в результате изнасилования. На основании этого показания может быть прерывание беременности осуществлено на сроке беременности свыше 12 до 22 недель – то, что не допускается при любых других обстоятельствах, кроме медицинских показаний. Поэтому, наверное, ВС в данном случае оказал большую услугу практике, включив это в перечень, достаточно еще к тому, что не все суды рассматривают в качестве тяжких последствий наступление беременности. Мотивировали это разными обстоятельствами, разными аргументами свою позицию подтверждали, но практика была двойственная.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!