Раздел «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (2 часа)
Основная литература:
1. Гришин Д.А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Монография / Под науч. ред.: Сабанин С.Н. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2007.
2. Далгатова А.О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации // Современное право. 2012. № 3. С. 120 - 124.
3. Сабитов Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд // Уголовное право. 2012. № 1. С. 70 - 75.
4. Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп. М., 2005.
5. Шнитенков А.В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (постатейный). Судебная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011.
Нормативные правовые акты:
1. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.12.2011) // Российская газета, № 100, 30.04.1992; Российская газета, № 278, 09.12.2011.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)) // Российская газета, № 49, 13.03.1993; Российская газета, № 230, 05.10.2012.
3. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Российская газета, № 267, 31.12.2008, Российская газета, № 266с, 26.11.2011.
Судебная практика:
1. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) // Российская газета, № 38, 23.02.2000.
|
|
|
2. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Российская газета, № 207, 30.10.2009.
Вопросы:
1. Злоупотребление полномочиями.
2. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.
3. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей.
4. Коммерческий подкуп.
Задачи:
1. Действия Зайцева на предварительном следствии квалифицированы по п.«а,в» ч.4 ст.204 УК РФ. Зайцев обвинялся в том, что, являясь заместителем начальника эксплуатационного вагонного депо – структурного подразделения СЖД – филиала ОАО «РЖД», т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с августа по декабрь 2011г. совершил совместно с начальником станции Щербаковым получение от представителя ООО «Северсталь-Втормет» Лунина денежных средств в размере 115000 рублей, за бездействие при выявлении нарушений при погрузке и отправлении вагонов, чем причинил Лунину существенный материальный ущерб. В судебном заседании было достоверно установлено, что все полученные Зайцевым в качестве коммерческого подкупа денежные средства были потрачены на нужды вагонного депо. Согласны ли Вы с первоначальной квалификацией? Квалифицируйте действия Зайцева.
|
|
|
2. Пронин отсутствовал на работе в течение недели. Чтобы избежать увольнения, он решил оформить себе больничный лист. Понимая, что он здоров и оформление больничного листа не является законным, он предпринял попытку обратиться за необходимым документов к главному врачу коммерческого медицинского учреждения. За оформление и выдачу Пронину листка нетрудоспособности без наличия медицинских показаний и установления заболевания он предложил главврачу Смирнову денежное вознаграждение в 5 тыс. рублей. При передаче денег Пронин был задержан сотрудниками полиции, вызванными Смирновым. Квалифицируйте действия виновного.
3. Шумилин, являясь председателем садоводческого товарищества, незаконно получил вознаграждение в сумме 3000 рублей за предоставление лицу, не являющемуся членом товарищества, фиктивной справки, дающей право торговать сельскохозяйственной продукцией без регистрации своей деятельности в налоговых органах как индивидуального предпринимателя. Квалифицируйте действия Шумилина.
|
|
|
4. Сотрудник частного охранного агентства Гвоздев, находясь на своем рабочем месте, осуществлял контроль торгового зала. При выходе из зала им была задержана 67-летняя Пирогова, которую он заподозрил в краже продуктов. Женщина пояснила, что данные продукты (на сумму 840 рублей) она приобрела в другом магазине, но чек не сохранила. Гвоздев настаивал на оплате этих продуктов. Женщина предложила вызвать сотрудников полиции. Гвоздев с этим предложением не согласился и вместе с другим охранником, применив насилие, запер Пирогову в подсобном помещении магазина, продержав ее там до закрытия магазина. Женщину выпустили после того, как приехали сотрудники полиции. Сотрудников полиции вызвал внук Пироговой, который ожидал ее у магазина в машине. Всего женщина провела в подсобном помещении три часа. Следует ли привлечь к уголовной ответственности охранников магазина?
Раздел «Преступления против
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 365; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!