Философия и методология науки 13 страница

Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в. Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон. «Мне кажется, - писал В. Вернадский, - это стороны одного и того же процесса - сто­роны совершенно неотделимые... Если бы одна заглохла, прекратился бы жи­вой рост другой»⁸⁴. Философия и наука, утверждает известный математик и фи­лософ ХХ в. А. Уайтхед, два относительно самостоятельные уровни движения, между которыми нет прямого соотношения, но есть определенные связи (часто неоднозначные и опосредованные), наблюдаются также определенные паралле­ли в их развитии. Но человеческих дух развивает в философских системах свои наиболее глубокие интуиции⁸⁵.

Чтобы более адекватно уяснить соотношение философии и науки, отме­тим те особенности, которые характеризуют научное и философское знание.

Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание, опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях, общее для них - поиск истины и стремление логически обосновать знание, выразить его в теоретической форме; критичность и скептическое отношение к авторитетам, интеллектуальная самостоятельность.

Однако философия не только система объективного знания о мире, но и мировоззрение, система ценностных ориентаций. Поэтому она выполняет не толь­ко ряд функций, которые роднят ее с наукой - обобщение, открытие общих за­кономерностей и связей, но и выполняет те функции, которые не могут выпол­нять частные науки.

Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом имеет философский характер, поскольку предметом философских размышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».

По мнению А. Уайтхеда, философское умозрение не только вырабатывает картину мира и строит на этой основе мировоззрение, оно имеет и научно-эври­стическое значение, оказывает обратное влияние на ход научного исследова­ния, когда выработанные с его помощью категории становятся стимулами и ориентирами теоретического поиска.

⁸⁴ Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М., 1991.

⁸⁵ Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М., 1990.

В философии формируется самосознание науки, исследуются проблемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.

Философские размышления над наукой способствуют лучшему пониманию ее возможностей и перспектив, механизмов, движущих сил роста научного зна­ния, характера его взаимоотношений с другими формами общественного созна­ния, образом жизни, культурой. Особенно они необходимы в эпохи революци­онных преобразований в науке (XVI - XVII вв., конец XIX - начало XX вв., последняя треть XX в.). Это обусловлено тем, что в эти периоды происходит изменение оснований науки, становление новой системы научных представле­ний и концепций. Философско-методологические проблемы выступают необ­ходимым условием критического переосмысления традиционных представлений о предмете и методах науки и предпосылкой разработки новых перспективных исследований.

Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация но­вых научных результатов не только устанавливает их связь и раз­личие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологи­ческие основы формирования новой системы взглядов.

Например, осмысление новых результатов исследования физиков на пере­ломе Х1Х - ХХ вв. стало основанием становления неклассической науки, иссле­дования широкого класса неравновесных состояний и неустойчивых структур школой лауреата Нобелевской премии И. Пригожина, что существенно изменя­ет наши представления о происходящих в мире процессах и их закономернос­тях, формирует новую систему мировоззрения.

Философия выполняет прогностические функции по отношению к естествоз­нанию. Например, идеи атомизма в античности лишь в XVII - XVIII вв. превра­тились в естественнонаучный факт; идея рефлекса у Декарта, гипотеза о проис­хождении Солнечной системы Канта-Лапласа и т.п.

Философия выполняет по отношению к науке критическую функ­цию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое знание, формируя научную картину мира. Философские основания науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного зна­ния с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Философские идеи и представления объективно присутствуют в научном исследовании и существуют независимо от того, осознает это исследователь или нет. Очень часто от исходных философских идей зависит степень обоснованно­сти гипотезы и концепции. Утверждая влияние философии на науку, следует отметить, что ученый в своем научном творчестве относительно независим от того, какую позицию он занимает по отношению к тем или иным философским доктринам.

В ХХ в. существенно возрастает роль и значение философского элемента культуры. Это обусловлено осознанием ответственности человека за судьбы

цивилизации и жизни на планете в целом, необходимостью придать подлинно гуманитарную направленность развитию человечества. «В естествознании пред­метом исследования является уже не природа сама по себе, а природа как объект человеческих проблем» (В. Гейзенберг).

 

6.2. Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки

Натурфилософия - способ миропонимания, основанный на некоторых умозрительно установленных общих принципах и дающий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфи­лософия была исторически первой формой рационального мышления, направленного на познание природы, взятой в ее целостности.

Философия, по крайней мере, до средины XVIII в. охватывала подавляю­щую часть знания о природе и обществе⁸⁶. К XVIII в. утвердилось понятие «ес­тественные науки» и «моральные науки», в Х1Х в. - получило распространение такое понятие как «гуманитарные науки». При этом наука до конца XIX в. за­нималась преимущественно эмпирическими исследованиями. Общетеоретичес­кими вопросами конкретных наук занималась философия, которую объединяет с наукой стремление к построению системы знаний в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов.

Долгое время считалось, что философия - натурфилософия - это наука наук, способная выходить за пределы опыта и давать «сверхопытное» знание. В ее рамках высказывались некоторые гениальные мысли и гипотезы, были предуга­даны более поздние открытия, но вместе с тем было наговорено немало вздора. Философские исследования теоретических проблем частных наук не опирались на достаточный для этой цели эмпирический материал (еще не накопленный), поэтому они носили абстрактный, умозрительный характер, а их результаты часто вступали в противоречие с фактами. Натурфилософия заменяла неизвест­ные еще действительные связи явлений вымышленными, фантастическими и на­вязывала науке априорные, оторванные от реальности схемы и гипотезы. Осо­бенно отчетливо это проявилось в XIX в., когда произошло изменение статуса, структуры и предмета теоретического естествознания.

К концу XVIII - началу XIX вв. экспериментально-математическое есте­ствознание накопило достаточное количество экспериментального материала. Возникла проблема поиска общего принципа, объединяющего эмпирические факты, и координации теоретических и экспериментальных исследований в рам­ках отдельных наук. Натурфилософские теоретические конструкты, философс­кие системы, основанные на спекулятивном типе построения знаний, т.е. на выведении его без обращения к практике, при помощи рефлексии, онтологизи-рованные теоретические концепции, которые зачастую носили умозрительный и спекулятивный характер, оказались неспособными решить философские про­блемы, выдвигаемые развитием науки.

⁸⁶ "Философия делится на столько же ветвей, сколько существует вещей, которые могут быть доступны человеческому разуму, и каждая из этих ветвей получает различные наименования в зависимости от различия изучаемых ею предметов... наука о движении - физикой, наука о есте­ственном праве называется философией морали, тогда как вся наука в целом является филосо­фией" // Гоббс Т. Соч. - М., 1988. - Т.1 - С.272.

Становление дисциплинарной структуры науки, институциональная про­фессионализация научной деятельности сделали настоятельной задачу осмыс­ления сущности научно-познавательной деятельности, критической оценки пред­посылок и процедур научной деятельности, протекающей в разных когнитив­ных и социокультурных условиях; значения и роли мировоззренческих и фило­софских идей и представлений в развитии научных исследований.

Происходит осознание недостаточности и ограниченности умозрительных, спекулятивных рассуждений (исходящих из чистой силы ума) классической на­турфилософии и метафизики. Наука стремится отказаться от навязывания ей априорных, оторванных от реальности схем и гипотез, поскольку они уже ока­зывали тормозящее влияние на развитие естествознания. Натурфилософии как «науке наук» приходит конец. Это дало основание определенной группе мысли­телей высказать идею, что эра метафизики закончилась, и началась эра положи­тельного знания, эра позитивной философии.

Таким образом, основными причинами «гибели» натурфилософии были:

• формирование естественных наук, достигших определенной степе­ни зрелости;

• осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекуля­тивных) обобщений, критика натурфилософских построений со сто­роны крупных естествоиспытателей87;

• критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. С­пенсер и др.), который возник в 30-е годы Х1Х в. и провозгласил реши­тельный разрыв с философской («метафизической») традицией, счи­тая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.

 

 

6.3. Возникновение философии науки и особенности ее развития в XIX в.

6.3.1. Позитивизм XIX в.

В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли Х1Х в. - позитивизм (от латинского positivus -положительный) - объявляющее единственным источником истинного, действи­тельного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познаватель­ную ценность традиционного философского исследования.

Позитивизм возникает во Франции в 30-е гг. XIX века. Теоретические пред­посылки позитивизма были сформулированы Сен-Симоном, а основные идеи этого направления представлены впервые в трудах Огюста Конта, которого принято считать основоположником позитивизма⁸⁸.

⁸⁷ Так, Гельмгольц считал, что "Гегелевская натурфилософия является бессмыслицей", а Гаусс писал: "Почитайте Шеллинга и Гегеля и их сообщников и у Вас волосы станут дыбом"

⁸⁸ Огюст Конт (1798-1857) родился на юге Франции в семье мелкого правительственного чиновника. С детства подвержен многим болезням, он тем не менее был в числе лучших учеников лицея, а затем был принят в престижную парижскую Политехническую школу по специальности " математика". С юных лет Конт проникся революционными и республиканскими настроениями. Распространение их в студенческой среде послужило причиной закрытия Политехнической школы. Не завершив образования, Огюст вынужден был заниматься репетиторством, был на временной должности и так и не имел никогда постоянного заработка. В 1817 г. Конт познакомился с Сен-Симоном, став его секретарем и единомышленником. Эта близость, несмотря на все сложности их отношений, оказала значительное влияние на творчество ученого. Его шеститомный труд " Курс позитивной философии", где были изложены основные принципы социологии, публиковался между 1830-1842 годами. Конт не построил научной карьеры, не был счастлив в личной жизни, страдал от постоянных материальных затруднений и психических расстройств. Только вера в значение своего труда по созданию системы позитивного знания, убежденность в своей пророческой миссии поддерживали Конта в научной и общественной жизни. Умер он в 1857 г. одиноким и заброшенным.

С идеями, созвучными Конту, в Англии в 40-е гг. выступил Джон Стюарт Миллъ⁸⁹, а позднее - Герберт Спенсер⁹⁰. В 1867 г. было создано Лондонское позитивистское общество.

В центре внимание "первого " позитивизма - проблема соотношения науки и философии, предмет и задачи философии и науки (в связи с кризисом натурфи­лософии); проблемы по преимуществу связанные с изучением индуктивно-логи­ческих и психологических процедур опытного познания.

Позитивизм претендовал на звание принципиально новой, «неметафизи­ческой» (позитивной) философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся их методологией. Утверждая, что наука все еще недостаточно на­учна, в ней слишком много умозрительных, спекулятивных компонентов, пози­тивизм ставил задачу «очищения» ее от метафизики⁹¹.

В 40-е годы XIX века Огюст Конт выступил с критикой гегелевской мета­физики (спекулятивной философии) исторического процесса и сформулировал задачу социального познания. Он стремился очистить социальные представле­ния от мистицизма и религиозных догм и сделать учение об обществе - социоло­гию - (термин впервые ввел О. Конт) такой же «положительной», «позитивной» наукой, как и естественнонаучные дисциплины - математика, механика, - с ис­пользованием «точных», математически-экспериментальных методов и без вся­ких сверхопытных гипотез. При обосновании новой науки Конт поставил себе задачу точно обозначить ее место в человеческом познании, объяснить ее ос­новные законы.

Для этого французский мыслитель предпринимает попытку классификации наук. Конт впервые предлагает объективные принципы такой классификации в зависимости от их предмета и содержания⁹². В системе классификации Конта выделяются следующие науки - математика, астрономия, физика, химия, физи­ология, социальная физика (социология), мораль, которые размещаются в этой системе по принципу движения от простого к сложному, от абстрактного к кон­кретному, от древнего к новому. Г. Спенсер развивает эту систему классифика­ции, выделяя абстрактные (логика и математика), абстрактно-конкретные (ме­ханика, физика, химия) и конкретные науки (астрономия, геология, биология, психология, социология и т.д.). Абстрактные науки изучают, по его мнению, формы, в которых явления предстают перед наблюдателем, а абстрактно-конк­ретные - изучают сами явления в их элементах и в целом.

Создание всеобъемлющей системы наук понадобилось Конту для изложе­ния «позитивной философии», того, что, как он считал, есть научного в науках и отделение этого от метафизики и религии. Социология завершала контов

⁸⁹ Джон Стюарт Миллъ (1806-1873) - английский философ, логик и экономист. Разработка Миллем индуктивной логики была его вкладом в развитие опытного метода познания, который он считал всеобщим.

⁹⁰ Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог. Специальный раздел главной работы Спенсера " Основные начала" (1862) посвящен осмыслению соотношения науки и философии.

⁹¹ К средине XIX в. начала развеиваться пелена иллюзий вокруг науки: превратившись в специализированную высокопрофессиональную деятельность, породив мощную технику, она не оправдала возложенных на нее наивных ожиданий - стать универсальным средством общественного прогресса ей не удалось. Разочарованные этим интеллектуалы объясняли это наличием в науке метафизической компоненты, роднящей ее с религией. Им казалось, что научные абстракции также оторваны от реальности, как и религиозные догмы, что научные споры так же непонятны и схоластичны, как теологические диспуты, что претензии науки на объективность оправданы лишь с точки зрения не замечающих собственной предвзятости ученых.

⁹² О. Конт отвергает принципы классификации наук, предложенные Ф. Бэконом. Бэкон классифицировал науки в зависимости от различных познавательных способностей человека (рассудок, память, воображение).

скую систему, означая, по замыслу ученого, наступление позитивной стадии развития человеческого познания, победу над схоластикой и мистицизмом прошлого.

Переход от метафизики к позитивному знанию О. Конт обосновал анали­зом различных этапов, которые проходит человечество в своем стремлении по­знать мир, в своем умственном развитии. С его точки зрения, «человеческий разум», в силу своей природы, в каждом из своих исследований пользуется тре­мя методами мышления, характер которых существенно различен и даже прямо противоположен - теологическим, метафизическим, позитивным. Следователь­но, существуют три исторические стадии развития знания и три общих системы воззрений на мир (философии). Этим стадиям развития человеческого интел­лекта соответствуют определенные формы хозяйства, общественного устрой­ства, политики, искусства.

На теологической стадии духовного развития (древность и раннее средне­вековье - до 1300 г.) человек стремится объяснить все явления вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев.

Метафизическое исследование тоже стремится достигнуть исчерпывающе­го абсолютного знания о мире, но только через ссылку на различные придуман­ные первосущности и первопричины, якобы скрывающиеся позади мира явле­ний, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте. Так, Фалес видел перво­причину в воде, Анаксимандр - апейроне, Гераклит - огне, Платон - идее, Декарт - субстанции, Лейбниц - монаде, Гегель - абсолютном духе, материалисты -материи и т.п... Метафизическая стадия между 1300 - 1800 гг., по мнению Кон-та, характеризуется разрушением былых верований и заменой авторитетов (Ре­формация, философия Просвещения, социальные революции). Это способству­ет тому, что мысль приобретает большую широту и незаметно подготавливает­ся к истинно научной работе. Но коренная ошибка этого мышления в том, что, как и теологическое мышление, оно стремится узнать абсолютные начала и при­чины всего. Но это невозможно, у нас нет средств выйти за пределы опыта. И поскольку это невозможно, метафизика предается необузданным и бесплодным фантазиям. Эти бесплодные и безнадежные попытки познать абсолютную при­роду и сущность всех вещей человечество должно оставить и устремиться по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

На третьей, позитивной стадии познания, утверждал Конт, человеческий ум признает невозможность приобрести абсолютное знание, отказывается от ис­следования происхождения и цели вселенной и знания внутренних причин явле­ний для того, чтобы заняться... открытием их законов, т.е. неизменных отно­шений последовательности и сходства явлений (без анализа вопроса об их сущ­ности и природе). Наука и ее законы могут отвечать только на вопрос «как», но не «почему», считал Конт⁹³.

В гносеологическом плане это означает, что наука должна ограничитъся описанием внешних сторон объектов, их явлений и отбросить умозрение как сред­ство получения знаний и метафизику как учение о сущности. Науки должны на­блюдать и описывать то, что открывается в опыте, формировать эмпирические законы. Эти законы служат для описания фактов и имеют значение только для явлений (феноменов). Мы не знаем ни сущности, ни даже действительного спо­соба возникновения ни одного факта: мы знаем только отношения последовательности

⁹³ Конт отрицает понятие "сущность", "причинность", считая их пережитками донаучных пред­ставлений и заменяя их представлением о постоянной последовательности явлений.

или сходства фактов друг с другом, - утверждал Дж. Ст. Миллъ. Но и это знание относительно, а не абсолютно, поскольку опыт не имеет никаких окончательных границ, а может расширяться беспредельно.

Возникновение позитивизма было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкого классического идеализма) ре­шить философские проблемы, выдвигавшиеся развитием наук. Впадая в другую крайность, позитивизм вовсе отверг теоретическое умозрение как средство по­лучения знаний. Проблемы, понятия и положения прежней философии (о бы­тии, сущностях, причинах и т.п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объя­вил ложными или лишенными смысла.

Исходный тезис «позитивной философии» Конта - требование, чтобы на­ука ограничилась описанием внешнего облика явлений. Опираясь на этот тезис, Конт утверждал, что «метафизика», т.е. учение о сущности явлений, должна быть отброшена. Таким образом, позитивисты считали необходимым отказаться от попыток познания «первопричин» и «первоначал», абсолютной природы и сущ­ности всех вещей (метафизики) и стремиться к накоплению положительного знания.

Конт писал - «мы считаем безусловно недопустимым и бессмысленным искание т.н. причин, как первичных, так и конечных»; Спенсер - «наука не спо­собна проникнуть в сущность, т.к. базируется на ограниченном опыте индиви­да». Любое научное понятие, по Спенсеру, противоречиво, а потому непости­жимо. Признание «непознаваемого» лежит в фундаменте религии; на этом ос­новании Спенсер утверждал близость науки и религии.

Универсальным методом науки является наблюдение, эксперимент, индук­ция. Ученый должен наблюдать и описывать то, что открывается в опыте («как», а не «почему»), объяснение, с точки зрения позитивизма, - метафизическое за­нятие. Отсюда то внимание, которое позитивисты уделяли разработке индук­тивной методологии, стремлению выработать такой логический аппарат, кото­рый позволял бы надежными способами выводить общие утверждения науки -законы - из единичных утверждений об эмпирической действительности. Дж. Ст. -Миллъ, утверждая, что наука - это система дискретных эмпирических обобщений, стремился разработать психологическое обоснование законов логики.

Проблемы, утверждения, понятия, которые не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишен­ными смысла. Исследователь может придумывать только такие гипотезы, счи­тал Конт, которые по самой своей природе допускали хотя бы более или менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную проверку. По своей сути позитивизм есть эмпиризм, в определенных отношениях дове­денный до крайних логических выводов: коль скоро для него всякое знание естъ эмпирическое знание в той или иной форме, то никакая спекуляция не может быть знанием.

Отсюда - отрицание познавательной ценности традиционных философс­ких (метафизических) исследований и утверждение, что задачами философии яв­ляются систематизация и обобщения специально-научного эмпирического зна­ния и поиск универсального метода познания. Правда, в задаче такого обобще­ния Конт видит и нечто специфичное, свойственное только философии -исследование связей и отношений между конкретными науками.

В середине Х1Х в. были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:

• полная элиминация традиционных философских проблем, кото­рые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума; поискуниверсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;

• гносеологический феноменализм - сведение научных знаний к со­вокупности чувственных данных и полное устранение "ненаблюда­емого" из науки;

• методологический эмпиризм - стремление решать судьбу теорети­ческих знаний исходя из результатов его опытной проверки;

• дескриптивизм - сведение всех функций науки к описанию.

Если натурфилософские концепции противопоставляли философию как «науку наук» специальным наукам, то позитивизм противопоставил науку фи­лософии. И поскольку такая философия не имеет дела с метафизическими ми­ровоззренческими проблемами, она отвергает как материализм, так и идеализм. Однако, позитивизм фактически остался в рамках классического идеала рацио­нальности, согласно которому научное знание идеологически и нравственно «нейтрально»: научное - «позитивное» - познание, согласно позитивистской про­грамме должно быть освобождено от всякой мировоззренческой и ценностной интерпретации, и вся «метафизика» должна быть упразднена и заменена либо специальными науками («наука - сама себе философия»), либо обобщенным и «экономным» образом эмпирических знаний, либо учением о соотношении наук о языке и т.п.

6.3.2. Махизм (эмпириокритицизм): основные идеи и причины влияния среди естествоиспытателей

Во второй половине XIX в. «первый позитивизм» уступает место новой ис­торической форме позитивизма - эмпириокритицизму или махизму. Наиболее известные его представители - Эрнст Мах⁹⁴, Рихард Авенариус⁹⁵, Анри Пуанкаре⁹⁶ и др.

Новые открытия в науке усиливают девальвацию механистической карти­ны мира, механицизма как универсального подхода ко всем природным процес­сам и явлениям. Значительный вклад в этот процесс вносит биология, формули­ровка Ч. Дарвином теории эволюции биологических систем. Согласно этой те­ории, все многообразие мира постепенно развилось из общего предка. Причиной такого развития является борьба за существование и выживание сильнейших, наиболее приспособленных.

Кризис теории познания классической философии, беспомощность концепции зеркального отражения действительности, возможность существования множества теоретических моделей, относящихся к одной и той же области явлений, их быстрая смена к концу XIX в. дала основание махистам утверждать, что философия должна превратиться в деятельность, анализирующую особенности научного познания.

⁹⁴ Эрнст Мах (1838-1916) - австрийский физик и философ. Основные работы: "Анализ ощущений и отношение физическому к психическому" (1886), " Познание и заблуждение" (1905).

⁹⁵ Рихард Авенариус (1843-96) - швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма, проф. Цюрихского университета. Основная работа Авенариуса – «Критика чистого опыта» (1888-90).

⁹⁶ Жюль Анри Пуанкаре (1854-1912) - французский математик и методолог науки.

Философы, представляющие это течение в позитивизме, стремились «очи­стить» естественнонаучное знание от «остатков» умозрительных размышлений, усилить гносеологический феноменализм и методологический эмпиризм. Их внимание было сосредоточено на анализе ощущений, чувственного опыта как такового. Они утверждали, продолжая традиции «первого» позитивизма, идеал «чисто описательной» науки и отвергали объяснительную ее часть, считая ее метафизической.

«Единственно существующим» признавался лишь опыт как совокупность всего «непосредственно наблюдаемого». Это «непосредственно наблюдаемое» махисты называли «элементами мира», якобы нейтральными относительно ма­терии и сознания. Они стремились свести содержание научных понятий к неко­ему «бесспорному первичному» материалу знания, а понятия, в отношении ко­торых такая редукция оказывается невозможной, отбросить как «пустые фик­ции». Наука должна исследовать только ощущения.

«Предметом физики является анализ ощущений», - писал Э. Мах⁹⁷. Тео­ретические понятия, законы, формулы - лишены объективного содержания, они выполняют только роль знака для обозначения совокупности чувственных данных.

Объект науки, с точки зрения эмпириокритиков, это не вещи, а «устойчи­вые группы ощущений» и возникающие между ними отношения, для выраже­ния которых математика создает свой символический язык. Научные понятия, формулы и законы - продукты ума познающего субъекта (причинность, про­странство, время), атом, молекула - символы для экономного описания ощу­щений. При этом они отвергали понятия причинности, необходимости, суб­станции и т.п., основываясь на феноменологическом принципе определения понятий через наблюдаемые данные, т.е исключали «темные» проблемы гно­сеологического статуса ощущений как «запредельные» для методологии, стре­мились к минимизации теоретических средств (принцип «экономии мышле-ния»)⁹⁸. Близки к взглядам Маха взгляды П. Дюэма, А. Пуанкаре, Дж. Оствалъда и др. Дюэм, например, писал, что цель теории - описание -логическая систематизация и классификация большого числа эксперименталь­ных законов.

Влияние махизма усилилось в конце XIX в., когда новые открытия в физи­ке усилили кризис механистической картины мира и потребовали пересмотра оснований научного знания.

«В сущности, - писал М. Планк, - это своего рода реакция против тех сме­лых ожиданий, которые связывались несколько десятилетий назад со специаль­ным механистическим воззрением на природу. Философским осадком неизбежного отрезвления и был позитивизм Маха»⁹⁹.

В условиях ломки физических понятий и краха метафизических и механистических представлений о мире и познании естествоиспытателям-эмпирикам философские размышления Маха и Авенариуса казались подходящей формой разрешения возникших в физике труд­ностей. Американский историк науки Д. Холтон, в частности, пишет, что философские идеи Маха настолько прочно вошли в интеллектуальный обиход 1890­1910 гг., что Эйнштейн был вполне прав, когда много позже заявлял, что даже

⁹⁷ См. работы Э. Маха: Анализ ощущений и отношение физического к психическому. - М., 1907; Познание и заблуждение. - М., 1909.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!