Философия и методология науки 11 страница

Конечно, влияние философско-мировоззренческих предпосылок на науч­ное творчество, на инновации в области науки нельзя трактовать чрезмерно упрощенно и категорично. Философские размышления над наукой формируют самосознание науки, способствуют лучшему пониманию ее возможностей и пер­спектив, механизмов и движущих сил роста научного знания, характера его вза­имоотношений с другими формами общественного сознания, образом жизни и культурой.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добы­тых знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных результатов (но­вых онтологий и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может слу­читься, что в процессе формирования новых представлений исследователь ис­пользует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представле­ния получают другую философскую интерпретацию, и только так они обрета­ют признание и включаются в культуру. Таким образом, философские основания науки гетерогенны и допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности.

Формирование и трансформация философских оснований науки требуют как философской, так и специальной научной эрудиции (понимание особеннос­тей предмета соответствующей науки, ее традиций, образцов деятельности и т. п.). Они осуществляются путем выборки и последующей адаптации идей, выра­ботанных в философском анализе, к потребностям определенной области науч­ного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые после вто­ричной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских катего­рий. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкрет­ной наукой осуществляется совместно философами и учеными-специалистами в данной науке. В настоящее время этот особый слой исследовательской дея­тельности обозначен как философия и методология науки.

Утверждая влияние философии на науку, следует отметить, что ученый в своем научном творчестве относительно независим от того, какую позицию он занимает по отношению к тем или иным философским доктринам:

• философия не должна навязывать естествознанию априорные, оторван­ные от реальности принципы и гипотезы или отвергать бездоказательно те или иные научные концепции;

• философия не должна принимать образ идеологического ментора, обла­дающего полномочиями отвергать или, напротив, утверждать в правах, давать возможность развития тем или иным научным гипотезам и теориям;

• философские положения не могут выступать критериями истинности или ложности каких-либо результатов научного познания.

Рекомендованная литература:

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., 1956.

2. Звиглянич В.А. Научные знания как культурно-исторический процесс. - К., 1989.

3. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. - Л., 1979.

4. Ильин В.В. Критерии научности знания. - М., 1989.

5. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974.

6. Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Р. н/Д., 1999.

7. Кравец А.С. Методология науки. - Воронеж, 1991.

8. Крымский С.Б. Научные знания и принципы его трансформации. - К., 1974.

9. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001.

10. Мамчур Е.А. Проблемы социально-культурной детерминации научного познания. - М., 1987

11. Микешина Л.А. Детерминизм естественнонаучного познания. - Л., 1977.

12. Наука и культура. - М., 1984.

13. Научная деятельность: структуры и институты. - М., 1980.

14. Полани М. Личностное знание. - М., 1985.

15. Попович М.В. Рацюнальшсть i вим1ри людського буття. - К., 1997.

16. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. - М., 1977.

17. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. - 1989. - №10.

18. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техно­генной цивилизации. - М., 1994.

19. Холтон Дж. Что такое «антинаука» // Вопросы философии. - № 2. - 1992.

20. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. - М., 1984.

21. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. - М., 1988.

Контрольные вопросы:

1. Определите наиболее характерные особенности научного знания.

2. Какие критерии научности предлагает современная философия науки?

3. Какие функции выполняет научное знание?

4. Чем отличается знание естественнонаучное, техническое и гуманитарное?

5. На какой почве выделяют эмпирическое и теоретическое знание? Какая связь существует между ними?

6. Что такое метатеоретический уровень научного знания? Какую роль он играет в познании?

7. Какой смысл вкладывают в понятие «основания» научного познания? Дайте характеристику основных составляющих оснований научного познания - идеалов и норм, научной картины мира, философских основ.

Раздел 5.

Методы и формы научного познания

Понятие метода и методологии научного познания.

Общенаучные (общелогические) методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование.

Средства и методы эмпирического исследования. Наблюдение и эксперимент, виды эксперимента.

Средства и методы теоретического познания. Мысленный эксперимент и теоретическое моделирование. Вычислительный эксперимент.

Основные формы научного познания — проблема, факт, гипотеза, закон, теория, концепция.

5.1. Понятие метода и методологии научного познания

Научное знание не появляется и не развивается само по себе, оно вырабатывается благодаря определенным усилиям людей, занятых в сфере производства научных идей. Осознание этого факта и необходимость как-то нормировать и упоря­дочить активность научно-исследовательской мысли, выявить наиболее оптимальные ее варианты и послужило стимулом для возникновения учения о методе - методологии.

Такое учение стало интенсивно развиваться в Новое время. Правильный метод, по мнению передовых умов того времени, призван быть ориентиром в движении мысли к истинному знанию, очищенному от искаженных, деформи­рующих воздействий и помех, причины которых коренятся в возможных дефек­тах самого процессах познания либо в некритическом восприятии традиций или авторитетов (вспомним учение Ф. Бэкона об "идолах").

Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, который освещает путь. Ученого, ко­торый не имеет правильного метода, он уподоблял путнику, бредущему в тем­ноте и ощупью отыскивающему себе дорогу. Бэкон метко заметил, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью. Р. Де­карт изложил свое понимание метода следующим образом:

«Под методом, - писал он, - я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличи­вая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно"⁷⁵.

И.П. Павлов писал, что при хорошем методе и не очень талан­тливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный чело­век будет работать впустую и не получить ценных, точных данных.

К. Ясперс писал, что всякая подлинная наука представляет собой знание, вклю­чающее в себя знание о методах и границах этой науки. Если же полагаются на результаты науки сами по себе вне их связи с методами, с помощью которых они достигнуты, то это не что иное, как суеверие или суррогат подлинной веры.

Одна из основных задач методологического анализа - изучение про­исхождения, сущности, эффективности и других характеристик ме­тодов познания, определение возможностей и пределов применимос­ти тех или иных методов познавательной деятельности. Методоло­гия по существу определяет стратегию научного познания.

⁷⁵ Декарт Р. Сочинения. В 2 т. - М., 1989. - Т.1.

Метод - совокупность приемов и операций познавательного освое­ния действительности опирающихся на закономерности изучаемого объекта. Метод - это система принципов, требований, правил, ру­ководствуясь которыми исследователь может достичь намеченной цели.

Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач. Метод опирается на теорию (по существу, это теория, примененная для получения новых знаний).

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее ши­рока. К их числу традиционно причисляют метафизический и диалектический метод. В ХХ в. стали активно разрабатываться феноменологический, герменев­тический и др. философские методы.

Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие их от всеобщих методов в том, что они нахо­дят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии ис­следования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования все­общих методов.

Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие со­бой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, част­ной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.

Метод сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действительности. Важно еще умение правильно приме­нять научный метод в процессе познания. Если воспользоваться образным срав­нением академика П.Л. Капицы, то научный метод «как бы является скрипкой Страдивариуса, самой совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будет также фальшивить, как и обычная скрипка»⁷⁶.

Любой метод научного познания имеет несколько аспектов: объективно-содержательный, операциональный, аксиологический. Объективно-содержатель­ный аспект метода обусловлен предметом познания через теорию. Так, напри­мер, метод спектрального анализа опирается на теорию спектров. Операцион­ный аспект метода - система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в процессе исследования - зависит уже не только и не столько от объекта сколько от субъекта, его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему принципов и правил исследования. Аксио­логический аспект метода - составляют такие его свойства как эффективность, надежность и т.п. На этой основе исследователь может выбрать из группы од-нопорядковых методов наиболее эффективный с его точки зрения для данного исследования. Сочетание предмета и метода, их органичность является необхо­димым условием успеха научного исследования.

⁷⁶ Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. - М., 1985.

«Анархистская» эпистемология П. Фейерабенда отрицает возможность су­ществования универсального метода познания. Он утверждает, что ученые дол­жны руководствоваться принципом «все дозволено». Следование методу, с его точки зрения, несовместимо с творческим мышлением. Фейерабенд отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма: существует, утвер­ждает он, множество равноправных типов знания и это способствует росту зна­ния и развитию личности.

 

5.2. Общенаучные (общелогические) методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование

Эти методы применяются и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания почти всеми науками.

Анализ - метод исследования, состоящий в мысленном расчленении целого явления на составные более простые части, выделение от­дельных сторон, свойств, связей.

Анализ занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Если бы, скажем, хими­ки ограничивались только анализом, т. е. выделением и изучением отдельных химических элементов, то они не смогли бы познать все те сложные вещества, в состав которых входят эти элементы. Сколь бы глубоко ни были изучены, на­пример, свойства углерода и водорода, по этим сведениям еще ничего нельзя сказать о свойствах многочисленных веществ, состоящих из различного сочета­ния этих химических элементов.

Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изуче­нием лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в системе, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания - перейти от изу­чения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого связан­ного целого возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом - синтезом.

Синтез - метод исследования, состоящий в мысленном соединении отдельных сторон, свойств, связей сложного явления и постижение целого в его единстве.

Индукция - метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общих закономерностей, существенных и необходимых связей.

Согласно индуктивистской методологии, восходящей к Ф. Бэкону, науч­ное познание начинается с наблюдения и констатации фактов. После того как факты установлены, мы приступаем к их обобщению и построению теории. Те­ория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной. На основе метода индукции открыто много законов физики - законы Ньютона, законы сохранения и превращения энергии, теория эволюции Дарвина и др.

Однако еще Д. Юм заметил, что общее утверждение нельзя вывести из фак­тов, и поэтому всякое индуктивное обобщение недостоверно. Индуктивное зак-

лючение по существу является проблематичным, дает вероятностное знание, поскольку всегда основано на знании конечного ряда явлений. Например, Эй­лер, анализируя числа от 3 до 2501, пришел к выводу, что все нечетные числа могут быть представлены суммой их двух слагаемых - удвоенного квадрата определенного целого числа и некоторого простого числа. Но уже число 5779 так представить нельзя. Ферма вывел формулу простого числа - 2ⁿ+1, но оказа­лось, что есть такие целочисленные n, при которых эта формула даст составное число.

Осознание неразрешимости проблемы оправдания индукции и истолкова­ние индуктивного вывода как претендующего на достоверность своих заключе­ний привели Поппера к отрицанию индуктивного метода познания вообще. Прежде всего, он указывает на то, что в науке нет твердо установленных фак­тов, т. е. того бесспорного эмпирического базиса, который служит отправным пунктом индуктивной процедуры. Все наши констатации фактов являются ут­верждениями, а всякое утверждение носит гипотетический характер и может быть опровергнуто. Не существует и "чистого" наблюдения, которое могло бы снаб­дить нас достоверными фактами, так как " наблюдение всегда носит избиратель­ный характер. Таким образом, наука в противоположность тому, что рекомен­дует индуктивный метод, не может начать с наблюдений и констатации фактов. Прежде чем приступить к наблюдениям, необходимо иметь некоторые теорети­ческие средства, определенные знания о наблюдаемых вещах и проблему, требу­ющую решения. По его убеждению, опирающемуся на историю науки, факты являются не базой для индуктивного обобщения и обоснования, а лишь поводом к выдвижению общего утверждения. Даже в тех случаях, когда имеется совокуп­ность фактов, общее утверждение или теория настолько далеко превосходят эти факты по своему содержанию, что, по сути дела, нет разницы, от какого количе­ства фактов мы отталкиваемся при создании теории. Их всегда будет недоста­точно для ее обоснования. Таким образом, приходит к выводу Поппер, индук­ция, т. е. вывод, опирающийся на множество наблюдений, является мифом. Она не является ни психологическим фактом, ни фактом обыденной жизни, ни фак­том научной практики⁷⁷.

По мнению Поппера, теории всегда остаются лишь необоснованными рис­кованными предположениями. Факты и наблюдения используются в науке не для обоснования, не в качестве базиса индукции, а только для проверки и опро­вержения теорий - в качестве базиса фальсификации. Это снимает старую фи­лософскую проблему оправдания индукции. Факты и наблюдения дают повод для выдвижения гипотезы, которая вовсе не является их обобщением. Затем с помощью фактов пытаются фальсифицировать гипотезу. Фальсифицирующий вывод является дедуктивным.

Дедукция - метод перехода от общих предложений к частным, вы­вод новых истин из известных с помощью законов и правил логики. С помощью дедукции, при условии истинности посылок, получаем достоверное знание о мире.

⁷⁷ Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.

Моделирование - научный метод, основанный на использовании в качестве средства познания моделей и вывода по аналогии. Под ана­логией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Если делается логи­ческий вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отноше­ния у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии.

Модель - такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, воспроизводя определенные стороны объекта исследования, способна замещать его в процессе изучения. Модель и объект имеют сходство в определенном строго зафиксированном отношении (одностороннее и неполное отражение оригинала). Это сходство и позволяет переносить результаты, полу­ченные при познании модели, на оригинал.

Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше чем:

1) больше известно общих свойств у сравниваемых объектов;

2) существеннее обнаруженные у них общие свойства и

3) глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств.

При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение.

Необходимость использования моделирования обусловлена: недоступностью объекта для непосредственного изучения, тем, что объект исследования чрезвы­чайно сложен или его прямое исследование экономически нецелесообразно.

Модели дают возможность: наглядно представить чувственно невоспринимаемые объекты; проверить те или иные гипотезы; выступают источником новых гипотез.

Различают несколько видов моделирования.

Физическое моделирование. Оно характеризуется физическим подобием меж­ду моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу. По результатам исследования тех или иных физичес­ких свойств модели судят о явлениях, происходящих (или могущих произойти) в так называемых «натуральных условиях»⁷⁸. В настоящее время физическое мо­делирование широко используется для разработки и экспериментального изу­чения различных сооружений (плотин электростанций, оросительных систем и т. п.), машин (аэродинамические качества самолетов, например, исследуются на их моделях, обдуваемых воздушным потоком в аэродинамической трубе), для лучшего понимания природных явлений и т.д.

Знаковое (символическое) моделирование. Оно связано с условно-знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. Особой и очень важной разновидностью символического моделирования является мате­матическое моделирование. Математические модели - абстрактные математи­ческие структуры, в которых реальные предметы и конкретные связи между ними заменены абстрактными объектами и математическими отношениями.

⁷⁸ Пренебрежение результатами таких модельных исследований может иметь тяжелые послед­ствия. Поучительным примером этого является вошедшая в историю гибель английского кораб­ля-броненосца "Кэптэн", построенного в 1870 г. Исследования известного ученого-кораблестро­ителя В. Рида, проведенные на модели корабля, выявили серьезные дефекты в его конструкции. Но заявление ученого, обоснованное опытом с " игрушечной моделью", не было принято во вни­мание английским Адмиралтейством. В результате при выходе в море "Кэптэн" перевернулся, что повлекло за собой гибель более 500 моряков.

Символический язык математики позволяет выражать свойства, стороны, отношения объектов и явлений самой различной природы. Взаимосвязи между различны­ми величинами, описывающими функционирование такого объекта или явле­ния, могут быть представлены соответствующими уравнениями (дифференци­альными, интегральными, интегро-дифференциальными, алгебраическими) и их системами.

Численное моделирование на компьютере. Эта разновидность моделирова­ния основывается на ранее изученной математической модели исследуемого объекта или явления и применяется в случаях больших объемов вычислений, необходимых для изучения данной модели. При этом для решения содержащих­ся в ней систем уравнений с помощью компьютера необходимо предваритель­ное составление соответствующей программы. В данном случае компьютер вме­сте с введенной в него программой представляет собой материальную систему, реализующую численное моделирование исследуемого объекта или явления. Численное моделирование особенно важно там, где не совсем ясна физическая картина изучаемого явления, не познан внутренний механизм взаимодействия элементов объекта.

5.3. Методы эмпирического уровня познания: наблюдение, эксперимент

Наблюдение - планомерное (проводится строго по плану, составленному исходя из задачи исследования), целенаправленное (для решения определенной задачи), систематическое восприятие предметов и явлений внешнего мира.

Наблюдение фиксирует и регистрирует факты, описывает объект исследо­вания, обеспечивая эмпирическую информацию, необходимую для постановки новых проблем и выдвижения гипотез. Основные требования, которые предъяв­ляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и од­нозначный смысл.

Многие научные теории, созданные классической наукой, были сформули­рованы как эмпирическое обобщение данных наблюдения: теория Дарвина, клас­сическая механика, теория гравитации, построенная Ньютоном, который опи­рался на факты, полученные в результате эмпирических наблюдений Тихо Бра­ге, обобщенных и систематизированных И. Кеплером. Наблюдение как метод познания более или менее удовлетворяло потребности наук, находившихся на описательно-эмпирической ступени развития.

В современной науке наблюдение связано с широким использованием при­боров (микроскопы, телескопы, рентгеновские аппараты, космическая фотогра­фия), которые, во-первых, усиливают органы чувств и расширяют возможности наблюдения, а, во-вторых, снимают определенный налет субъективизма с оцен­ки наблюдаемых явлений. С другой стороны, в современной науке осознается зависимость наблюдений от теоретической установки наблюдателя. Подчерки­вая роль теории в процессе таких наблюдений, А. Эйнштейн в разговоре с В. Гейзенбергом заметил: можно ли наблюдать данное явление или нет - зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя.

В современной науке повышается роль так называемых косвенных наблю­дений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо наблюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью самых со­вершенных приборов. То, что ученые наблюдают в процессе эмпирических ис­следований в атомной физике, - это не сами микрообъекты, а только результа­ты их воздействия на определенные объекты, являющиеся техническими сред­ствами исследования. Например, при изучении свойств заряженных частиц с помощью камеры Вильсона эти частицы воспринимаются исследователем кос­венно - по таким видимым их проявлениям, как образование треков, состоящих из множества капелек жидкости. Косвенные наблюдения обязательно основы­ваются на некоторых теоретических положениях, устанавливающих определен­ную связь (скажем, в виде математически выраженной функциональной зависи­мости) между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми явлениями.

Важной функцией наблюдения является не только накопление эмпиричес­кой информации, но и проверка гипотез и теорий.

Ограниченности метода - узость диапазона восприятия различных орга­нов чувств; пассивность субъекта - фиксация того, что происходит в реальном процессе без вмешательства в него. В наблюдениях отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это обуслов­ливается рядом обстоятельств: недоступностью этих объектов для практическо­го воздействия (например, наблюдение удаленных космических объектов), не­желательностью вмешательства в наблюдаемый процесс (фенологические, пси­хологические и др. наблюдения), отсутствием технических, энергетических, финансовых и иных возможностей постановки экспериментальных исследова­ний объектов познания.

Эксперимент - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Субъект активно вме­шивается в процесс исследования, воздействуя на изучаемый объект посредством специального инструментария и приборов, целенаправ­ленно и фиксировано изменяет объект, выявляя новые его свойства. Благодаря этому исследователю удается изолировать объект от вли­яния побочных и затемняющих его сущность явлений и изучать яв­ление в чистом виде; планомерно изменять условия протекания про­цесса; многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксиро­ванных и поддающихся контролю условиях.

Результат эксперимента должен быть инвариантным по отношению к лич­ности наблюдателя и другим субъективным факторам.

Подготовка и проведение эксперимента требуют соблюдения ряда усло­вий. Так, научный эксперимент:

• предполагает наличие четко сформулированной цели исследования;

• всегда базируется на каких-то исходных теоретических положениях;

• требует определенного уровня развития технических средств познания, необходимого для его реализации;

• должен проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалифи­кацию.

Только совокупность всех этих условий определяет успех в эксперименталь­ных исследованиях.

Эксперимент необходим как средство накопления и изучения фактов, со­ставляющих эмпирический базис теории (исследовательские эксперименты); объективный критерий истинности тех или иных теоретических положений и гипотез (проверочные эксперименты).

Проникновение человеческого познания в микромир потребовало прове­дения экспериментальных исследований, в которых нельзя было пренебречь воздействием прибора на объект (точнее сказать, микрообъект) познания. Из этого обстоятельства некоторые физики стали делать выводы, что, в отличие от классической механики, в квантовой механике эксперимент играет принципи­ально иную роль, оказывая возмущающее влияние на микрообъект. Но прибо­ры оказывают возмущающее действие на изучаемый объект и в классической физике, имеющий дело с макрообъектами, только их действие здесь очень мало, и им можно пренебречь. Необходимо отметить также, что возмущающее дей­ствие касается только количественной стороны микрочастицы - величины энер­гии, импульса, ее пространственной локализации. Качественная же специфика микрочастиц не претерпевает при возмущении никаких изменений: электрон остается электроном, протон - протоном и т.д.

Рассматривая особенности экспериментального метода исследования, сле­дует упомянуть об очень важной проблеме планирования эксперимента. Еще в первой половине XX столетия все экспериментальные исследования сводились к проведению так называемого однофакторного эксперимента, когда изменял­ся какой-то один фактор исследуемого процесса, а все остальные оставались неизменными. Но развитие науки настойчиво требовало исследования процес­сов, зависящих от множества меняющихся факторов. Использование в этом слу­чае методики однофакторного эксперимента было бессмысленным, ибо требо­вало астрономического количества опытов.

Социальный эксперимент осуществляется в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального экс­перимента ограничена моральными и правовыми нормами.

В ХХ в. широко распространены математический⁷⁹ и вычислительный экс­перименты.

Результаты экспериментов фиксируются с помощью описания - процеду­ры, состоящей в фиксации результатов наблюдений и экспериментов с помо­щью различных языковых средств, знаков, формул, наглядных графиков.

5.4. Методы теоретического познания

На теоретическом уровне научного познания ученый, исследует не эмпирический объект, а некоторый теоретический конструкт, который формиру­ется с помощью абстрагирования и идеализации.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!