Глава 2. О ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ 3 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 36Следующая ⇒

<2> Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

Вследствие сказанного в литературе (М.А. Рожковой и Д.В. Афанасьевым) была высказана следующая позиция: содержащиеся в Стокгольмской конвенции положения не должны толковаться буквально и рассматриваться как базисные при определении сущности интеллектуальной собственности <1>; они представляют собой лишь ориентиры для национального законодателя.

--------------------------------

<1> См. об этом: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Международные договоры в сфере интеллектуальной собственности (актуальный обзор многосторонних соглашений): Сб. международных договоров: Учебное пособ. М.: Статут, 2017.

В развитие сказанного нельзя не вспомнить Всемирную декларацию WIPO, принятую в Женеве 26 июня 2000 г.

Эта Декларация не имеет статуса международного договора, создающего обязательства для государств. Формально данный документ, разработанный Консультативным комитетом по вопросам политики WIPO <1>, имеет рекомендательный характер, хотя его положения, разумеется, не могут игнорироваться. Всемирная декларация WIPO представляет собой заявление о значении интеллектуальной собственности для прогресса и развития человечества, в ней указываются основные проблемы, возникающие в начале XXI в., основные принципы и основные направления совершенствования международного и национального права.

--------------------------------

<1> Консультативный комитет по вопросам политики WIPO (далее - Консультативный комитет WIPO) был создан в 1999 г. В его состав входят так называемые международные эксперты, признанные специалисты в различных областях - политике, дипломатии, администрировании. Вследствие этого Консультативный комитет WIPO включает в себя высокопоставленных политических деятелей, в том числе действующих и бывших президентов государств, министров, послов. Целью создания Комитета было укрепление сотрудничества в области интеллектуальной собственности и оперативное реагирование WIPO на последние тенденции в сфере интеллектуальной собственности и информационных технологий, а также в других областях, влияющих на политику WIPO. Комитет вырабатывает документы, которые носят консультативный характер, при этом на усмотрение государств - участников Конвенции о WIPO остается исполнение его решений и заявлений.

В тексте Всемирной декларации WIPO наряду с понятием "intellectual property" (интеллектуальная собственность) употребляется и термин "intellectual property rights" (права интеллектуальной собственности), причем эти термины не признаются синонимами.

Термин "intellectual property" в соответствии с подп. "i" ч. 2 Всемирной декларации WIPO призван обозначить "любое имущество" (any property), признаваемое с общего согласия интеллектуальной собственностью по своему характеру и заслуживающее охраны, включая, но не ограничиваясь такими объектами, как научные и технические изобретения, литературные или художественные произведения, товарные знаки, коммерческие обозначения, промышленные образцы, географические указания.

Термин "intellectual property rights" в соответствии с подп. "ii" ч. 2 Всемирной декларации WIPO используется для обозначения прав, закрепленных в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, к которым относятся, во-первых, право каждого "наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами" и, во-вторых, право каждого "на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является".

Вместе с тем следует учитывать, что Всемирная декларация WIPO нацелена на решение одной из основных задач Консультативного комитета по вопросам политики WIPO, которая состоит в "демистификации" интеллектуальной собственности в интересах широкой публики, доведении до всех информации о значении для человечества интеллектуальной собственности и прав интеллектуальной собственности. Исходя из этого в Декларации максимально просто и ясно, на общедоступном уровне разъясняются роль интеллектуальной собственности и значимость охраны прав интеллектуальной собственности, чтобы они стали понятны всем и каждому.

С учетом этого М.А. Рожковой и Д.В. Афанасьевым сделано следующее заключение: содержащаяся во Всемирной декларации WIPO градация на "intellectual property" и "intellectual property rights" весьма условна и не должна восприниматься как юридически корректная <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Международные договоры в сфере интеллектуальной собственности (актуальный обзор многосторонних соглашений): Сборник международных договоров: Учебное пособ. М.: Статут, 2017.

А.Л. Маковский придерживается иной точки зрения в отношении разграничения понятий "intellectual property" и "intellectual property rights" и, критикуя в одной из своих работ термин "интеллектуальная собственность", ссылается на то, что авторы и участники Соглашения ТРИПС посчитали понятие "intellectual property" "недостаточно ясным и юридизировали его" <1> путем превращения в "intellectual property rights". Резюмируя, ученый заключает: "Именно это понятие фигурирует в названии и в тексте Соглашения ТРИПС свыше тридцати раз, и дать ему вразумительное объяснение можно только исходя из того, что "интеллектуальной собственностью" в нем названы в общем виде результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но никак не права на эти результаты и средства (выделено мной. - М.Р.)" <2>.

--------------------------------

<1> Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

С изложенной позицией нельзя согласиться. Дело в том, что основная цель Соглашения ТРИПС - не вообще установление дополнительных механизмов охраны и защиты интеллектуальной собственности, а уменьшение искажений и препятствий на пути развития международной торговли, с тем чтобы содействие эффективной охране интеллектуальной собственности (а также меры и процедуры по обеспечению этих прав) не становилось барьером для законной торговли. Вследствие этого Соглашение ТРИПС разрабатывалось с целью решить проблемы правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности не в целом, а применительно к тем правам на нематериальные объекты, которые могут выступать объектом торговли: "в связи с торговым характером Соглашения ТРИПС оно не регулирует и не создает юридических обязательств в отношении личных неимущественных прав авторов (право требовать признания своего авторства, право противодействовать всякому искажению или изменению произведения, право на обнародование произведения), о чем содержится специальная оговорка в статье 9 ТРИПС" <1>. В преамбуле Соглашения ТРИПС специально обращается внимание на это обстоятельство, а в названии самого Соглашения (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) и его тексте неоднократно используется выражение "trade-related intellectual property rights" - "связанные с торговлей права интеллектуальной собственности".

--------------------------------

<1> 1.15. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности // https://www.hse.ru/org/hse/tradepol/programme4.6.15.

Таким образом, можно сделать вывод, что специальное выделение intellectual property rights допустимо в тех случаях, когда речь идет о какой-то разновидности прав, входящих в состав intellectual property. В целом же под интеллектуальной собственностью следует понимать именно права на объекты литературной, художественной и промышленной собственности, что находит подтверждение в международных договорах в сфере интеллектуальной собственности и праве большинства развитых стран.

Между тем в разделе VII ГК РФ закреплено принципиально другое - неверное понимание intellectual property, базирующееся на бытовизме "собственность", которым в просторечии нередко обозначают имущество (подробнее об этом говорилось выше). Это проявилось в том, что термин "интеллектуальная собственность" используется в разделе VII для обозначения не прав, а именно самих объектов этих прав - результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (см. ст. 1225 ГК РФ) <1>. На это специально обращается внимание и в п. 9 совместного Постановления Пленумов N 5/29: "В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (статья 1225 Кодекса)".

--------------------------------

<1> Помимо указанной ст. 1225 ГК РФ термин "интеллектуальная собственность", как подчеркивает А.Л. Маковский, в Кодексе употребляется в обтекаемом выражении "в сфере интеллектуальной собственности", многократно используемом в клише "регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности" (Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

В юридической литературе не раз отмечалось несоответствие закрепленного в ГК РФ подхода общепризнанному. Например, В.И. Еременко подчеркивает: "Отождествление интеллектуальной собственности с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации уже приводит к самым неожиданным выводам, которые даже трудно предположить. Так, В.С. Курчеев и Б.А. Яковлев предлагают рассматривать интеллектуальную собственность как информацию, что, по их мнению, позволит, в частности, подтвердить необходимость сохранения существующего содержания понятия интеллектуальной собственности в статье 1225 ГК РФ. Утешает только одно обстоятельство: такие предложения исходят от авторов, недостаточно знакомых с основами авторского и патентного права" <1>.

--------------------------------

<1> Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2014. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

Исключительные права. Формулировка ст. 138 ГК РФ (в первоначальной редакции - от 30 ноября 1994 г.) закрепила термин "исключительное право" как синоним, эквивалент термина "интеллектуальная собственность". За двойным наименованием одного и того же правового явления многие правоведы не усматривали рационального зерна. В.А. Дозорцев предлагал двойственному обозначению собственное объяснение, указывая, что эти термины "характеризуют одну и ту же категорию с разных сторон: "интеллектуальная собственность" - с точки зрения политической и экономической функций, "исключительные права" - с точки зрения юридического содержания" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Статья В.А. Дозорцева "Понятие исключительного права" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003; "Юридический мир", 2000, NN 3, 6.

<1> Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 319.

Следует отметить, что понятие "исключительные права" для российского права не было новым <1>: необходимость "установить в системе права новую группу прав, которые должны образовать... правовой институт - духовный, дополнительный к существующим" <2>, обсуждалась в трудах отечественных ученых начиная с XIX в. Такого рода права, которые "не умещаются в узких рамках правовых институтов римского права и основанных на этих институтах категорий современной системы гражданского права" <3>, стали обозначать как "исключительные". К ним относили, в частности, права на художественные и музыкальные произведения, привилегии на изобретения, право на промышленные рисунки и модели, на торговое и фабричное клеймо, право на фирму <4>. Наименование их как "исключительных" объяснялось предоставлением правообладателям "исключительной возможности совершения определенных действий, с запрещением всем прочим возможности подражания" <5>.

--------------------------------

<1> Впервые термин "исключительные права" появился в российском законодательстве еще в начале XIX в. - в Положении о правах сочинителей 1828 г. (затем и в его новой редакции - Положении о правах собственности сочинителей, переводчиков и издателей 1829 г.), являющемся приложением к Цензурному уставу. Иногда в литературе можно встретить указание на то, что первым нормативным правовым актом, закрепляющим исключительное право использовать изобретение, закреплено в Манифесте "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" 1812 г. (см.: Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. N 6). Однако такое утверждение не совсем точно - в Манифесте говорится о возможности получателя привилегии пользоваться изобретением или открытием "яко неотъемлемой и исключительной его собственностью".

<2> Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Пг., 1916. С. 43.

<3> Там же. С. 36.

<4> Как отмечает В.И. Еременко, теория исключительных прав была тщательно разработана в трудах А. Пиленко (Пиленко А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1902. Т. 1. С. 345): "Его аргументация сводилась к следующему. Сущность права, защищенного патентом, заключается в том, что носитель этого права может запретить всем третьим лицам: подражать запатентованному изобретению; самостоятельно выдумывать то же изобретение; заявлять такое же к патентованию. Упомянутые выше правомочия создаются только выдачей патента, поскольку до выдачи изобретатель ими не располагает" (Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. N 5; СПС "КонсультантПлюс").

<5> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 367; Он же: Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 71 - 72.

Вместе с тем в отношении юридической природы и содержания исключительных прав дореволюционные ученые высказывали диаметрально противоположные взгляды. Это объяснялось существованием нескольких теорий о природе авторских и патентных прав, среди которых можно (грубо) выделить три основных направления. Так, одни авторы придерживались позиции, согласно которой исключительные права есть частноправовая монополия, которая предусматривает не возможность пользования предметом, а возможность воспрепятствовать всякому другому в присвоении этого предмета. Другие правоведы исходили из необходимости относить к исключительным только имущественные права на нематериальную ценность, в то время как права авторов относили к так называемым особым личным правам. Третья группа ученых предлагала признавать, что все исключительные (авторские) права связаны непосредственно с автором, поэтому являются личными <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом, например: Павлова Е.А. Глава 6 "Соотношение права собственности и интеллектуальных прав" // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

В то же время нельзя не заметить, что в дореволюционной литературе выражение "исключительные права" использовалось и в отношении прав, никак не относящихся к интеллектуальной собственности. Так, в учебнике гражданского права Е.В. Васьковского указывается: "Потомственным дворянам предоставлено исключительное право учреждать заповедные имения (X, 467; IX, 325)" <1>. В работе П. Писемского упоминается исключительное право кредиторов на удовлетворение из имущества прекратившейся компании <2>. Выражением "исключительные права" обозначаются полномочия по "охранению государственного порядка и общественного спокойствия" градоначальников, генерал-губернаторов, губернаторов, начальников жандармских управлений, исправников и т.д. <3>. Через указание на исключительное право на производство и торговлю каким-либо предметом, предоставленное какому-нибудь лицу или государству, определялось понятие "монополия" <4>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб.: Ю. кн. маг. Н.Г. Мартынова, 1894. С. 47.

<2> Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Типография Грачева и Ко, 1876. С. 199.

<3> Краткие сведения из "Полицейского права", "Государственного права" и Уголовного уложения 1903 г. (сост. Ф. Древинг). М., 1909. С. 17.

<4> Словарь иностранный и политический (сост. С. Ильин). Пг., 1917. С. 29.

Такое положение вещей объясняется весьма просто. Дело в том, что в тексте основополагающих в сфере интеллектуальной собственности конвенций - Парижской (1883) и Бернской (1886) при обозначении прав на нематериальные объекты эти права были охарактеризованы как исключительные (эксклюзивные, монопольные) права. Так, в ст. 5 (2) Парижской конвенции читаем: "Each country of the Union shall have the right to take legislative measures providing for the grant of compulsory licenses to prevent the abuses which might result from the exercise of the exclusive rights conferred by the patent, for example, failure to work" <1> (выделено мной. - М.Р.). В различных статьях Бернской конвенции отмечается исключительность (иначе эксклюзивность) прав авторов произведений разрешать (или, соответственно, не разрешать) другим лицам то или иное использование этих произведений: the exclusive right of making and of authorizing the translation of their works (ст. 8 - эксклюзивное право переводить и разрешать переводы своих произведений); the exclusive right of authorizing the reproduction of these works, in any manner or form (ст. 9 (1) - эксклюзивное право разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме); the exclusive right of authorizing: (i) the public performance of their works, including such public performance by any means or process; (ii) any communication to the public of the performance of their works (ст. 11 (1) - эксклюзивное право разрешать: (i) публичное представление и исполнение своих произведений, включая публичное представление и исполнение, осуществляемое любыми средствами или способами; (ii) сообщение для всеобщего сведения любыми средствами представления и исполнения своих произведений); the exclusive right of authorizing: (i) the public recitation of their works, including such public recitation by any means or process; (ii) any communication to the public of the recitation of their works (ст. 11^ter (1) - эксклюзивное право разрешать: (i) публичное чтение своих произведений, включая публичное чтение, осуществляемое любыми средствами или способами; (ii) сообщение для всеобщего сведения любыми средствами чтения своих произведений) и т.д.

Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!