Глава 9. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 28Следующая ⇒

Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье перечисляются основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указывается место рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также излагаются последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Очень важно, чтобы в данном случае антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции (см. комментарии к ст. 22, 23 Закона).

Например, по одному из дел кассационная жалоба по делу о признании решения и предписания незаконными оставлена без удовлетворения, поскольку судебная коллегия кассационной инстанции посчитала правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий и фактически разрешил гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами по существу, подменив собой судебные органы, уполномоченные рассматривать данную категорию споров*(97).

Пленум ВАС РФ в п. 19 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" пояснил, что, исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В связи с этим арбитражным судам следует учитывать, что ФАС России вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от места совершения правонарушения или нахождения предполагаемого нарушителя в пределах сферы применения комментируемого Закона, установленной в ст. 3.

2. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

3. Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Кроме того, ФАС России также вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган являются приложением к приказу ФАС России от 01.08.2007 N 244.

Передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа. В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства. Ходатайство территориального органа направляется в ФАС России вместе с заявлением, материалами, делом.

Если заявление, материалы, поступившие в территориальный орган, указывают на признаки нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ. Такие заявления, материалы передаются на рассмотрение в ФАС России в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в территориальный орган.

Если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов. В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела. Вопрос о принятии ФАС России к своему рассмотрению либо о передаче заявления, материалов, дела на рассмотрение соответствующему территориальному органу решается ФАС России в течение 7 рабочих дней со дня поступления в ФАС России этих заявлений, материалов, дел с уведомлением об этом территориального органа, направившего в ФАС России заявление, материалы, дело, в течение 2 рабочих дней.

Если территориальным органом в ходе рассмотрения заявления, материалов (поступающих в этот территориальный орган по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого поданы такие заявления, материалы) или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности другого территориального органа. В этом случае территориальный орган, рассматривающий такое заявление, материалы, дело, решает вопрос о целесообразности передачи указанного заявления, материалов, дела на рассмотрение в территориальный орган, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежащего передаче, выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган.

Каждое передаваемое заявление, материалы передаются в подлиннике с приложением всех имеющихся документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства, как представленных с заявлением, материалами, так и собранных антимонопольным органом в процессе рассмотрения такого заявления, материалов. Одновременно с передачей заявления, материалов антимонопольный орган, передающий эти заявления, материалы, уведомляет заявителя о такой передаче с указанием наименования и адреса антимонопольного органа, в который передаются заявление, материалы, а также фамилии, имени, отчества его руководителя.

Заявление, материалы рассматриваются антимонопольным органом, принимающим эти заявления, материалы, в сроки, установленные ч. 4 ст. 44 комментируемого Закона о защите конкуренции, с момента их регистрации в этом антимонопольном органе.

5. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (см. гл. 28 КоАП РФ).

Антимонопольные органы должны строго соблюдать установленный действующим законодательством порядок привлечения к ответственности.

Например, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что, несмотря на то, что установлен факт совершения обществом правонарушения в виде неполучения согласия антимонопольного органа при заключении договора купли-продажи о приобретении доли уставного капитала, административным органом не был соблюден порядок привлечения общества к ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежаще не извещенного о данном процессуальном действии*(98).

Статья 39.1. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

1. Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в антимонопольное законодательство введен институт предупреждения, как меры пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и как обязательного условия возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом.

В силу ч. 1 комментируемой статьи (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") антимонопольный орган выдает предупреждение в целях пресечения действий (бездействия), которые:

1) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

2) приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности;

3) приводят или могут привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В качестве субъектов, которым может быть выдано соответствующее предупреждение, выступают: хозяйствующий субъект, федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственные внебюджетные фонды.

Предупреждение выдается в письменной форме. В нем могут содержаться следующие требования:

1) о прекращении неправомерных действий (бездействия);

2) об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) об устранении причин и условий, способствовавших возникновению соответствующего нарушения, и о принятии мер по устранению последствий данного нарушения.

2. Нормами ч. 2 комментируемой статьи конкретизировано, что предупреждение выдается лицам, обозначенным в ч. 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 комментируемого Закона.

Важно, что принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении перечисленных положений Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

3. В ч. 3 комментируемой статьи закреплены дополнительные условия о том, что если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены признаки нарушения п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела, то выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется соответствующей комиссией (см. подробнее комментарий к ст. 40 Закона).

4. Части 4-5 комментируемой статьи устанавливают содержание предупреждения и определяют сроки его выполнения.

В течение двух рабочих дней со дня получения управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, заключения внутриведомственной правовой экспертизы, подтверждающего правильность установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению, ответственное структурное подразделение подготавливает проект предупреждения.

Предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В ч. 5 комментируемой статьи прямо закреплено, что срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять календарных дней.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, именно в срок, указанный в предупреждении. Однако по мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Такое решение может быть оформлено в виде письма антимонопольного органа с указанием на удовлетворение или частичное удовлетворение ходатайства лица, обратившегося за продлением срока выполнения предупреждения и с обязательным указанием на вновь установленный срок для выполнения предупреждения. Указанное письмо должно быть подписано руководителем антимонопольного органа. В период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствующее решение о продлении срока исполнения предупреждения должно быть оформлено в виде определения комиссии.

Проект предупреждения и заключение представляются руководителю антимонопольного органа для принятия решения о направлении предупреждения. В случае принятия решения о направлении предупреждения путем подписания соответствующего проекта такое предупреждение в течение одного рабочего дня направляется хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта РФ, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду с уведомлением о вручении.

5. Антимонопольному органу следует учитывать, что ч. 5 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции не препятствует повторному обращению хозяйствующего субъекта с ходатайством о продлении срока исполнения предупреждения, в удовлетворении которого не может быть отказано на том лишь основании, что было отказано в удовлетворении первоначального такого ходатайства, если в повторном ходатайстве приводится дополнительное обоснование или приводятся обстоятельства, которые не были приведены в первоначальном ходатайстве.

Для достижения целей выдачи предупреждения антимонопольный орган вправе предоставить по собственной инициативе или по письменному ходатайству хозяйствующего субъекта, которому выдано предупреждение, разъяснения предупреждения, которые не должны выходить за пределы предупреждения и расширять содержащиеся в нем требования.

В случае предоставления разъяснений предупреждения антимонопольному органу срок исполнения предупреждения с учетом характера разъяснений может быть продлен.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения и (или) о даче разъяснений вопросов, связанных с исполнением предупреждения, антимонопольный орган оценивает такое ходатайство с точки зрения его разумности, добросовестности, а также на предмет злоупотребления правом со стороны хозяйствующего субъекта, подавшего ходатайство.

6. Хозяйствующий субъект, федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, иной осуществляющий функции указанных органов орган или организация, организации, участвующая в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственный внебюджетный фонд, которому выдано предупреждение, обязан уведомить антимонопольный орган о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

7. В силу ч. 7 комментируемой статьи при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Комментируемый Закон не предусматривает обязанности хозяйствующего субъекта представлять доказательства выполнения предупреждения. Однако лицо, которому выдано предупреждение, может самостоятельно представить доказательства о выполнении предупреждения либо антимонопольный орган, в случае наличия сомнений в выполнении предупреждения может запросить у хозяйствующего субъекта такие доказательства или иные дополнительные доказательства.

Антимонопольный орган при выдаче предупреждения обязан обеспечить его направление тому хозяйствующему субъекту, которому оно адресовано. В случае поступления информации о неполучении этим хозяйствующим субъектом предупреждения либо получении предупреждения иным хозяйствующим субъектом, которому предупреждение не было адресовано, антимонопольному органу следует направить предупреждение надлежащему хозяйствующему субъекту.

Неполучение хозяйствующим субъектом предупреждения по независящим от него обстоятельствам и, как следствие, его неисполнение в указанный в предупреждении срок означает невозможность принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неисполнением предупреждения.

При этом необходимо учитывать положения п. 3 ст. 54 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из этого, в условиях наличия у антимонопольного органа информации о получении хозяйствующим субъектом предупреждения по его юридическому адресу (в том числе, если такая информация получена с использованием соответствующего Интернет-сервиса ФГУП "Почта России"), а также неисполнения хозяйствующим субъектом такого предупреждения в установленный им срок, у антимонопольного органа существуют основания для возбуждения в отношении этого хозяйствующего субъекта дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

8. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Следует отметить, что выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов и (или) статей, указанных в комментируемой статье, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

В таком случае возбужденное дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 47 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в случае выявления признаков нарушения пунктов и (или) статей, указанных в комментируемой статье, которые не были известны на момент возбуждения такого дела, антимонопольный орган вправе выделить дело в отдельное производство.

Антимонопольному органу следует учитывать, что исполнение предупреждения полностью исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по тем действиям (бездействию) хозяйствующего субъекта, обнаружение признаков нарушений антимонопольного законодательства в которых послужило основанием для выдачи исполненного предупреждения, даже если после исполнения предупреждения хозяйствующим субъектом в антимонопольный орган поступили новые сообщения об этих действиях хозяйствующего субъекта, совершенных в период, предшествующий дате выполнения предупреждения.

В то же время, если новые сообщения содержат в себе сведения об иных действиях хозяйствующего субъекта, содержащих в себе признаки нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона, это может служить основанием для выдачи нового предупреждения.

В случае установления после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства или в ходе рассмотрения судебного дела, в котором обжалуется предупреждение) факта своевременного исполнения предупреждения производство по этому делу подлежит прекращению на основании ч. 7 комментируемой статьи.

9. В ч. 9 комментируемой статьи закреплено, что порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Такой порядок утвержден приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 "Об утверждении порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства". В целом положения данного приказа дублируют нормы ст. 39.1 комментируемого Закона, дополняя их правилом, что предупреждение должно быть направлено хозяйствующему субъекту в течение одного дня с момента подписания.

Как разъяснил ФАС России (см. гл. 4 разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11)), обоснованность выдачи предупреждения предполагает, что антимонопольному органу следует выдавать предупреждения только при наличии действительно явных признаков нарушения антимонопольного законодательства и не допускать случаи выдачи предупреждений в отсутствие достаточных оснований полагать, что такие признаки имеются.

Исполнимость и определенность предупреждения предполагает предъявление хозяйствующему субъекту требований о совершении конкретных, то есть ясно сформулированных, недвусмысленных, и заведомо исполнимых требований.

Антимонопольный орган не должен выдавать заведомо неисполнимые предупреждения, в том числе не ясно изложенные, допускающие неоднозначное толкование и/или содержащие неопределенные требования, поскольку это, в силу п. 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), является самостоятельным основанием для признания предупреждения незаконным.

Разумность срока выполнения предупреждения предполагает предоставление хозяйствующему субъекту времени для исполнения предупреждения, соразмерного указанным в предупреждении действиям, которые хозяйствующий субъект должен совершить для исполнения предупреждения, но не менее 10 дней. При определении срока для исполнения предупреждения необходимо учитывать, насколько выполнимы указываемые в предупреждении действия исходя из их количества, объема действий, которые требуется совершить хозяйствующему субъекту, и иных обстоятельств, которые напрямую влияют на исполнимость предупреждения. Следует учитывать недопустимость как неоправданного сокращения срока для выполнения таких действий, так и неоправданного увеличения этих сроков.

Следует отметить ряд важных факторов, касающихся предупреждений в целом:

1) важность соблюдения формальных требований:

а) форма предупреждений обязательно должна соответствовать форме, содержащейся в Приложении N 2 к приказу ФАС России от 22.01.2016 N 57/16;

б) название акта должно быть единообразным "предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства";

в) необходимо четко раскрывать в тексте предупреждения суть нарушения, не ограничиваться поверхностными формулировками;

г) предупреждения должны содержать квалификацию в соответствии с Законом, следует не допускать замены одного пункта другим (например, нарушение выражается в установлении разных цен на оказываемые услуги, а предупреждение вынесено по п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона);

д) предупреждения подлежат направлению в адрес лиц, совершивших то или иное нарушение антимонопольного законодательства, Законом не предусмотрено, что предупреждение необходимо направлять в адрес других лиц (например, для сведения);

е) лицам, заявления которых послужили основанием для направления хозяйствующему субъекту предупреждения, данное предупреждение не направляется, вместе с тем таким лицам направляется информация о том, что указанному хозяйствующему субъекту антимонопольным органом выдано предупреждение;

ж) в предупреждениях обязательно должен быть указан срок их исполнения;

з) предупреждения должны быть подписаны уполномоченным на это должностным лицом (руководителем ФАС/УФАС либо временно исполняющим обязанности руководителя ФАС/УФАС), в случае выдачи предупреждения комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, предупреждение подписывается председателем и всеми членами комиссии;

и) предупреждения размещаются в едином разделе ненормативных правовых актов ФАС России (на сайте ФАС России в сети "Интернет") в соответствии с Положением об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФАС России от 10.11.2015 N 1069/15;

2) важность соблюдения содержательных требований:

а) предупреждение должно обязательно включать в себя перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения (не допускается неопределенность формулировок без указания конкретных действий, которые необходимо совершить или прекратить в определенный срок, в том числе такие формулировки, как: "путем совершения иных действий", "и др.", "впредь не допускать нарушение антимонопольного законодательства"; также не допустимо указывать на принятие мер организационного характера: "ознакомить сотрудников", "провести разъяснительные работы");

б) предупреждения должны быть исполнимыми.

Статья 40. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье определяется правовой статус комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

2. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Сама же комиссия состоит из работников антимонопольного органа.

Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Так, согласно п. 3.77 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, в ФАС России в состав комиссии включаются сотрудники Правового управления (за исключением случаев осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере государственного оборонного заказа). При осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере государственного оборонного заказа в ФАС России в состав комиссии включаются сотрудники Юридического управления в сфере ГОЗ и Управления методологии и организации контрольной деятельности в сфере ГОЗ. При формировании состава комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 11 и 16 Закона в ФАС России в состав такой комиссии также включается сотрудник Управления по борьбе с картелями, а при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере государственного оборонного заказа, сотрудник Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России.

3. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями, организациями - операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также иными финансовыми организациями, поднадзорными Центральному банку Российской Федерации, в состав комиссии включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии (см., например, приказ ФАС России от 01.04.2015 N 228/15 "О включении представителей Центрального банка Российской Федерации в состав комиссий ФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями, организациями - операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также иными финансовыми организациями, поднадзорными Центральному банку Российской Федерации", приказ ФАС России от 31.01.2012 N 51 "О включении представителей Центрального банка Российской Федерации в состав комиссий ФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями").

4. В ч. 5 комментируемой статьи конкретизировано, что количество членов (включая председателя) комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, указанных в ч. 3 комментируемой статьи, должно быть четным.

5. Комиссия обладает правом рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии. В случае отсутствия кворума (т.е. если на заседании присутствуют менее чем пятьдесят процентов членов комиссии или меньше трех членов комиссии) для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением.

6. Возникающие в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вопросы решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим.

Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Последним голосует председатель комиссии.

7. В ходе рассмотрения дела комиссия принимает акты, формы которых утверждены приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337. Указанные акты могут подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью председателя комиссии и членов комиссии (см. об этом подробнее комментарий к ст. 41 Закона).

Статья 41. Акты, принимаемые комиссией

1. В ч. 1 комментируемой статье перечисляются виды актов, принимаемых комиссией.

Комиссия вправе принять один из следующих актов: заключение об обстоятельствах дела, предупреждение, определение, решение, предписание.

2. По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

3. По общему правилу, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из четырех частей:

1) вводной части. Вводная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержит наименование антимонопольного органа, состав комиссии, рассмотревшей дело, номер дела, дату оглашения резолютивной части решения, дату изготовления решения в полном объеме, место принятия решения, предмет рассмотренного дела, наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших на заседании комиссии, с указанием их полномочий;

2) описательной части. Описательная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать краткое изложение заявленных требований (в случае, если дело возбуждено по результатам рассмотрения заявления), возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

3) мотивировочной части. В мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны:

- фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

- доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения;

4) резолютивной части. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать:

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

- выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

- выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

4. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии со ст. 51 Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, которая установлена в ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, указывая в предписании на необходимость совершения конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит устранить совершенное нарушение, обеспечить восстановление конкурентной среды, антимонопольный орган должен установить разумный, объективный срок (период) совершения таких действий, то есть достаточный для исполнения предписания. В то же время лицо, которому выдано такое предписание, должно предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение предписания антимонопольного органа в полном объеме.

При этом срок, установленный комиссией по рассмотрению дела в предписании, может определяться конкретной датой или периодом времени (год, месяц и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона о в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда срок его исполнения приостанавливается до принятия арбитражным судом соответствующего решения (см. подробнее письмо ФАС России от 18.09.2014 N ЦА/37755/14).

5. В случаях, указанных в гл. 9 Закона, председатель комиссии или комиссия выносит определение. Определение оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем комиссии и членами комиссии и направляется лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, указанных в гл. 9 Закона.

6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи формы принимаемых комиссией актов утверждаются федеральным антимонопольным органом. В развитие данного положения приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 утверждены указанные формы актов.

7. Частью 7 комментируемой статьи устанавливается возможность подписи указанных процессуальных документов усиленной квалифицированной электронной подписью председателя комиссии и членов комиссии.

Статья 41.1. Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

Рассматриваемый Закон регламентирует, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

При практическом применении комментируемой статьи также следует принимать во внимание положения, установленные КоАП РФ, о сроках давности. Речь идет о нормах ст. 4.5 КоАП РФ, которыми регламентирована давность привлечения к административной ответственности.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 N Ф09-5194/17 по делу N А76-22201/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 N Ф06-19977/2017 по делу N А65-21513/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5374/2016 по делу N А31-1465/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 N Ф04-5125/2016 по делу N А46-2352/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 N Ф08-8023/2016 по делу N А53-7040/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 N Ф02-3297/2016 по делу N А33-15198/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2016 N Ф10-1034/2016 по делу N А14-8074/2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2015 N Ф03-5377/2015 по делу N А51-15659/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по делу N А56-70265/2013 и др.

Статья 42. Лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье указывается состав и определяются основы правового статуса лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

После возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства спорящие лица становятся субъектами правоотношений по рассмотрению указанного дела. Участники материальных правоотношений теперь начинают именоваться заявителем и ответчиком по делу или сторонами производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель - это лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы. Заявитель выступает в качестве активной стороны, так как именно он возбуждает дело с целью защиты своих прав или прав других лиц и охраняемых законом интересов.

Ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела. Ответчик рассматривается в качестве пассивной стороны в процессе производства дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, в качестве сторон производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в одних случаях следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения, в других случаях в деле может быть только одна сторона - ответчик по делу.

Не всегда в качестве заявителя или ответчика по делу выступает одно физическое либо юридическое лицо. Думается, а комментируемый Закон это не запрещает, что заявление может быть предъявлено совместно несколькими заявителями или к нескольким ответчикам по делу. По различным причинам, но прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений, на стороне заявителя или ответчика может выступать несколько различных лиц.

Сторон в производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства всегда либо только две - заявитель и ответчик, либо только одна - ответчик по делу. Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет.

Цель совместного участия нескольких лиц - облегчить рассмотрение антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты нарушенных прав. В качестве оснований совместного участия нескольких лиц в деле о нарушении антимонопольного законодательства выступают следующие:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких заявителей или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких заявителей или ответчиков имеют одно основание;

Помимо сторон производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства к числу лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, комментируемый Закон относит заинтересованных лиц. Заинтересованные лица - это лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заинтересованные лица участвуют в производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства наравне со сторонами. Можно подразделить заинтересованных лиц на два вида, а именно: заинтересованные лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п. 26 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум ВАС РФ указал, что к таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Значение участия заинтересованных лиц в процессе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, это путь к правильному и обоснованному разрешению дела, так как позволяет установить все обстоятельства по делу, собрать воедино и исследовать все имеющиеся доказательства. Во-вторых, это средство процессуальной экономии. Заинтересованные лица, заявляющие требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления антимонопольным органом решения.

Одновременное рассмотрение дела между заявителем и ответчиком с участием заинтересованного лица способствует вынесению законного и обоснованного решения. В случае недопуска в процесс заинтересованного лица не исключено вынесение противоречивых решений комиссией антимонопольного органа. Думается, что при вступлении в дело заинтересованного лица рассмотрение дела необходимо производить с самого начала.

2. В соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Представительство в антимонопольном органе регулируется в основном гл. 10 ГК РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Стоит отметить, что личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в антимонопольном органе их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители. Представительство представляет собой выполнение действий одним лицом от имени и в интересах другого лица.

Цели представительства определяются необходимостью обеспечить наиболее полную защиту интересов граждан и организаций. Полномочия представителей оформляются и подтверждаются документально различным образом в зависимости от вида представительства.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером на исполнение поручения, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют антимонопольному органу документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия: зарегистрированный в установленном законом порядке устав, протокол об избрании или приказ о назначении на должность.

Практически во всех остальных случаях полномочия представителя удостоверяются доверенностью. Доверенность - специальный документ, дающий право либо на совершение всех процессуальных действий, на ведение любых дел в антимонопольном органе, либо на ведение конкретного дела, на совершение конкретного процессуального действия.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность (ст. 186 ГК РФ).

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу.

В случае если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рассмотрении дела.

Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

Статья 42.1. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Согласно комментируемой статье, введенной Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.

2. Частью 2 комментируемой статьи уточняется, что экспертом, привлекаемым комиссией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

При этом кандидатуры экспертов и круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяются комиссией. При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе предлагать комиссии кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

В случае оплаты услуг экспертов и переводчиков из средств федерального бюджета отбор таких лиц осуществляется в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. О привлечении экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела комиссия выносит определение и направляет им копии такого определения в течение трех дней с момента его вынесения.

Форма определения о привлечении эксперта (переводчика, лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах) к рассмотрению дела приведена в приложении N 10 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337.

4. Уточняются права эксперта, а именно: с разрешения комиссии знакомиться с материалами дела, участвовать в заседании комиссии, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. Установлено, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (подробнее об этом см. ст. 19.26 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ).

6. Частью 9 комментируемой статьи установлено, что лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе заявить отвод эксперту, если имеются какие-либо обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Решение об отводе принимается комиссией, привлекшей к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства эксперта, в отношении которого заявлен отвод. О принятом решении комиссия выносит определение. Заявление о повторном отводе эксперта подлежит оставлению без рассмотрения, если в отношении данного эксперта по тем же основаниям ранее был заявлен отвод, решение по которому было принято комиссией.

Статья 42.2. Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" комментируемый закон дополнен положениями, предусматривающими порядок и основания для отвода членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Член комиссии не может участвовать в производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства и подлежит отводу, если у члена комиссии имеется личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Для определения понятия "личная заинтересованность" в данном случае следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

2. Важно учесть, что отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства (см. комментарий к ст. 42 Закона).

Так, например, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-04-16/3 генеральный директор ООО "Арктик-Транс" заявил отвод должностному лицу Управления со ссылкой на ч. 1 ст. 42.2 Закона, ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, сославшись на личную заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов. Определением от 16.02.2016 данное заявление было рассмотрено и отклонено (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N 13АП-22699/2016 по делу N А42-1352/2016).

3. Решение об отводе принимается комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, членом которой является должностное лицо, в отношении которого заявлен отвод. О принятом решении комиссия выносит определение. Заявление о повторном отводе члена комиссии подлежит оставлению без рассмотрения, если в отношении данного члена комиссии по тем же основаниям ранее был заявлен отвод, решение по которому было принято комиссией.

В Приложение N 23 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337 содержится форма определения об отводе члена комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Статья 43. Права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье называются права и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

2. Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела.

3. По общему правилу фотосъемка, видеозапись рассмотрения дела, трансляция по радио и телевидению рассмотрения дела допускаются с разрешения председателя комиссии.

Однако указанное правило не распространяется на случаи рассмотрения дела в закрытом заседании по основаниям, предусмотренным Законом.

В частности, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании допускается в случае, если рассмотрение указанного дела в открытом заседании может привести к разглашению государственной тайны, либо в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, в том числе при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства и ссылающегося на такую необходимость. Особенности рассмотрения в закрытом заседании дела о нарушении антимонопольного законодательства, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, устанавливаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности. О рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании комиссия выносит определение (см. ч. 3.1 ст. 45 Закона).

4. Лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.

Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье излагаются правила рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также указывается порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Помимо норм комментируемого Закона порядок осуществления действий антимонопольных органов, связанных с возбуждением дел о нарушениях антимонопольного законодательства, регламентируется приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

- описание нарушения антимонопольного законодательства;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В случае отсутствия в заявлении или материалах указанных выше сведений антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

2. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

3. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

4. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

5. При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения ст. 10 комментируемого Закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным ч. 9 настоящей статьи. В частности. Речь идет о том, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с п. 2 ч. 9 комментируемой статьи или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные ст. 41.1 Закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном ст. 39.1 Закона.

6. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 Закона.

7. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный ч. 3 комментируемой статьи (т.е. в течение десяти рабочих дней), с указанием мотивов принятия этого решения.

8. Принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

9. В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

10. Определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению должно содержать:

1) сведения о лицах, участвующих в рассмотрении дела;

2) основания, послужившие поводом к возбуждению дела;

3) описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии;

4) сведения о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.

В определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок.

Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье устанавливаются основные правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По общему правилу дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

2. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения.

В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена возможность использования систем видео-конференц-связи (ч. 2.1 комментируемой статьи). Комиссия по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициативе вправе принять решение о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности осуществления видео-конференц-связи. Порядок использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства устанавливается федеральным антимонопольным органом.

В целях реализации указанных положений был издан приказ ФАС России от 27.04.2017 N 569/17 "Об утверждении Порядка использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и пересмотре решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа".

3. Председатель комиссии обладает следующими полномочиями:

1) открывает заседание комиссии;

2) объявляет состав комиссии;

3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки;

4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела;

6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка;

8) оглашает заключение об обстоятельствах дела.

4. Законом предусматривается следующий порядок действий при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. На заседании комиссии:

1) заслушиваются лица, участвующие в деле;

2) заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания;

3) исследуются доказательства;

4) заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле;

5) заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений;

6) заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела;

7) по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

На практике рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу начинается докладом председателя комиссии. После доклада дела комиссия заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Закон не определяет строгую последовательность выступлений лиц, участвующих в деле. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или представителей, комиссия с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса экспертов и исследования иных доказательств.

Исследование письменных доказательств заключается в оглашении их в заседании комиссии, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости - экспертам для внимательного ознакомления и выслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, данных по этому поводу.

Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание комиссии на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол заседания комиссии.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить на заседание комиссии, могут осматриваться и исследоваться по месту их нахождения всем составом комиссии. По этому поводу комиссия должна известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра, однако неявка этих лиц не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты. Результаты осмотра фиксируются в протоколе заседания комиссии.

Эксперты свои заключения по делу могут давать в письменной форме, а в заседании по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства такой документ будет оглашаться. В целях разъяснения, дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем - другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе комиссии, первым задает вопросы заявитель. Члены комиссии могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта. В целях устранения неясности либо неполноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением комиссия имеет право назначить повторную экспертизу, поручив ее другим специалистам. В необходимых случаях комиссия вправе привлечь специалистов для консультации.

Эксперт привлекается к участию в деле определением комиссии. Копия определения о назначении экспертизы направляется лицам, участвующим в деле, а также эксперту в трехдневный срок со дня вынесения такого определения.

Прения лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Комментируемый Закон не устанавливает строгой последовательности выступления ораторов в прениях. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях либо же очередность выступления может быть установлена комиссией.

Формально антимонопольный орган не вправе ограничивать продолжительность выступлений, однако Закон наделяет председателя функцией по ведению заседания комиссии антимонопольного органа, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в заседании комиссии антимонопольного органа.

5. По общему правилу рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в открытом заседании.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании допускается в случае, если рассмотрение указанного дела в открытом заседании может привести к разглашению государственной тайны*(99), либо в случае необходимости сохранения коммерческой*(100), служебной или иной охраняемой законом тайны*(101), в том числе при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства и ссылающегося на такую необходимость. Особенности рассмотрения в закрытом заседании дела о нарушении антимонопольного законодательства, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, устанавливаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности. О рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании комиссия выносит определение.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях по решению комиссии присутствуют эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащие сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, формируются и хранятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отдельном томе.

Разглашение лицами, участвующими в деле, их представителями, экспертами, переводчиками сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует также отметить, что в целях создания условий, обеспечивающих охрану конфиденциальности информации, предоставленной антимонопольному органу юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, и одновременно обеспечения всестороннего, полного и объективного исполнения государственных функций по рассмотрению заявлений и дел о нарушении антимонопольного законодательства, в комментируемый Закон введена ст. 45.2, устанавливающая порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну.

6. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

В соответствии со ст. 36 комментируемого Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

7. Важной особенностью является введение в комментируемую статью ч. 5.1, согласно которой при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции*(102) в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Статья 45.1. Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства

1. Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена комментируемая статья, где определены понятие доказательств, принципы доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и приведен неисчерпывающий перечень доказательств.

Под доказательствами понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном Законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Вещественными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Данное в комментируемой статье определение доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства идентично положениям гл. АПК РФ о доказательствах и доказывании.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанное правило требует комплексного подхода к оценке доказательств с учетом особенностей предмета спора.

На особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с доказыванием антиконкурентного согласованного поведения, указал ВАС РФ в п. 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; о наличии таких договоренностей косвенно могут судить иные доказательства, которые могут убедить суд в наличии или отсутствии таких договоренностей.

Для этого суд должен оценить полноту сбора доказательств, их "весомость" как в отдельности, так и в совокупности. Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе.

Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции, игнорируя утвержденные высшими судебными инстанциями стандарты к доказыванию соглашений и приведенную в решении ФАС России совокупность доказательств, посчитал, что признать доказанным факт антиконкурентного соглашения возможно только в том случае, если антимонопольный орган представит отраженную на материальных носителях определенную участниками соглашения модель поведения. В то же время изложенные в решении суда первой инстанции выводы, сделанные по результатам комплексного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности, отвечают указанным подходам Закона и разъяснениям судов, определяющим принципы доказывания антиконкурентных соглашений. В частности, решением ФАС России установлено, и в постановлении суда апелляционной инстанции не приведено доказательств обратного, что сумма добровольных пожертвований в Фонд продвижения и Фонд развития хозяйствующими субъектами, действующими на агропродовольственных рынках Белгородской области, сопоставима с суммами средств, полученных ими в виде субсидий из областного бюджета в рамках государственной поддержки сельского хозяйства. Суд апелляционной инстанции допустил нарушение указанных положений Закона и требований процессуального права, дав оценку каждому отдельному представленному антимонопольным органом доказательству как не свидетельствующему о заключении запрещенного ст. 16 Закона соглашения (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 N Ф05-15710/2017 по делу N А40-213567/2016).

В другом деле антимонопольным органом в решении приведен анализ собранной по делу доказательственной базы заключения и исполнения соглашения, которая находится в причинно-следственной связи с теми обстоятельствами, на которые указал антимонопольный орган - с изменением доли хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по погребению в географических границах города Котовска. Суды, сочтя недостаточными указанные доказательства, тем не менее, не указали, какие этапы формирования договоренностей и их исполнения не проанализировал антимонопольный орган (см. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 N Ф10-2426/2017 по делу N А64-4040/2016).

3. Относительно понятия "доказывание" определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией (см. ч. 2 комментируемой статьи) (см. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 N 11АП-7458/2017 по делу N А65-31349/2016).

Статья 45.2. Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну

1. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона, п. 1.10 Административного регламента, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. При этом п. 1.10 указанного Административного регламента также определено, что если в материалах дела имеются документы, сведения, пояснения в письменной форме, составляющие государственную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, то лица, участвующие в деле, реализуют свои права с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.

Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", вводя в оборот ст. 45.2, установил перечень материалов, предоставленных лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, по отношению к которым может быть установлен режим коммерческой тайны, и определил порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну.

По общему правилу ч. 1 комментируемой статьи лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе знакомиться с заявлениями, возражениями, пояснениями и иными материалами, представленными по инициативе лица, участвующего в деле, для подтверждения наличия или отсутствия факта нарушения антимонопольного законодательства. Закреплен следующий порядок ознакомления:

1) заявления, возражения, пояснения и иные материалы, представленные по инициативе лица, участвующего в деле, в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся к информации открытого доступа, в отношении них не может быть установлен режим коммерческой тайны (см. ч. 2 комментируемой статьи);

2) сведения, документы, которые представлены по запросу или иному требованию антимонопольного органа, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны и которые являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть представлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, под расписку с согласия обладателя таких сведений, документов (ч. 3 комментируемой статьи).

При этом согласие обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, на ознакомление лиц, участвующих в деле, с такой информацией представляется в комиссию в письменной форме в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и приобщается к материалам дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Форма расписки о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, содержится в Приложении N 25 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337;

3) исключение из общего правила, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, составляет ознакомление с имеющимися в материалах дела заявлениями об освобождении от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и (или) об освобождении от уголовной ответственности за уголовные преступления, предусмотренные ст. 178 УК РФ.

2. В ч. 5 комментируемой статьи закреплено, что расписка лиц, участвующих в деле, о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей им известной в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, представляется в комиссию до ознакомления с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства и приобщается к материалам дела.

Согласно п. 3.86, 3.87 Административного регламента, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, в отдельные тома помещаются документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. В каждом томе (части) дела ведется лист ознакомления в соответствии с Приложением N 12 к данному Административному регламенту. По окончании каждого ознакомления с материалами дела в листе ознакомления лицо, ознакомившееся с материалами дела, делает соответствующую запись.

Так, при рассмотрении одного из дел судебный орган пришел к выводу, что из анализа норм действующего законодательства следует, что материалы дела, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются иным лицам для ознакомления только с надлежащим образом оформленного согласия обладателя такой информации. Следовательно, ознакомление третьих лиц с материалами дела, содержащими информацию, составляющую коммерческую тайну, без наличия у антимонопольного органа соответствующего согласия обладателя, не может быть осуществлено в силу прямого указания комментируемого Закона. При этом Административный регламент, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, предусматривает особую процедуру формирования дела о нарушении антимонопольного законодательства при условии, если в материалах данного дела содержится информация, составляющая коммерческую тайну.

При этом анализ взаимосвязанных положений Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и комментируемого Закона также подтверждает, что информация, содержащаяся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства и составляющая коммерческую тайну, не может быть предоставлена для ознакомления лицам без согласия обладателя (см. подробнее постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N 11АП-11027/2016 по делу N А55-5051/2016).

Статья 46. Перерыв в заседании комиссии

1. В комментируемой статье содержатся основания и правила назначения перерывов в заседании комиссии.

Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе. Нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва. Перерыв - это отсрочка продолжения заседания комиссии антимонопольного органа на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха членов комиссии антимонопольного органа или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.

Так, в соответствии с комментируемой нормой комиссия по ходатайству лица, участвующего в деле о нарушении антимонопольного законодательства, а также по собственной инициативе вправе объявить перерыв в заседании комиссии на срок, не превышающий семи дней.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой нормы рассмотрение комиссией дела о нарушении антимонопольного законодательства после перерыва в ее заседании продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до перерыва в заседании комиссии, не производится.

Статья 47. Отложение и приостановление рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье изложены основания для отложения и приостановления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного заседания, которое продолжает первое.

Как правило, отложение разбирательства является следствием плохо проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в антимонопольный орган. Затягивается окончательное урегулирование спора. В этой связи комментируемый Закон четко перечисляет те случаи, когда возможно отложение дела. Так, комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства:

1) по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами;

2) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств;

3) для привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо;

4) в иных предусмотренных в гл. 9 комментируемого Закона случаях.

Преимущественно, комиссия откладывает разбирательство дела, основываясь на собственном усмотрении. Такое отложение принято называть факультативным, но в некоторых случаях отложение должно быть обязательным, так как необходимость его предписывается законодательно.

Так, согласно ч. 1.1 комментируемой статьи комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело;

2) если в качестве ответчика по делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в деле в ином статусе (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, заявитель);

Здесь следует учесть, что при отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по указанным основаниям в определении должно содержаться в том числе описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии таких признаков (ч. 1.2 комментируемой статьи);

3) принятия заключения об обстоятельствах дела.

2. При отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства течение срока его рассмотрения не прерывается. Рассмотрение дела на новом заседании комиссии возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. В этом главное отличие данного института от отложения дела в суде, где при отложении дела процесс начинается с самого начала.

3. Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок:

- рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- проведения экспертизы.

Приостановление производства по делу - это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в Законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему течению процесса.

В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления снимается с производства.

В силу ч. 4 комментируемой статьи течение срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства прерывается при приостановлении рассмотрения дела и продолжается с момента возобновления рассмотрения дела. Рассмотрение дела продолжается с момента, с которого оно было приостановлено.

4. Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле. Копия определения о назначении экспертизы направляется также эксперту в трехдневный срок со дня вынесения такого определения.

Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 утверждены:

1) форма определения об отложении рассмотрения дела (см. Приложение N 3 к приказу);

2) форма определения о приостановлении рассмотрения дела (см. Приложение N 4 к приказу);

3) форма определения о возобновлении рассмотрения дела (см. Приложение N 5 к приказу).

Статья 47.1. Объединение или выделение дел о нарушении антимонопольного законодательства

1. Антимонопольный орган вправе объединить в одно производство два или более дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также выделить в отдельное производство одно или несколько дел. Такие решения могут быть приняты как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе антимонопольного органа в порядке, установленном антимонопольным органом. В настоящее время такой порядок предусмотрен положениями соответствующего Административного регламента, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (см. п. 3.122-3.134 и др.).

2. Решение об объединении двух и более дел в одно производство и о выделении в отдельное производство одного или нескольких дел принимается комиссией. Для рассмотрения выделенного или объединенного дела создается комиссия. Состав комиссии по рассмотрению объединенного или выделенного дела определяется приказом антимонопольного органа.

Решение об объединении дел в одно производство принимается в случае:

- если в производстве антимонопольного органа имеются несколько однородных дел;

- если это будет способствовать полному, всестороннему и объективному их рассмотрению.

Решение об объединении принимается комиссией, рассматривающей дело, подлежащее объединению. Комиссии, рассматривающие дела, в отношении которых было принято решение об объединении, прекращают рассмотрение дел с даты издания приказа о создании комиссии по рассмотрению объединенного дела.

Решение о выделении дела в отдельное производство принимается в случае:

- если в ходе рассмотрения дела выявлены новые признаки нарушения антимонопольного законодательства, достаточные для выделения дела в отдельное производство;

- если это будет способствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению выделенного дела.

Комиссия, рассматривая дело, выносит определение о выделении из него нового дела в отдельное производство.

3. Об объединении дел в одно производство или о выделении дела в отдельное производство антимонопольным органом выносится определение. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также размещается на официальном сайте антимонопольного органа.

Объединение дел в одно производство и выделение дела в отдельное производство допускаются до принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

После объединения дел в одно производство или выделения дела в отдельное производство рассмотрение дела производится сначала.

Срок рассмотрения объединенного дела и дела, выделенного в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, возбужденного ранее остальных дел, подлежащих объединению.

Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье изложены основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными ст. 41 комментируемого Закона. Как правило, разбирательство по делу о нарушении антимонопольного законодательства заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств комиссия в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения.

Форма решения содержится в Приложении N 6 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337.

Итак, прекращение производства по делу - форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность дальнейшего производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно комментируемой статье комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по следующим основаниям:

1) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2) ликвидация юридического лица - единственного ответчика по делу;

3) смерть физического лица - единственного ответчика по делу;

4) наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

5) истечение срока давности, предусмотренного ст. 41.1 Закона.

2. В случае, если рассмотрение дела прекращается в п. 4 ч. 1 настоящей статьи, то резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Статья 48.1. Заключение об обстоятельствах дела

1. С вступлением в силу Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства помимо предупреждений, определений, решений и предписаний принимает такой акт, как заключение об обстоятельствах дела (ч. 1 ст. 41 Закона).

Заключение об обстоятельствах дела утверждается комиссией перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 комментируемой статьи).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (ч. 3 и 4 комментируемой статьи).

3. В соответствии с ч. 5 и 6 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 47 Закона принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным гл. 9 Закона.

Так, например, в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи на заключение по обстоятельствам дела АО "КрасЭКо" были представлены пояснения о необходимости прекращения рассмотрения дела N 53-17.1-14 в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 44 комментируемого Закона в связи с рассмотрением антимонопольным органом указанных обстоятельств в рамках дела N 474-17.1-13 (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А33-16045/2016).

4. Комиссия на основании п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (см. ч. 7 комментируемой статьи).

5. Форма заключения об обстоятельствах дела приведена в Приложении N 20 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337.

Так, например, в порядке комментируемой статьи Управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела от 18.04.2016, согласно которому комиссия антимонопольного органа посчитала установленным нарушение названными хозяйствующими субъектами п. 2 ч. 1 ст. 11 комментируемого Закона (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N Ф07-368/2017 по делу N А21-4423/2016).

Статья 49. Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства

1. Деятельность по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу, будучи правоприменительной, сопровождается вынесением актов. Данные акты обладают чертами, характеризующими их сущность.

Во-первых, они выносятся органом, уполномоченным государством осуществлять данный вид деятельности, что определяет государственно-властный характер принимаемых актов.

Во-вторых, данные акты носят характер правоприменительных актов, следовательно, выносятся на основании действующего законодательства. Вынесение указанных актов осуществляется в определенной форме.

В-третьих, антимонопольный орган выносит правоприменительные акты, которые адресованы конкретным лицам и относятся к конкретным фактам, поэтому акты антимонопольного органа имеют характер индивидуально-конкретного акта.

В-четвертых, все акты антимонопольного органа подлежат письменному оформлению.

В-пятых, акты антимонопольного органа являются актами обязательного характера.

На основании изложенного можно сформулировать определение понятию "решение антимонопольного органа". Решение антимонопольного органа - это индивидуально-конкретный акт, принятый антимонопольным органом на основе действующего законодательства в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер.

В комментируемой статье излагаются правила принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

- оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

- оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

- определяет нормы антимонопольного и иного законодательства РФ, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

- устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

- разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

2. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Статья 50. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства

1. В комментируемой статье указываются случаи выдачи предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Если в решении комиссии антимонопольного органа указываются фактические обстоятельства и основания принятия данного документа, то в предписании содержатся конкретные указания, что необходимо сделать по устранению антимонопольного законодательства.

Предписания обязательны для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями (их руководителями), территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями (их должностными лицами), физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и о рекламе.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного установлена административная ответственность (см. комментарий к ст. 37 Закона).

Форма предписания содержится в Приложении N 7 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подп. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона. Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.

Статья 51. Исполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Последствия неисполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции

1. В комментируемой статье излагается порядок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Данное положение развивает норму ст. 36 комментируемого Закона, в соответствии с которой требования антимонопольного органа являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов комиссии антимонопольного органа не препятствует обращению заинтересованных лиц в суд для обжалования и защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Таким образом, обязательность предписания комиссии антимонопольного органа означает:

1) предписание распространяется на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет. Для лиц, участвующих в деле, обязательность предписания комиссии антимонопольного органа означает необходимость подчинить свое поведение предписанию данного акта;

2) предписание распространяется на всю территорию Российской Федерации.

О выявлении конституционно-правового смысла комментируемой статьи см. постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П.

2. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. При этом в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В КоАП РФ в рамках ст. 19.5 установлены санкции за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

3. Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Подпунктом "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона предусмотрено право антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Этой норме как раз и корреспондируют положения ч. 3 рассматриваемой статьи, в силу которых лицо, которому выдано такое предписание, обязано в указанный в этом предписании срок перечислить соответствующий доход в федеральный бюджет. В случае неисполнения в срок такого предписания сумма дохода взыскивается антимонопольным органом в судебном порядке (см. подп. "е" п. 6 ч. 1 ст. 23).

Данное положение предусматривает прямую обязанность антимонопольного органа обратиться в суд с обозначенным требованием. При этом, исходя из буквального толкования данного положения, у суда не будет другого выбора, и он должен будет вынести решение о взыскании в бюджет обозначенных денежных сумм.

Однако здесь важно учесть, что лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

Так, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания антимонопольного органа, в котором заявителю, на основании подп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона, предписано перечислить в федеральный бюджет доход, представляющий собой всю полученную обществом выручку, от реализуемой с нарушением положений Закона о защите конкуренции продукции. Как следует из материалов дела, общество, занимающее на рынке реализации молочной продукции доминирующее положение, реализовывало свою продукцию торговым сетям по монопольно высокой цене, что было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона.

По мнению заявителя, антимонопольным органом допущена ошибка при расчете суммы дохода, полученного в результате осуществления им монополистической деятельности. Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). Следовательно, в контексте указанного положения перечислению в федеральный бюджет подлежит доход общества, полученный им от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка (см. п. 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

4. Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на 6 месяцев. Основанием для такого продления является мотивировочное ходатайство ответчика (ответчиков) в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. При этом ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания. Из этого следует, что ходатайство, поданное позднее указанного в 20 дней срока, к рассмотрению не принимается.

О продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении выносится определение. Данное определение подписывается председателем и членами комиссии и в течение 10-ти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику (ответчикам) по делу.

Определение может быть отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручено лично (как самому ответчику, так и его представителю) под расписку.

5. В случае неисполнения законного предписания, вынесенного антимонопольным органом в связи с нарушением антимонопольного законодательства, в установленный в этом предписании срок виновный субъект привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном ст. 36 настоящего Закона.

В дополнение к нормам ст. 36 Закона положениями ч. 7 комментируемой статьи предусмотрено, что при совершении указанного правонарушения комиссия в течение 5-ти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Статья 51.1. Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки

1. Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввел в антимонопольное законодательство два новых института. Первый - это разъяснение решения, предписания. Второй - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Вместе эти институты призваны устранять неюридические недостатки актов антимонопольных органов и, несомненно, являются актуальными.

Подобные нормы на момент принятия указанного закона уже существовали в процессуальном праве, распространяя свое действие, в том числе, и на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства. Так, ст. 179 АПК РФ предусмотрены и возможность разъяснения решения арбитражного суда, и возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в решении арбитражного суда.

Разъяснение акта антимонопольного органа - действие самого антимонопольного органа, направленное на устранение таких недостатков акта, как его неясность, противоречивость, нечеткость, двоякость. Если акт содержит в себе один или несколько подобных пороков, он нуждается в разъяснении.

Разъяснением антимонопольный орган должен устранить неясность, противоречивость, нечеткость или двоякость своего решения, не меняя даже в части сути самого акта и не устанавливая исполнителю новых требований, отсутствовавших в акте до момента его разъяснения.

Антимонопольный орган вправе дать разъяснение как по заявлению лица, участвующего в деле, так и по своей инициативе. Право юрисдикционного органа дать разъяснение по своей инициативе, то есть, когда за таким разъяснением никто не обращается, отличает комментируемые нормы от норм процессуального права, которые не предусматривают права суда разъяснять собственное решение по своей же инициативе, а лишь по инициативе лиц, которым или предстоит это решение исполнять, или которых коснется исполнение решения.

2. Антимонопольный орган вправе устранить описки, опечатки и арифметические ошибки в принятом им акте, не меняя его содержания по существу. То есть комментируемая статья не позволяет антимонопольному органу самому устранять юридические ошибки, допущенные в принятом им решении или предписании.

Опиской является ненамеренное искажение слова при вынесении, составлении акта, когда слово теряет свой смысл или приобретает иной.

Опечаткой является случайное искажение слова при изготовлении акта, при совершении технических действий.

Арифметическими ошибками являются ошибки при совершении арифметических действий, приведшие к искажению цифрового, суммарного результата этих действий.

Перечисленные недостатки решения или предписания антимонопольного органа устраняются антимонопольным органом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

3. Срок, в течение которого антимонопольный орган может дать разъяснение по своей инициативе, комментируемой статьей не установлен, равно как и срок, в течение которого антимонопольный орган вправе исправить допущенные в акте описки, опечатки и арифметические ошибки. Представляется, что и разъяснение, и исправление ошибок должны быть сделаны до момента исполнения акта, поскольку разъяснять и исправлять акт после его исполнения не имеет смысла.

Комментируемой статьей не установлен также и срок для подачи в антимонопольный орган лицами, участвующими в деле, заявления с просьбой дать разъяснении или исправить ошибки. Как и в случае с разъяснением и исправлением акта по инициативе антимонопольного органа, это может быть сделано до момента исполнения решения или предписания. При этом антимонопольный орган ограничен сроком, в течение которого комиссия должна совершить действие (дать разъяснение или исправить ошибки) и направить определение об этом действии заявителю и всем лицам, участвующим в деле. Срок этого действия составляет 15 рабочих дней и исчисляется с момента поступления заявления до момента его направления лицам, участвующим в деле. Со дня изготовления определения до момента его направления всем лицам, участвующим в деле, включая заявителя, не должно пройти более трех рабочих дней.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение. В Приложении N 17 к приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337 содержится типовая форма определения о разъяснении решения и (или) предписания.

Статья 51.2. Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам

1. Решение или предписание антимонопольного органа, будучи законным и обоснованным на момент его вынесения, может в дальнейшем не соответствовать обстоятельствам дела и нуждаться в пересмотре. Такая ситуация может сложиться, если появятся обстоятельства, не существовавшие на момент вынесения решения (новые обстоятельства), или если откроются обстоятельства, которые хотя и существовали на момент вынесения решения или предписания, не были известны (вновь открывшиеся обстоятельства).

2. Пересмотр решения или предписания производится комиссией, принявшей пересматриваемый акт. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено две группы оснований, при которых пересмотр возможен.

Первое основание - выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Здесь возможны различные обстоятельства, которые не были известны или вовсе не существовали на момент вынесения акта, и поэтому не могли быть учтены. Вместе с тем, если бы эти обстоятельства были учтены, решение или предписание имело бы иное содержание. Такими обстоятельствами могут выступать самые различные события и действия, если они влияли на принятие решение. Например, таким обстоятельством может быть решение арбитражного суда, признающее незаконным решение антимонопольного органа о включении лица в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов. Применительно к решению или предписанию антимонопольного органа, основывавшимся на факте доминирующего положения субъекта на товарном рынке, такое решение арбитражного суда будет иметь существенное значение.

Второе основание - фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания. Собственно говоря, перечисленные в качестве второго основания обстоятельства являются частным случаям обстоятельств, перечисленных в качестве первого основания. Фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, как обстоятельства имели место на момент вынесения акта и стали известны после, в силу чего являются вновь открывшимися обстоятельствами. Тем не менее законодатель выделяет эти обстоятельства отдельно ввиду их очевидного значения для принятия решения или предписания.

Комментируемой статьей не определено, чем должны быть установлены факты фальсификации, ложных показаний и заключений, а также заведомо ложного перевода. В то же время из п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что обстоятельства фальсификации доказательств, заведомо ложного заключения эксперта, показаний свидетелей и перевода устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда.

Следует обратить внимание, что положениями комментируемой статьи основанием для пересмотра признаются не всякие фальсификации, ложные показания и заключения, а также перевод, но лишь только те, которые повлекли принятие неправильного акта. Если, например, комиссия не учла свидетельские показания, которые в дальнейшем оказались ложными, или правильно уяснила обстоятельства дела, несмотря на заведомо неправильный перевод, выявление ложности таких показаний и неправильности такого перевода в будущем, а равно какой-либо иной фальсификации доказательств, не повлиявших на решение, не будет являться основанием к пересмотру акта.

3. Пересмотр решения или предписания может быть инициирован лицом, участвующим в деле, путем подачи заявления о пересмотре. Такое заявление может быть подано в течение трехмесячного срока, который исчисляется не с момента появления новых или открытия вновь открывшихся обстоятельств, а с момента, когда заявителю стало или должно было стать известно об этих обстоятельствах.

Комментируемой статьей предусмотрена возможность восстановления пропущенного трехмесячного срока, при наличии уважительных причин. В Законе не приведен перечень уважительных причин, но судя по всему к таким причинам, безусловно, относятся любые обстоятельства непреодолимой силы, делающие невозможной или существенно затрудняющие подачу заявления о пересмотре. В случае если заявителем выступает физическое лицо, например, индивидуальный предприниматель, в качестве уважительных учету должны подлежать обстоятельства, связанные с личностью заявителя, такие как: болезнь, тяжелая жизненная ситуация, невладение русским языком, привлечение гражданина к исполнению государственной обязанности. Для заявителей - юридических лиц специфической уважительной причиной пропуска срока можно назвать реорганизацию юридического лица.

Если трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре пропущен, вместе с заявлением о пересмотре в антимонопольный орган необходимо подать ходатайство о восстановлении срока. В отсутствии ходатайства антимонопольный орган возвращает заявление, поданное с нарушением трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть удовлетворено, только если оно подано в течение шести месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Соответственно, крайний срок для подачи заявления о пересмотре даже при наличии уважительных причин составляет шесть месяцев со дня, когда заявителю стало или должно было стать известным об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра акта комиссии.

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) предписания должно соответствовать по своей форме и содержанию требованиям, установленным приказом ФАС России от 13.02.2012 N 85. Если заявление не соответствует этим требованиям, антимонопольный орган возвращает такое заявление.

Заявление, если оно не возвращено антимонопольным органом, должно быть рассмотрено им в месячный срок, исчисляемый со дня поступления заявления в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения в пределах того же месячного срока должно быть вынесено одно из двух возможных решений:

- об удовлетворении заявления о пересмотре решения и (или) предписания;

- об отказе в удовлетворении заявления.

Необходимо отметить, что, поскольку комментируемая норма не содержит других вариантов завершения рассмотрения заявления о пересмотре, то когда заявление содержит требование пересмотреть и решение, и предписание, нельзя удовлетворить требование о пересмотре одного акта и отказать в пересмотре другого.

Если комиссия удовлетворяет заявление о пересмотре, всем лицам, участвующим в деле, направляется копия определения о пересмотре. В случае отказа в удовлетворении заявления о пересмотре, решение об этом направляется только заявителю. И в первом и во втором случаях документы должны быть направлены лицам, участвующим в деле, и (или) заявителю в трехдневный срок.

Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа

1. Важной гарантией защиты прав хозяйствующих субъектов является возможность обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Рассматриваемая статья закрепляет административный и судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Административный (досудебный) порядок обжалования предусматривает, что решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Судебный порядок обжалования предусматривает, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине*(103). Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду (см. ч. 1 ст. 198, гл. 24 АПК РФ).

Важно учитывать, что право выбора судебного или административного порядка обжалования решений и предписаний антимонопольного органа принадлежит заявителю. При этом соблюдение административного порядка не является обязательным условием для обращения с заявлением в суд. Следовательно, если лицо обратится в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения и предписания антимонопольного органа, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения. Такая позиция сформирована с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". Верховный Суд РФ в настоящее время подтверждает указанные разъяснения ВАС РФ, проецируя их на применение порядка обжалования решений и предписаний антимонопольного органа. Так, в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 306-АД17-13326 по делу N А65-27404/2016 обозначено, что применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. При этом нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что оспаривание решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства является обязательным условием обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании такого решения (см. также определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 306-АД17-13331 по делу N А65-27406/2016 и др.).

Кроме того, здесь следует учесть и положения абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которым, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

2. Изменениями, внесенными в ст. 23 и 52 Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введена процедура обжалования решений и предписаний территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (центральный аппарат ФАС России).

В федеральном антимонопольном органе создаются коллегиальные органы, за которыми закрепляются полномочия по обобщению практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства и пересмотру решений территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения нарушают единообразие в толковании и применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Внесенными в ст. 23 Закона изменениями также определена процедура пересмотра коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных антимонопольных органов.

Так, решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть обжалованы лицами, участвовавшими в деле, в коллегиальные органы федерального антимонопольного органа в течение месяца со дня их вынесения.

Пересмотр должен быть осуществлен в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в федеральный антимонопольный орган. При этом указанный срок может быть продлен для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, но не более чем на 30 дней.

По результатам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа коллегиальные органы ФАС России вправе:

- оставить жалобу без удовлетворения;

- отменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа;

- изменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа.

Основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Решение коллегиального органа федерального антимонопольного органа, принятое по результатам пересмотра решения территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента опубликования такого постановления (решения) на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок работы коллегиальных органов определяется ФАС России.

В случае обжалования решения и (или) предписания антимонопольного органа в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи изменяется срок для обжалования актов, принятых по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Так, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Необходимо отметить, что административный порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России был предусмотрен и до принятия Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который придал данной процедуре официальный законодательный статус посредством закрепления соответствующих положений в комментируемой статье. Так, гл. V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, закреплен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится принципиально важное положение, на которое следует обратить особое внимание лицам, имеющим намерение оспорить вынесенное антимонопольным органом решение и предписание.

Если арбитражный суд принимает к производству заявление об обжаловании решения и предписания антимонопольного органа, то исполнение обжалуемого предписания приостанавливается. Срок приостановления исчисляется со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда (см. ст. 127 АПК РФ) до дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. О сроках подачи апелляционной жалобы см. ст. 259 АПК РФ.

Здесь необходимо учесть и следующее разъяснение Пленума ВАС РФ (см. п. 10.1 постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"), согласно которому ст. 52 Закона предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 262728 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!