Историческая трилогия А.К. Толстого. Концепция истории и ее воплощение.
КОНЦЕПЦИЯ ТРИЛОГИИ ТОЛСТОГО
3 царя как 3 типа государства, как 3 стадии его развития. НЕ ОТ ЧЕЛОВЕКА ТОЛЬКО ЗАВИСИТ.
1-я: И ГРОЗНЫЙ – модель деспотичного гос-ва. Царь – хозяин земли. Что хочу – то делаю.
2-Я: Ф ИОАНЫЧ – патриархальная модель отца семейства. Руководствуется как бы любовью: подданные – дети, он лучше знает, что им надо. Сама интрига вокруг семьи: развести его с женой – то, что может кроткого царя сделать жестоким. -> Ивана Петровича в тюрьму.
3-я: БОРИС ГОДУНОВ – политическое госво. Тип «самозванец». Члк ощущает свое правление как государственную деятельность в полном смысле. Земля и подданые как государство со своими требованиями. Он гордится и жалеет. Много сделал для них – они тип все равно со своимми рюриками. НО ОН ВСЕ-ТАКИ УЗУРПАТОР
4-я: СКРЫТЫЙ ТИП. Боярин Захарьев. И союзник Годунову: надо что-то делать с и4, и оппонент: не принимает методов Бориса. В нем соединяется политика и честность – политика не разрывающаяся с нравственностью, с христианскими принципами. Это образ подлинного государя.
См: князь-серебряный интел ниже, куда более примитивный текст, влтрсктв роман. Курбский – нечто немыслимое. Предать своего царя – НЕЛЬЗЯ. Там – смерть. Но ничего больше из этого романа извлечь нельзя.
Это исторически реальное лицо, но идеализировано каеш. Государь не ставший государем.
Захарьин – брат первой жены (предположительно любимая) И4. Эти бояре – предки романовых. Её семья и брат были на особом положении (не беспредельно И В ЭТОМ* случае мое терпениие).
|
|
|
Полит мудрость, высокая нравственность … - идеал: Романовы. Представляют идеальное гос-во.
При Романовых будет ок. Это царство законных, избранных царей.
Не настаиваем на прямой связи с Соловьевым но все же че-то есть.
История занимается не только срезом, но и движением: как из статического госва – политическое динамическое – потом: идеальное.
Ответ : Борис Годунов. Проблемный герой, воплощает дух истории.
Шуйский как разновидность БГ. С ним все ясно: никакой морали, заботы о подданных, беспринципный члк – все уже сказано.
БГ: воплощение того, как один тип гос-ва сменяет другой. Скорее БГ его приспешники.
+БГ жалуется, что народ его не понимает: он же все сделал и пр….
Модель такая: в каждой эпохе есть центральный элемент, воплощающий её дух. Основная масса. Люди крым не придет в голову возложить что-то на Федора, беды и успехи госва…Важно чтобы царь в баню ходил, семейные ценности важнее всего в эпоху – а то, что не умный, так это ничего. Поэтому все строится вокруг семьи. «Не доверяй ему ни семьи, ни госва» - на одном уровне поставлено.
|
|
|
НО В ЛЮБОЙ ЭПОХЕ ПЕРИФЕРИЙНЫЙ ЭЛЕМЕНТ. ТИП ПОДОНКИ, МОРАЛЬНО ДЕГРАДИРОВШИЕ ЛЮДИ. См: Мамка Волохова – показывает распад, лицемерие. Есть часть людей, для крых семья – просто прикрытие. Свита Бориса. Шуйские. Предположительно мамка и убила Димитрия.
Есть моменты, когда эта периферия опасна. Перелом. См: смерть царя без законного наследника. И по стечению обстоятельств ценности периферии становятся нормой. (Ср: периферия казачества). Теперь надо быть хитрым, ловким, уметь переступить через ограничения – когда периферийные моменты выходят на первый план, ставноятся основанием того чтобы стать во главе государства.
Такая концепция и у Алексея Толстого.
НО трудно: Василий Шуйский совсем мерзавец, а БГ – не совсем😊 почему?
Желать стать царем в эпоху И4 просто за пределами возможного, чтобы безродный члк занял место рюриковича. Все-таки загадка, откуда БГ
Понятно, откуда Клешнин (?). и прсото всякие мерзавцы.
Как можно думать о государстве при Иване Грозном и Федоре – в баню хожу – как о том, что можно управлять??? – Мистика. Загадка, крую не разрешает Толстой.
Отсюда и волхвы с предсказаниями, которые сбываются. Это все капитуляция перед реалистическим разрешением проблемы.
|
|
|
Мб АК и искренне в это верил. Сам был мистиком, любил спиритические сеансы, устраивал до конца жизни. Фет в первый раз в таком участвовал у АК – «как дети, писос…»
Мб сам АК верил в провидение.
Мб здесь концепция и интереснее, сильнее – чем в пушкинском БГ.
То, что не все объясняет – ок. концепция не всегда способна все объяснить.
Царь Федор Иоанныч чуть ли не первый спекаткль театра. Для них это была даже экспедиция: Станиславский начинал с натурализма.
Борис Годунов_ самая слабая пьеса. И играют слабо. Ну – слишком сильный соперник – Пушкин.
Так же: сначала отцы и дети, потом Обрыв).
Он не мог вывести Романова: потому чт был на это запрет. Уже с Захарьиным проблемы – как с прямым предком.
Еще нельзя выводить лиц духовного звания. Ни митрополитов, камергеров.
Можно просто зачитать что-то из Радонежского, а вот выводить его нельзя.
Выводили обычно толпу, которая славит царя
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 432; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!