Традиционные поэтические темы в поэзии Некрасова и их трактовка.
Самая сильная трактовка творч-ва принадлежит формалистам (М: к сожалению)
Статьи Тынянова, Эйхенбаума (юбилей???): выдвинута концепция, где Н. объявлялся новатором в области формы. Реагировал на потребности в изменении языка.
Эволюция поэтич. языка в неск. этапов:
1. противопост. разг. и поэт. языков (либо разные языки вообще: латынь и итальянский)
2. приходит поэт, который начинает сближать эти языки, реформируя поэт.яз., очищая его от баласта, ктоорым он себя противопоставлял. (у нас это Жуковский, кот. убрал сложные конструкции, ц-с. Оставил поэтич. слова, но понятные публике. Поэтому бедный словарь, понятный, но однообраз. поэт. яз. сводится к какому-то ядру + Карамзин)
3. ещё поэты приходят и чувствуют, что этих слов мало для того, чтобы всё выразить, поэтому вводят новую лексику (разг), т.е. заимств., а поэтому сближение языков. (у нас это Пушкин, он в самом разг. яз. проводит границу, чтобы выделить слова, кот. ни в коем случае нельзя исп-ть в поэзии. Сохр. базовую лексику, кот. маркирует то, что перед ами плэзия, он сохдаёт синтех между старым(Жук.) (”цветоносный”) и нов. “сломанный забор, калитка”)
4. эти слова тоже становится нейтрал., поэтому подргужаются всё новые слова к этому ядру (+очищение за счёт того, что нек-ые слова просто устаревают в яз.), и так до наших дней.
Формалисты видели миссией Н. расширение поэтич. лексики. (Простонарод. выраж, диалект. груб.)
|
|
|
Н. предстаёт е как тот, кто хотел что-то сказать о народе, а тот, кто произвёл реформу поэтич. яз. Народ - как бы лишь мотивация. Чтобы ввести просторечья, легче всего ввести мужика, это удобно, барин не будет употреблять таких слов.
Альтернативной концепции пока нет. Эта - яркая, хорошая.
М: Но она при этом односторонняя. Она упрощает представление о поэтич. яз, сводя его к лексике, словарным проблемам. Н. как будто распадается у формалистов:
1. Н - народник,деревен. новости. много заборов, лаптей
2. Н традиц (”Памяти Добролюбова”, “Пророк” элегии без простореч. лексики). Он здесь как бы неинтересный, т.к. похож на Пуш, Лерм.
Но неужели Н.2 так уж похож на них?? Нет. Интересно увидеть, чем Н. в этом случае отличается от тех ребят.
Младоформалистская концепция (Гуковский “Пушкин и русские романтики”).
Анализирует ,не какой это словарь, а анализ с т.зр. упортребления этой лексики, значений, кот. в ней актуализируется. Эти слова типа бичей, венков терновых, плахи теряют свой конкретно-предметный смысл, а становятся тем, что называют словми-сигналами (словами-символами). Т.е. поэт, который их использует, указывает на то ,что он гражданин, это способ указать на опр. мировоззр. Не только лексика, но и семантика. И она будет отличаться от лексики Державина или Радищева. Главное - не объём словаря, а его употребление.
|
|
|
Слова не могут просто указвыать, должны быть правила их употребления для ощущения стилистич. стройности. Источники - отечеств. и библейская культура.
(Римляне не могут быть в хитонах ,а греки - в тогах.)
+ Идеология, для кот. слова имеют смысл точности. Нужно, чобы слова принадлежали к-л полю и не могли быт замененымилюбыми другими из этого поля. (напр, “и труд, и собственость, и время земеледельца”, “самволасть и самодержавие” самволастье - сложное идеологич. комлекс у Пушкина, между кот. мы сейчас не видим большой разницы, а для него это важно).
Об обществ. договоре Руссо - чел. рожд. свободным, но посвюду оковы (”куда ни кин взор, везде бичи, везде железы” Н.)
Пророк не может напомнить о Христе (тк. путается Старый и Новый заветы: либо пр., либо Хр.) Н. путал, и читателям норм.
Ex.: Никитин - хуёвая граждан. лирики (”барство, тиранство...”)
А у Н. эти слова получают новую семантику. Н. возвращает этим словам предметность ,котру. убрали декабристы. Правильность употр. слова обуславливается приавльностью использования предмета. Бич - не то, чем угнетают, а то, чем бьют. - у Н. (У П. такого быть не могло). У Н. уходит стилистич. разница между кнутом и бичом. Словоупотребление - общая установка лирики Н.
|
|
|
“Элегия” Н. и “Деревня” П.
рабство тощее - экономич. несостоят люди
и “тощие стада по выжженым лугам”
В творч-ве Н. нет метафизике, нет ничего трансцедентного (сцена с лоашдкой в “Цикле о погоде”, кот. позаимствовал Дост.). Он показывает телесный мир, соиальный, к которому нет интереса.
Позитививстская идеология - мир состоит из тел, которые подлежат изучению (медицина, физика, химия). Эти люди не нуждаются в чём-то трансцедентном. Для позитивоистов Н - выразитель их мироощущеня, их взгялд на жизнь становится у Н. поэтическим. Мир материи, плоти, которая страдает.
Поэзия живёт приращением лексики и ИЗМЕНЕНИЕМ СЕМАНТИКИ. Настоящий поэт меняет взгляд на мир.
Н. был 1-ым поэтом, у кот. после смерти с некрологом была опубликована история болезни (она тяжёлая и неприглядная: рак прямой кишки - разложение плоти). Сестра оч. возмущалась. Все сказалаи, что это оч. лестно для её брата.
Тема жертвы, подвига, самоотречеения + в атеизмом, материализмом.
“Братья Карамазовы” Дост: “сладострастие” (материализм). Фёд Павлович: главный принцип сладострастия: не бывает некрасивых женщин. Хотя бы оценить “красивая/некрасивая” перед тем, как изнасиловать - зачаток духовности. Сладостарстие - желание жить телесными удовольствиями. Поэтому “Карсота спасёт мир”
|
|
|
Атеист - жить телом, только в области духа отрекается от воей божеств. природы. Атеизм - сладостарстие духа. Сладострастник растворяется в теле, так и атеист испытывет похожий экстаз.
Стихотворение “Памяти Добролюбова” (надо прочесть предметно)
Он суров, сторону себя телесную обращает к родине, отчизне, отказывается от этой жизни тела и плоти. Сублимация этой энергии в защиту родины, сдужение отчизне.
молодые годы умел рассудку страсти подчнять, жажде сердца не дал утоленья
но более учил ты умирать - смерть и есть высшее предназначение человека.
герой отдаёт свою плоть родие, позволяя её пложоносить (если бы такие люди не рождались, не выходили из недр жтой природы ”заглохла б нива жизни”)
Что-то вроде Диониса, страдающего героя, отдающего плоть на растерзание, поддерживая мир и плодоносие в порядке.
Жертва собой имеет источником сознат. мирские наслаждения. Это эктсаз от слияния с этим миром плоти и материи
Это религиоз. сознание. Оно не может окаазаться от квазирелигиозного субстарата, где есть место главному ритаалу. Оно отличается от традиц. религиозности, оно более исконное, матреиалистическое. Жертва, которую Бо гпринсит ,есть практически в любой религии.
Замена реального поедания Бога поеданием символа. Культурные религии.
Надо приностить реальные жертвы (радостно умирать, сливаямь с землёй; надо взрывать гуернатора, погибая вместе с ним)
Это не просто риторика и шшумные слова, это то, как они чувствуют.
Эту силу Н. не видели формалисты.
Н. актуален именно этим пафомос, котры йнадо уметь извлекать
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 437; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!