Русская поэзия 50-х - 60-х гг. 19-го века. Общая характеристика, основные направления.
Поэзия 2/3 XIX века
Пренебрежение к поэзии, за искл. 1850-сер.1856 гг. В этот период пробуждается интерес к поэзии, она печатается в журналах.
ex:“Колокольчики мои” Некрасова публиковали в разгар Крымской капмании.
Потом интерес снова затихает до 80-х гг.
Единственный поэт, интерес к которому есть - Некрасов.
(Но вообще поэтов было много, только у них был крайнне узкий круг поклонников)
Творческий путь Некрасова. Его новаторство как поэта.
Николай Алексеевич Некрасов
Род. в 1821 г. в Ярославской губернии в семье помещика средней руки.
Много мистифицровал свою биографию.
(утверждал, что мать - полячка, но это неправда)
Но много и правды: дружба с крестьянскими детьми (деревня - через забор от дома), жалость к угнетённой матери, ненависть к помещику-отцу, бурлаки на Волге (Волга не оч. далеко). Но с отцом сохраняются на протяжении жизни хорошие отношения (есть много дружественных писем. отец просил у Некрасова его книги, чтобы похвастаться перед соседями).
О домашнем образовании ничего не известно.Учился в Ярославской гимназии (скорее всего, влияние матери, т.к. в гимназию, а не в кадет. корпус) (1834-1838 гг.). Не смог закончить, трижды оставался на 2-ой год., учился плохо. Был прогрессивным, учителя были отсталыми. К обучению не было склонности и никогда не появилось. Отец забрал его из гимназии тип по состоянию здоровья.
Начинает писать стихи (примерно с 1836 г.). Он читал журналы (”Сын отечества”, “Библиотека для чтения”) и подражал всему, что видел там. Оказался невольно втянут в этот эпигонский романтизм (Бенедиктов).
|
|
|
(но на этом эпигонском романтизме Лермонтов создал свою поэзию).
Сам утверждал, что уже в гимназии сложилась целая тетрадь стихов.
После гимназии его отправляют в Петербург с целью поступить в дворянский полк (влияние отца). Н. отправился в СПб в 1838 г. Наступает тёмный период его жизни. Возникает много проблем. Его показания противоречат друг другу. В этом году в дворян. полк не было приём, но отец, видимо, не знал из-за того, что жили в провинции. (но было письмо от кого???, с которым можно было что-то придумать и сделать). Но Н. это вообще не интересовало, он хотел стать знаменитым и богатым поэтом (по провинциальности имел такие иллюзии: как осыпали дарами Микеланджело и т.д.; такие же иллюзии были и у Достоевского).
Н. решает остаться в СПб для того, чтобы построить карьеру поэта, чтобы завести круг лит. знакомых. Вероятно, отец из-за этого лишил его содержания: сын просто переехал в большой и дорогой город и непонятно чем там занимается (не из-за того, что Н. хотел поступить в универ, т.к. приехал он в СПб осенью). Это был небольшой период - до начала зимы 1838 г. (меньше года) - когда жил в нищете. Потом был период богемной молодости, не нищеты, когда снимали квартиру, не было никакой роскоши. Но проявилась его цепкость и предприимчивость, когда работал с изданиями. Всё это время хотел быть связан именно с литературой.
|
|
|
С богатством и со славой на первых порах не получилось. Но попадает во 2-ой круг с не очень хорошей репутацией: Полевой Николай ( “Сын Отечества” ), Сенковский. Напечатал 9 ст. в 1838 г.
В 1840 г. опубл. свою тетрадку стихотворений “Мечты и звуки” (но непонятно, какие всё-таки ст. туда входили). Это сборник эпигонских романтич. стихов с названиями типа “Мысль”, “Жизнь”, “Человек”, “Изганник”, “Пир ведьмы”. Стихи среднего кач-ва даже среди эпигонской литературы. Они не прринсли ни славы, ни денег. Жуковский посоветовал подписать как “Н.Н”.
Н. сам уничтожал эти сборники, устыдившись.
После он разочаровывается в карьере поэта-романтика, нового Байрона. Становится журналистом, сотрудником журнала “Пантеон”, с лит. газетой - средний слой, ориентированный на массового чтитателя. (1840-1845 гг). Дебютирует в театре, пишет водевили (Перепельский??чё?). Некоторые водевили (”Петеребургский ростовщик” - потом даже экранизирован с Боярским (”гусар??”) ((Мартынов очень любил роль в этом (или не этом) водевиле)) ставились уже после того, как Н. обрёл славу. Это как раз был журнальный период рус. лит. за счёт непритязательных людей, которым нужен был развлекательный формат.
|
|
|
Никогда не перепечатывал то, что написал до 1845 г. Ничего из этого не считал своим настоящим творчеством. Но это был важный для него период, без которого Н. не было бы как поэта. Этот период дал ему изменение взгляда на литературу и на взаимоотнош. чит. и писателя. В “Мечтах и звуках” у него поэт стоит на выскоом пъедестале и говорит о том, что интересно небольшому кол-ву людей. Если публика его не понимает, то нафиг они не нужны (это стандартная, традиц. романтич. позиция). На след. этапе Н. попадает на рынок, где прав потребитель (читатель). Н. глубже понимал, чего действительно хочет аудитория: у чит. есть свои настоящие серьёзные проблемы, и он прав в том, что хочется просто развлечься, отвлечься от своей скучной жизни. Т.е. проблемы , которые волнуют читателя - реально важные, и это ок, если он не хочется читать про Колизей. Надо смотреть, что по-настоящему интересно читателю, даже если он сам этого не понимает. Н. начинает ориентироваться на читателя, преобразовывая его, вникая в то, что его действительно волнует. И это оч. силно заметно.
|
|
|
(“Шила в мешке не утаишь”, “Чиновник”, “Говорун”)
Эта эволюция связана с продвижениемм вверх в лит. иерархии. Знакомство с Краевским, Панаевым. Входит в высшие лит. круги. Белинский впомог ему сделать ему шаг в большую лит-ру. Февраль 1843 г. - знакомство Н. с Белинским (но пересекались и раньше + разгром сборника “Мечты и звуки”). Б. оч. полюбил Н.. Уже в то время у Н. был образ человека, много страдавшего, но не ушедший вниз, придерживающийся нравств. принципов. (как Штольц или старший Адуев). То, что для романтиков было позорно и плохо, для Б. было норм: браться за любой труд: фельетоны, стишки. Долгое время сохр. дружеские отнош ученика-учителя. Б. дал веру Некрасову, заполнил то место, где у человека должны быть убеждения. Быть просто журнальным жучком - не способствует успеху и богатству. И дал ему сами эти убеждения: свобода, равенство, братство, ненависть к крепостному праву, атеизм (Фейербах, Рудон). Задача лит-ры - отражать правду (как и раньше) + более широкий и глубокий взгляд (не просто высмеивать взяточников, а видеть проблему, то, что лежит за этим)
“Чиновник” - до встречи с белинским - плохо, что берут взятки
“Казачья колыбельная песнь??” (пародия” ( “провожать тебя я выйду и махну рукой”) - сразу понятно, кем станет этот младенец и на чём держится мир
То, чему до конца жизни останется верен Некрасов. Он всё будет сравнивать с Белинским (Чернышеского и т.д.) “А что бы сказал Б. об этом?”
В это времч было выгодно быть убеждённым. Беспринципным было быть плохо. Надо обязательно во что-то вреить. И этому Н. следовал до конца жизни.
Стал частью этого круга, но как поэта его сначала никто не воспринимал (воспринмали как лит. предпринимателя). Взялся за коммерч. проекты, кот. не могли быть взять для себя Б. и др. Н. берёт для себя издание сборника, “Лит.сборники”, “Петербургский сборник” (1000 стр.). Изд. большими тиражами, способствует просвещению. Ему всегда и во всём верили (до 1847 г.).
В 1844/5 г. решил вновь попробовать. *“Казачья колыбельная песнья” (до конца жизни запрещены цензурой). “В дороге” и ещё 1 произв. Одобрение Б. и круг литераторов. этого мало, чтобы признать его поэтому, но эти отклики многое ему дали.
Пишет мало стихов до нач. 1850-х г.г.
1846 г. и нач. 1847 г. - рубеж
1847 г. - отнош. с Авдотьей Яковлевой Панаевой (до 1863/4 г.) - женой Панаева. Сложные отнош. Драматич. история со съездами, разъездами, разрывами. Единств. его настоящая любовь. Её называют гражданской женой Н., но эо неправда, она до смерти Панаева в 1861 г. была женой Панаева. Кем она была? Любовницей, содержанкой? И эта шаткость положения обостряла все отношения.
Сер. 1846 г. - идея издавать журнал, а не сборники, в кот. объединились те, кто в осн. печатаись. Порвал отнош. с Краевским (”Отечеств. записки”) . У него уже была плхоая репутация экспулататора Белинского.
Замыслу издавать журнал предшествовать замысел ещё одного сборника.(т.к. слжоные отнош. с Краевским). Все литераторы-друганы дают Белинскому деньги на издание. Сб. назвать хотел “Левиофан” (больше 1000 стр.). Н. оч. рассчитывал на этот материал. Например, “Блять, какое произв? Обломов?”. Б. поставили в известность поздно, но он соглашается. И журнал удаётся арендовать (“Современник” Плетнёва). С Б. не было заключено никакого формального соглашения, хотя предполагалось, что он будет ведущм сотрудником.Б. был убеждён, что он будет включён в число соиздателей журнала, т.е. иметь доходы, соответственно. Это нигде не оговариавалось, но он был уверен, т.к. внёс большой вклад, предоставил материал. Выходит 1-ая книга журнала “Современник”, 2-ая - никаких разговоров о разделе дохода нет. Б. спросил у Н.: “чёкаво, как ты мыслишь моё материальное присутствие?”. Н. отказался формально включить Б. в число владельцев. На этом закончились дружеские отнош. с Б. Н. был готов ему много платить, не давать ему много трудиться, но от того, чтобы включить его в этот спиисок, отказался наторез. Была навсегда испорчена репутация Н. в глазах их общих друзей. Он просто воспользовался Б., его репутацией для личного обогащения. От благородного и честного предпринмателя Штольца осталась только часть “предприниматель”: ок ,но надо быть остородным. Почему Н. так поступил? Б. был болен, он умирает (умер в мае 1848 г., оставалось жить 2 года по отпимистич. прогнозам). Его права после смерти должны были перейти к его вдове (её никто не любил, все считали это мезальянсом) + это лишняя обуза. Начинается большое долгое дело (понимал, что будет и хорошо, и плохо), и он не хотел тяуть на себе другого человека (вдову), с Б. было бы ок, он полезный человек. Сам Н. никогда в этом не раскаивался, не считал, что он был не прав, хоть и разрыв отнош. переживал нелегко. Эта экономич. логка ясна и понятна, но от неё не может не коробить: создал бы себе проблемы экономически, но поступил бы по-человечески. Может, Б. было бы легче умирать, если бы он знал, что его вдова обеспечена.
Принципы гуманизма и экономической логики разошлись в этом случае. Это противоречие было заложено всегда, и оно могло не проявиться, если бы их интересы не пересеклись. Эта история могла бы не произойти, и всё было бы хорошо.
Б. очень жестоко написал: “Н. - оч. практический человек. Решил, что лучше делить на двоих (Панаев), чем на троих”.
Потом мягче: “Н. действует разумно, но жаль, что не дорос до высших человеческих идеалов”.
Эпоха популярности поэзии закончилась на последнем сборнике Некрасова (название!!) - 1856.
Распродали огромный тираж. Фантастический успех.
Н. становится единственным поэтом. Формируется новая публика. Для них Пушкин и Лермонтов - это что-то несущественное. Есть лишь Н.
Раскол: Чернышевский, Добролюбов. Н. приглашает их в журнал. + Жуковский, Антонович ,Елисеев, Пыпин. К сер. 60-х гг эти разночинцы опр-ют лицо журнала. Для Н. был непрост выбор между ними и Тургеневым, Толстым. Выбор осложнялся личнвми причинами. Новые люди были чужды Н. психологичски и в бытовом смысле.
(С Т. можно было говорить про балет, Канта, охоту, но такие темы не интересны людям типа Ч.
+аскеизм Ч., который ел гречку и щи, а Н. был жизнелюбом)
Сыграло роль редакторское чутьё: Ч. - то, что сейчас нужно публике. +Принципиальные соображение Н. играют роль: Ч. ближе Белинскому, чем Дружинин, Толстой. Союз с Дружининым был временным (когда он писал о чистом икс-ве в “Современнике” - это лишь материал. трудности).
+ ценил их лояльность к журналу: могли промолчать, когда нужно, что обычно не свойственно молоым людям, поэтому стал доверять этим людям, т.к. знал, что из-за Ч. журнал завтра не закроют.
С Ч. всегда были именно деловые отношения. А Добролюбов всегда ему нравился.
Но они в любом случае грозили безопасности, т.к. были реолюционерами и занимались подпольной деят-ностью.
Нач. 60-х - трудное время ддля Н. и для журнала.
К 1864 г. закаончиваются отнош. с Панаевой, она съезжает с квартиры на Литейном.
В 1862 г. на некоторое время закрывают журнал.
Но он уже богатый чел., член Английского клуба.В финансовом усепхе “С” он не заинтересован, но это было его любимое детище.
4 апр. 1866 г. - покушение Каракозова.
Граф М.Н. Муравьёв (”Вешатель”) - личный враг прессы и Н. в т.ч.
Н. испугался, воспользовавшись своим членством в СПб Английском клубе (это топ, не то что Мск). Муравьёв был принят в почётные челны этого клуба ( как Барклай-де-Толли, Кутузов, Паскевич). И Н. якобы экпромтом произнёс хвалебное стихотворение М. Этого текста нет. Знаем о содерж. только со слов свидетелей. Воприняли как предательство, трусость, лицемерие.
Но журнал всё равно закрыли, олько в мае 1866 г . вышла ещё одна книга.
Был закрыт навсегда.
1866-68 гг - тружные годы у Н.
Многие отворачиваются.
Тургенев припоминает ему историю с Белинским. Высказывает своё мнение.
1869 г. - Антонович и Жуковский (бывшие сотрудники) написали брошюру, т.к. он их не взял в новую редакцию “Отечеств. записок”.
Н. уже купил Карабиху, мог позволить себе отдых от издат. дел.
Сменил нескольких женщин (Серина Лефрен - французская актриса - самая top).
1868 г. - договор с Краевским о совмест. изд. журнала “Отечеств. записки”.
Ред - Н. , потом + Елисеев и С-Щ. А затем включает их в число получателей прибыли (то, чего не сделал в своё время с Б.) потом + Михайловский.
У К. была нехорошая репутация правого либерала. А сменить имя редактора не удалось.
Стали быстро писать доносы, что это “С”, но под новым обличьем.
1868-69 гг - всё стабилизируется.
Формируется новый круг (инженеры, юристы, адвокаты, и это кул, потому что без зависти и амбиций)
Ок. 1870 г. -последняя любовь его жизни
Называл её Зинаидой Николаевной, но у неё было имя намного проще, происхождение неизвестно, ясно, что оч. простая девушка.
М.б., взял её из заведения или у купца, Макеев: но вряд ли, т.к. это отложило бы свой отпечаток.
1870-ые - время его поэм (”Кому ан Руси”
1873-74 -в 5 томах последние собанеия его сочин.
Это время относит. спокойствия.
1877 г. - сб. “Последние песни”, куда входит поэма “Современник” и илирич. ст 1875-76.
С 1876 г. заболевает. Был ипохондриком. Боролся, лечлся, потратил много денег. Его лечил и Боткин Сергей (врач император. семьи), и Склифосовский, и Наземксий, и Белобородый??? мб, Бельрод, кот. сделал ему операцию.
1877 г. проходит в мучениях.
Незадолго до смерти женился дома, поэтому вызвало сомнения, был ли это законный обряд. Но просто было мало таких прецедентов.
Семья оч. её не полюбила (в отличие от Авдотьи Паневой). Опасался, что не соатнется денег, и сделал её наследницей части его наследства.
Скончался в кон. 1877 г. Похороны вылились в манифестацию. Несли на руках от Литейного проспекта до Новодевичьевого кладбища.
(С-Щ возмущался: “почему нельзя просто на Волковом кладбище? Как барином был, так после смерти и остался)
После смерти осталоь мало денег, все в шоках от этого. Поэтому пошли разные легенды: куда девал??
а) новаторство в содержании
Имя Н. А. Некрасова неразрывно связано в нашем представлении с крестьянской Россией. Пожалуй, никто из поэтов не смог так постичь душу народа, его психологию, высокие нравственные качества. Стихи Некрасова наполнены могучим чувством сострадания к своему народу, его бесправной, подневольной судьбе, огромным желанием сделать его будущее светлым и прекрасным. Некрасова называют "певцом народного горя". Его "кнутом иссеченная муза" служила делу пробуждения многомиллионных масс трудящихся к борьбе за свои права. Творчество Некрасова охватывает значительный период русской истории. В его произведениях предстает и крепостническая, и пореформенная Россия, в которой неизменным оставалось нищенское и бесправное положение народа. Чем же была родина для Некрасова? Идиллическим "дворянским гнездом", с которым связаны светлые детские воспоминания?
Нет! в юности моей, мятежной и суровой,
Отрадного душе воспоминанья нет...
К такому выводу приходит Некрасов в стихотворении "Родина", вспоминая о своих детских годах, проведенных в отцовской усадьбе. На первый взгляд, это стихотворение воспроизводит картины биографии поэта. Но они настолько типичны, что представляют собой обобщенный образ крепостной России. И автор выносит ей свой беспощадный приговор. Атмосфера рабства влияла и на крестьян, и на их господ, обрекая одних на бесправие и нищету, других – на роскошь и праздность. На что же надеется задавленный нуждой русский мужик? Один из вариантов ответа на этот вопрос мы находим в стихотворении "Забытая деревня" (1855). В каждой из пяти строф этого стихотворения удивительно емко и лаконично дана отдельная законченная картина из жизни "забытой деревни". И в каждой из них – человеческие судьбы, заботы и проблемы: здесь и просьба "бабушки Ненилы" починить избенку, и произвол "лихоимца жадного", отрезавшего у крестьян "землицы косячок изрядный", и мечты Наташи и вольного хлебопашца о свадьбе и семейном счастье. Все надежды этих людей связаны с предполагаемым приездом барина. "Вот приедет барин – барин нас рассудит" – этот рефрен проходит через все некрасовское стихотворение. Но напрасно крестьяне надеются на справедливое и гуманное отношение к ним барина. Ему нет дела до крестьян. Прошли годы, прежде чем они дождались барина, привезенного в гробу.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету – и уехал в Питер.
Этими наполненными горькой иронией строчками заканчивается стихотворение, в котором явственно звучит мысль о бесполезности и безрезультатности просьб и жалоб крестьян к господам. Эта тема находит продолжение в стихотворении "Размышления у парадного подъезда" (1858), в котором автор с огромной обобщающей силой рисует угнетенное положение русского народа. Перед глазами лирического героя разыгрывается типичная сцена. Крестьяне-ходатаи приходят к парадному подъезду в поисках защиты от произвола мироедов у влиятельного петербургского сановника. "С выраженьем надежды и муки" обращаются они к швейцару, прося допустить их к вельможе и предлагая жалкие крестьянские гроши.
Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,
И пошли они, солнцем палимы...
Эта сцена, выразительно, реалистически нарисованная автором, вызывает естественное чувство сострадания к униженному, подневольному народу. В этом эпизоде явственно проступают такие черты русского крестьянства, как смирение, покорность, привычка безропотно подчиняться силе. Ведь мужики не делают никакой попытки добиться аудиенции у вельможи, чтобы выполнить возложенную на них миссию, а ведь "брели-то долгонько они из каких-нибудь дальних губерний". Прогнанные швейцаром, они "с непокрытыми шли головами". Эта выразительная деталь подчеркивает пассивность крестьянства, неумение отстаивать свои права. Описанный эпизод заставил лирического героя задуматься над нынешним положением русского народа, судьба которого находится в руках вельмож, почивающих в "роскошных палатах". Обращаясь к этому влиятельному сановнику, автор тщетно пытается пробудить в его душе добро, воротить ушедших крестьян. Но "счастливые глухи к добру", – горестно констатирует герой. Вельможе и ему подобным безразлична судьба собственного народа, его страдания, тем более, что русский мужик привык терпеть. Автор обращается с риторическими вопросами к Волге, к родной земле, к народу. Смысл этих обращений – в стремлении вывести народ из состояния духовного сна, поднять его на борьбу за лучшее будущее, ибо он может освободиться только собственными силами. Но в вопросе, обращенном к народу, звучат боль и сомнение, напоминающие пушкинскую "Деревню". Эх, сердечный! В "Железной дороге" (1864) уже слышится уверенность поэта в светлом будущем русского народа, хотя он и отдает себе отчет в том, что эта прекрасная пора наступит нескоро. А в настоящем в "Железной дороге" предстает та же картина духовного сна, пассивности, забитости и смирения. Предпосланный стихотворению эпиграф помогает автору высказать свой взгляд на народ в полемике с генералом, который называет строителем железной дороги графа Клейнмихеля, а народ в его представлении – это "варвары, дикое скопище пьяниц". Некрасов в стихотворении опровергает это утверждение генерала, рисуя образы подлинных строителей дороги, рассказывая о тяжелейших условиях их жизни и труда. Но поэт стремится пробудить в юном Ване, олицетворяющем молодое поколение России, не только жалость и сострадание к угнетенному народу, но и глубокое уважение к нему, к его созидательному труду.
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать.
Народ в представлении Некрасова – это "сеятель и хранитель" русской земли, создатель всех материальных ценностей, творец жизни на земле. В нем таятся скрытые могучие силы, которые рано или поздно вырвутся на простор. Поэтому Некрасов верит в то, что народ преодолеет все трудности и "широкую, ясную грудью дорогу проложит себе". Но, чтобы наступило это долгожданное время, нужно с колыбели внушать мысли о том, что счастье – не в холопском терпении и покорности, а в борьбе с угнетателями, в бескорыстном труде. В "Песне Еремушке" сталкиваются два мировоззрения, два возможных жизненных пути, которые ожидают пока еще несмышленого младенца. Одна судьба, которую пророчит ему в песне няня, – это путь рабской покорности, который приведет его к "привольной и праздной" жизни. Этой холопской, лакейской морали противопоставлено иное представление о счастье, которое раскрывается в песне "проезжего городского". Оно понимается как борьба за народные интересы, которая наполнит жизнь высоким смыслом, подчинит благородной цели. В лирике Н. А. Некрасова городской тематике в основном посвящены стихотворения 40-50-х годов. Среди них можно выделить произведения, посвященные жизни городской бедноты, и стихотворения, рисующие отвратительный нравственный облик хозяев жизни: буржуа, чиновников, благовоспитанных зажиточных горожан. К первой группе относятся стихотворение "Еду ли ночью по улице темной" (1847), цикл стихов "На улице" (1850), "О погоде" (1859). В них предстает безысходная, тяжелая жизнь городских низов, полная горя, унижений, нищеты и обид. Герои этих стихотворений, их жизненные драмы, искалеченные судьбы вызывают глубокое сочувствие и сострадание автора. К сатирическим стихотворениям, посвященным изображению господствующих сословий, относятся "Современная ода" (1845), "Секрет" (1855), "Колыбельная песня" (1845), "Нравственный человек" (1847). Некрасов подчеркивает бесчеловечную, фальшивую, лицемерную мораль этих героев, широко используя иронию и сарказм. Раскрывая тему города в творчестве Некрасова, нужно охарактеризовать эти две стороны городской жизни.
+ билет 47 (про поэта и поэзию)
б) новаторство в форме (семинар):
Многие упрекали Некрасова в прозаичности.
Свои ранние стихи Некрасов начинает с баллад и высокой лирики. Он пародирует элементы известных стихотворений. Сущность пародий не в осмеивании пародируемого, а в самом ощущении сдвига старой формы вводом прозаической темы и лексики.
«Отрадно видеть, что находит» (Некрасов)- «Я пережил свои желанья» (Пушкин)
« О письма женщины, нам милой» (Некрасов) – «Наполеон» (Пушкин)
Общий уклон в прозе заключается в:
1) пародии, требовавшей внесения прозаизмов;
2) переносе в формы баллады сюжета современного романа, исторического романа («Русские женщины»)
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 571; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!