Заметка из недавнего прошлого:
Те немцы, которые вообще потрудились прийти на выборы, привели к власти на выборах в Бундестаг в сентябре 2013 в третий раз марионетку-«телепузика», хотя у них была настоящая альтернатива («Альтернатива для Германии», AfD). Примерно девять лет назад я написал статью, в которой я выразил свою веру в немецкий народ. Я думал, что немцы, если им представится шанс, станут благоразумны и спасут сами себя и свою страну. Вероятно, тогда я был прав, но сегодня, пожалуй, нет. Страна стоит на краю пропасти из-за ее роли при поддержании евро. (Евро – это общая валюта ЕС не столько по причине экономической целесообразности, сколько из-за политической воли, которой сваривает блок в единое целое. Поэтому ни одной стране, какой бы незначительной она ни была, не разрешают отказаться от евро.) Немецкие пенсионеры все больше оказываются среди официальных бедняков, но электорат даже не смог добиться того, чтобы дать этой новой партии необходимые 5%, обеспечив тем самым настоящую оппозицию в парламенте. В сентябре 2014 года AfD добилась успехов на различных выборах в ландтаги. Однако из-за того, что AfD против евро, никакое земельное правительство, вероятно, не пойдет на коалицию с ней, и федеральное правительство пытается игнорировать ее. На самом деле AfD это вовсе не реальная альтернатива и не угроза для статус-кво. Их платформа звучит по всем вопросам убедительно, но каждая оппозиционная партия может высказываться за основные реформы. Только если и когда она приходит к власти, ее искренность подвергается испытанию. Тем временем некоторые из ее руководителей выступали за санкции против России и с ликованием восприняли антиисламскую риторику умершего Ральфа Джордано, старого еврейского провокатора, самовлюбленного до предела. В июле 2015
|
|
|
AfD получила новое руководство и, кажется, стала серьезным противником для партий истеблишмента.
Так же как политическая оппозиция сегодня преимущественно является частью «контролируемой оппозиции», и достойной доверия оппозиции не существует в парламенте в Германии, так же нет такой оппозиции в США, Великобритании и в любой другой так называемой демократии. Во всех них существует дуополия («двухпартийная система»), чтобы дать избирателю иллюзию выбора, но соответствующая политика этих партий была разработана так, что их уже почти нельзя отличить друг от друга – по меньшей мере, на практике, после выборов – и та или другая всегда доминирует в национальной политике.
Навязывание предварительно проверенных (например, «Бильдербергерами») руководителей-марионеток все очевиднее. В соответствии с постоянно ухудшающимся уровнем жизни и с все более растущей апатией граждан, нам подсовывают все более жалких и второразрядных политиков. Сравните Обаму с Кеннеди, Кэмерона с Макмилланом, Меркель с Аденауэром, Олланда с де Голлем. В Германии, как и в США, гибкие, послушные политики, которые доказали свою ценность, автоматически снова и снова применяются на выборах. При этом основной кандидат от оппозиции должен быть товаром для привлечения внимания («такой товар предлагается на продажу по сниженной цене и должен 'вести' к дальнейшей покупке других товаров» – Википедия) или попросту неизбираемым. Каждые четыре года или где-то так, когда руководители должны заменяться или впадают в немилость, карты тасуются заново, и какие-нибудь подходящие, но предварительно отобранные незначительные люди выплывают на поверхность, вероятно, отпрыск так называемой «династии» в США, как Буш. Прежде чем нынешний глава американского государства поднялся на самый верх, не было уверенности, будут ли американский электорат сначала проверять женщиной или цветным. Оказалось, что предложить женщину в то время заходило слишком далеко. Теперь, однако, очень вероятно, что это будет та же самая женщина, к которой электорат уже был подготовлен. В Великобритании UKIP, до сих пор небольшая партия противников ЕС, пожалуй, может оказаться победительницей на следующих всеобщих выборах. Если так произойдет, можно исходить из того, что эта партия либо займет более умеренную позицию по всем спорным темам и/или лишится своего харизматического руководителя в какой-то «аварии». Представительная демократия, в любом случае, уступает партисипативной или прямой демократии. В первой представитель народа принимает законы якобы именем народа и для народа; во второй сами люди представляют себя. В первой все головы могут голосовать, но эти головы могут быть пусты; во второй мыслящие граждане могут инициировать референдум и народную инициативу, все равно, какой индивидуальной ценности.
|
|
|
|
|
|
Как ни странно, но именно диктатура Гитлера объединила людей любого происхождения и экономического положения. Немцы верили, что общественная польза важнее корысти. Это позволило им защищать свою страну до последнего в самых тяжелых условиях и восстановить ее после войны. Сегодня господствует самореализация. Как граждане, так и правительство лицемерно клянутся в верности безответственной всеобщей псевдодемократии, которая привела к постепенной дезинтеграции общества.
|
|
|
«Если когда-либо была система, которую можно было бы по праву назвать демократической, тогда историки думают о «приятной диктатуре» («диктатуре хорошего самочувствия») Гитлера. Адольф Гитлер пришел к власти демократическим путем и даже был уполномочен демократическим парламентом, чтобы устранить беды в стране (закон о предоставлении чрезвычайных полномочий). Всего через один день после этого истинно демократического мандата, мировое еврейство объявило войну не только Адольфу Гитлеру, но и сразу всему немецкому народу... Адольф Гитлер не только был утвержден на следующих выборах суверенным народом, но и действительно был народом любим. Никакой западногерманский канцлер не мог или не может утверждать о себе, что он был любим народом». ( Ложь демократии, Globalfire)
Так, вероятно, был упущен последний шанс повернуть ход истории нормальными «демократическими» средствами. Результат мог бы быть роковым не только для Германии, а и для Европы, и для всего прочего находившегося в плену мира, так как Германия – самая важная страна в Европе. Естественно, сама Германия – не суверенная страна, но знак того, что ее граждане в достаточной мере осознают свою тяжелую ситуацию, чтобы попробовать вызвать изменение курса своего правительства, мог бы придать мужество другим народам, чтобы и они изменили направление деятельности своих правительств. Но это не должно было случиться.
Как можно объяснить, почему значительное количество страдающих избирателей упускает этот шанс выразить, по меньшей мере, свое неодобрение? Вероятно, комбинация перевоспитания и дезинформации привела к политической летаргии во всей Германии. Оставят ли выбор среднему немцу, действительно ли он предпочтет смотреть по телевизору футбол или пойти по магазинам, вместо того, чтобы идти на выборы, независимо от того, как сильно преимущество потребительства над его личным определением коснулось его? Нет, растущее число людей, игнорирующих выборы, основывается на впечатлении, что у избирателей нет влияния на политику их правительства. Среднее участие в выборах меньше половины электората ведет тогда к коалиционному правительству, за которое никто не проголосовал, и к политике, являющейся результатом компромиссов, которые были достигнуты между партиями за закрытыми дверями.
Чтобы быть корректным, были надежные сообщения о потерянных, неправильно подсчитанных или уничтоженных избирательных бюллетенях и неподтвержденная информация, что Россия могла бы послать наблюдателей в Германию на следующие выборы. Разумеется, никто, кажется, не был возмущен этим, и не было никаких расследований, не говоря уже о новом пересчете голосов. (Сравните доказательства обмана на недавнем референдуме о независимости Шотландии и отсутствие какихлибо расследований).
Является ли это той болезненной пассивностью, которая мешает человечеству задавать определенные принципиальные вопросы? Не поэтому ли многие люди могут воспринимать текущие события только на ежедневной или еженедельной основе и не замечают их связи и контекст? Почему они считают нормальным, неизбежным для общества хромать от кризиса к кризису? Почему всегда возникают новые войны, новые преступления и новые болезни? Почему правительства, которые были выбраны, чтобы служить их странам, ведут их в рабство? Почему происходят финансовые кризисы, которые загоняют страны в долги перед дающими кредиты силами? Почему миллиарды, которые выпускаются для разрешения этих кризисов, никогда не доходят до людей? Почему климатические катастрофы становятся все более сильными, и другие угрозы происходят все чаще?
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!