Критерии эффективности профконсультирования
Деятельность профконсультанта имеет сложный характер. Для оценки его труда необходимо определить результаты профконсультирования, критерии и показатели успешности. В результате успешного профконсультирования клиент должен:
• получить знания о профессиях на рынке труда и обучения, а также о своих профессиональных возможностях и интересах,
• принять решение о выборе наиболее целесообразной сферы профессионального развития и составить план своей профессиональной карьеры,
• получить навыки решения проблем, связанных с реализацией профессиональной карьеры, в том числе, умение преодолевать стрессовые состояния, анализировать информацию и осуществлять деловое общение,
• реализовать готовность к активному и самостоятельному решению своих профессиональных проблем,
• оптимизировать свое эмоциональное состояние, уровень самооценки и уверенности в себе,
• испытывать чувство удовлетворенности полученной консультацией.
Эти результаты могут и должны служить признаками качества профконсультирования. Кроме того, о качестве профконсультационных услуг можно судить не только по их результатам, но также по правильности самого консультационного процесса. Правильность профконсультирования предполагает выполнение психологом стандартных консультационных процедур и отсутствие серьезных ошибок в работе с клиентом. Совершение серьезных технологических ошибок и нарушение этических норм в процессе профконсультирования, таких как принципы компетентности, конфиденциальности, профессиональной тайны, беспристрастности, ненанесения ущерба клиенту, добровольности участия клиента, сотрудничества и взаимного уважения считается признаком неэффективной работы, независимо от последствий и достигнутых результатов.
|
|
|
Ошибки профконсультирования
Существуют ошибки, которые можно отнести к категории серьезных.
Выбор неадекватных диагностических методов
Эти ошибки связаны с выбором и использованием тестов, непригодных для решения поставленных задач, не соответствующих требуемому уровню валидности, надежности. Чаще всего это происходит в форме использования методов экспресс-диагностики для решения задач профотбора.
Например, популярный 16-факторный опросник Кеттелла, прекрасно показавший себя в большом количестве исследований, является крайне ненадежным при решении задач экспертизы профпригодности. Ведь данная методика работает только при двух условиях. Во-первых, испытуемый должен быть совершенно откровенным в своих ответах. Во-вторых, он должен быть полностью психически здоровым, то есть характеризоваться отсутствием расстройств психотической природы, невротических реакций и психопатических особенностей личности. Иначе мы можем получить любой профиль личности. Ничего не поделаешь, это следствие очень коротких шкал, лежащих в основе опросника и чувствительных к случайным ошибкам и намеренным искажениям результатов. Примерами других ошибок может быть применение опросника Шмишека-Леонгарда, совершенно не валидного в той форме, в какой он сейчас существует, или же профотбор с помощью усеченного до 71 пункта MMPI под названием Mini-Mult ,или Сокращенный метод обследования личности (СМОЛ), который был разработан для исследования личности тяжелых соматических больных, перенесших инфаркт миокарда.
|
|
|
Причинами подобных ошибок могут быть:
• недостаточные знания психометрических свойств методик,
• субъективная привлекательность или внешняя эффектность методик,
• стремление сэкономить время или силы за счет применения экспресс-тестов.
Принятие неправильных диагностических решений
Эти ошибки могут возникать вследствие неверной интерпретация диагностических показателей. Например, иногда делают выводы о чертах и типе характера личности при «пограничном профиле» методики MMPI, или о способностях на основе индикатора типов Майерс-Бриггс, или о психологических особенностях личности при однократном использовании методик Люшера или Сцонди, или о наличии отклонений от нормы при значении какого-либо фактора личностного опросника Кеттелла, равном 8 или 9 стэнам.
Подобные ошибки могут объясняться:
• недостаточным уровнем знаний о диагностируемых явлениях,
• переоценкой степени точности и объективности применяемых методик.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 321; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!