Список сокращений и список символических обозначений 39 страница
Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может «распоряжаться» ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции, душой и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть «форма форм». Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: Душу сражает, как громом, проклятие: / Творческий разум осилил – убил (А. Блок).
Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: «Душа есть нечто всепроникающее, а не что‑то существующее только в отдельном индивиде». Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Душа – это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда‑то в рус. языке «духовная память» была эквивалентна «завещанию». Д. – удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.
|
|
|
Еще одно: «место души там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения» (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпета это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую «избытком недостатка», в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.
Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. Душа расковывает недра (О. Мандельштам) и, т. о., позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.
|
|
|
Итак, существует как минимум 3 пространства «между», или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.
Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: «Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти “седалище души”, что его искали внутри, тогда как вся она, душа, вовне, мягким, нежным покровом облекает “нас”. Но зато и удары, которые наносятся ей, – морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся душа есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия души была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения» (Соч. М., 1989, с. 363–365).
|
|
|
Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.
Пространство и время Д. – это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко)
|
|
|
ДЬЮИ ДЖОН – См. Инструментализм, Самообразование, Функциональная психология.
Е
Е‑ВОЛНА (от англ. exрectation – ожидание) – отрицат. изменение электрического потенциала, регистрируемое в передних отделах коры мозга в период между действием предварительного (предупреждающего) и пускового (т. е. требующего к.‑л. реакции испытуемого) сигналов. Е‑в. отражает состояние готовности к восприятию сигнала к действию.
Е‑в. развивается через 0,5 с после действия предупредительного сигнала, ее длительность растет с увеличением интервала между 1‑м и 2‑м стимулами. Амплитуда Е‑в. прямо коррелирует со скоростью двигательной реакции в ответ на пусковой стимул и увеличивается при напряжении внимания, возрастании волевого усилия и т. п., что указывает на тесную связь этого феномена с механизмами произвольного поведения человека. См. Антиципация, Вызванные потенциалы.
ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП – основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии. Сформулирован в 1934–1940 гг. С. Л. Рубинштейном в след. форме: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое – не тождество, но единство». При этом и сознание, и деятельность понимаются иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных внешних реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его. Сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно м. б. познано лишь через систему субъективных отношений, в т. ч. через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.
Данный принцип разрабатывался эмпирически в обоих вариантах деятельностного подхода, однако между ними существовали различия в понимании характера этого единства. А. Н. Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой, раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как «явления» и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь постулируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: психика, сознание «живет» в деятельности, которая составляет их «субстанцию»; сознание как образ является «накопленным движением», т. е. свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и «внешними», т. е. сознание не просто «проявляется и формируется» в деятельности как отдельная реальность – оно «встроено» в деятельность и неразрывно с ней.
Развивая идеи Леонтьева, П. Я. Гальперин рассматривал психику как ориентировочную деятельность, которая неотторжима от собственно «внешней» предметной деятельности, сама может считаться «внешней» в том смысле, что ориентировка осуществляется «внешнедвигательным образом», и, даже когда она становится «внутренней», это деятельность с предметами внешнего мира; и поэтому нельзя, строго говоря, противопоставлять психическое как внутреннее деятельности как внешнему. Действительная противоположность, по Леонтьеву, – противоположность процесса (деятельности, ориентировки, умственных действий и т. п.) и образа (как «накопленного», «остановленного на мгновение» процесса, как результативного выражения процесса). (Ср. Восприятие.)
Результатами конкретно‑эмпирической разработки Е. c. и д. п. являются весьма красивые исследования, доказывающие, что включение того или иного психического процесса в различные виды деятельности меняет его результативность и др. свойства: напр., в сюжетно‑ролевой игре, являющейся ведущей деятельностью для дошкольников современного общества, дети обнаруживают гораздо большую способность к запоминанию к.‑л. материала, нежели в условиях общения с экспериментатором в лаборатории; амплитуда движений раненой руки существенно меняется от степени осмысленности деятельности для испытуемого (в значимой для субъекта трудовой или спортивной деятельности восстановление системы движений идет намного быстрее, нежели в условиях простых механических упражнений); включение в совместную деятельность с др. людьми зачастую кардинально меняет сложившееся к тому времени к ним отношение и т. п. (Е. Е. Соколова)
Добавление: Е. с. и д. п. есть не вполне законное расширение результатов исследования развития сознания и деятельности в детстве на всю человеческую жизнь. На самом деле сознание уже к подростковому возрасту автономизируется от деятельности, и начинается интенсивная работа подростка по самоопределению.
Подобное расширение вызвано идеологическими причинами, необходимостью следования марксистско‑ленинским догмам: «бытие определяет сознание», «сознание вторично» и т. п. Сов. психологи были вынуждены не отпускать свое сознание с короткого поводка деятельности. Для человека типична асимметрия сознания и деятельности. Фихте писал, что человек формирует деятельности и их органы, «душой и сознанием намеченные». Л. С. Выготский утверждал, что высшие психические функции источником своего происхождения имеют сознание. Сознание, как и его субъект, есть часть действительного бытия, писал Г. Г. Шпет. Согласно М. М. Бахтину, сознание и мышление участны в бытии. М. К. Мамардашвили настаивал на существовании единого континуума бытия‑сознания. Трактовка сознания как продукта деятельности есть упрощение действительного положения и ограничение свободы сознания по отношению к возможному пространству деятельностей. См. Деятельность как методологическая проблема психологии. (В. П. Зинченко)
ЕСТЕСТВЕННЫЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ МЕТАЯЗЫК – см. Желание.
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (англ. natural experiment) – 1) тип исследования, в котором экспериментатор измеряет последствия воздействия некоторого естественным образом (независимо от воли исследователя) возникшего фактора (напр., психологические последствия черепно‑мозговой травмы или, как это ни странно, социокультурных изменений и различий). Син. квазиэксперимент; 2) в рос. литературе Е. э. – особый вид психологического полевого экспеpимента; разработан рос. психологом А. Ф. Лазуpским (1874–1917), который впервые доложил о Е. э. на 1‑м съезде по экспериментальной педагогике (1910) и подробно описал в своей книге «Естественный эксперимент и его школьное применение» (1918). Е. э. проводится в условиях обычной деятельности испытуемого, который (и это главное!) не знает, что является объектом исследования. Это позволяет избежать отpицат. влияния эмоционального напряжения и преднамеренности ответной реакции. Наблюдение нередко дополняется беседой с испытуемым. Г. И. Челпанов выражал сомнение в приоритете Лазурского и новизне этого типа исследования: «Прежде оно называлось просто наблюдением, теперь почему‑то называется экспериментом. То, что А. Ф. Лазурский называет естественным экспериментом, есть не что иное, как наблюдение, которым педагог занимался и прежде, помимо какой бы то ни было экспериментальной психологии, и которое ему в голову не приходило называть экспериментом. <…> Если я не ошибаюсь, это понятие естественный эксперимент впервые встречается у Наторпа (1909)» (Челпанов Г. И. Психология и школа, 1912, с. 149). Действительно, социологи предпочитают использовать термин «активное наблюдение» по отношению к тому, что отечественные психологи называют «Е. э.». См. также Виды наблюдения. (Б. М.)
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЯЗЫК (англ. natural language) – звуковой язык, возникший в первобытном человеческом обществе и в ходе долгой исторической эволюции разделившийся на множество языков народов мира, в глубинной основе которых, согласно Н. Хомскому, действуют правила и механизмы универсальной грамматики. Ср. Искусственный язык. (Б. М.)
Ж
ЖАЖДА – см. Ощущения органические.
ЖАНЕ ПЬЕР (Janet, 1859–1947) – фр. психолог и психиатр. В 1‑й период творчества разрабатывал г. о. патопсихологические и психиатрические проблемы (неврозов, психастении, психастенического характера, психических автоматизмов и др.). Во 2‑й период творчества (c 1920‑х) создал оригинальную общепсихологическую концепцию, в которой центральное место занимала категория действие. В отличие от бихевиористов Ж. рассматривал психическое как составную часть поведения (действий). Психическое м. б. «подготавливающей» частью действия (желание), регулятором действий (чувства), «неполным» действием (мышление). В целом Ж. считает психические процессы человека результатом интериоризации вначале вполне внешних, практических действий, которые имеют социально значимый характер. Так, высшая (специфически человеческая) память (память‑воспоминание, память‑рассказ) появляется как действие, изобретенное людьми в ходе их исторического развития для передачи друг другу важных сообщений, влияния на др. людей, их объединения для выполнения той или иной задачи и т. п. Впоследствии идущий со стороны др. людей приказ совершить акт памяти превращается в самоприказ. Такая память отличается от памяти‑реминисценции (низшей, не произвольной памяти) своим произвольным характером. Идеи Ж. оказали значительное влияние на фр. психологию XX в. (Ж. Пиаже, А. Валлон и др.), а также на идеи культурно‑исторической концепции Л. С. Выготского. (Е. Е. Соколова)
ЖАРГОН (фр. jargon) – модификация языка, сформированная в рамках к.‑л. профессиональной или соц. группы (напр., молодежный Ж., Ж. наркоманов, лабораторный Ж.). Это широкое понятие охватывает и языки специалистов с их технической терминологией, и претенциозные языки, характеризующиеся непереводимыми (часто бессмысленными) ритуальными выражениями. Син. сленг. Ср. Арго.
ЖЕЛАНИЕ (англ. wish; desire) – одна из форм мотивационного состояния. Слово «Ж.» широко используется как в научной, так и фолк‑психологии. Примечательно, что в разработанном А. Вежбицкой естественном семантическом метаязыке, который «претендует» на то, чтобы представлять лексические универсалии, наряду с первичными понятиями «знать», «чувствовать», «думать» и «говорить» есть и универсалия «желать» (или «хотеть»). В психологии также следует выделить минимум первичных неопределяемых понятий, используя его как базис для определения др. психологических понятий. Пока же мы вынуждены ограничиться нестрогим сопоставлением близких и лишь интуитивно ясных понятий. Очевидно, понятие «Ж.» тесно связано с понятиями потребность, влечение, «переживание».
Можно выделить несколько трактовок Ж., далеко не полно теоретически проработанных. 1. Ж. как одна из форм психического (субъективного) переживания потребностей, причем не только органических (ср. Влечение), но и всех прочих, в т. ч. сугубо человеческих. 2. В более точном смысле Ж. – форма переживания потребности, в которой конкретизированы, «представлены» предмет потребности (мотив) и возможные пути удовлетворения потребности. 3. Многие авторы трактуют Ж. как осознанное влечение, «влечение с сознанием его» (напр., Б. Спиноза, Л. С. Выготский), что накладывает дополнительное ограничение (по сравнению с предыдущими трактовками). Т. о., в приведенных квазиопределениях указываются след. семантические признаки: множество потребностей (все множество или только часть); интенциональность (предметность, см. Интенция) Ж.; осознанность. Как правило, совершенно иные признаки приписывают влечениям (драйвам): переживание органических (или, что эквивалентно, биологических, гомеостатических, витальных) потребностей; возможность неопредмеченности и неосознанности. Надо полагать, что у животных есть только биологические влечения и только неосознанные, хотя им нельзя полностью отказать в предметности. З. Фрейд, по‑видимому, допускал существование как сознательных, так и бессознательных не только влечений (инстинктивных побуждений), но и Ж. С этой т. зр. под бессознательными Ж. понимаются такие, которые когда‑то являлись сознательными, но, по соображениям цензуры, были вытеснены в область подсознательного и продолжают действовать на сознание и через сознание, проявляясь в снах, оговорках, непроизвольных отклонениях от адекватного поведения (парапраксиях) и пр. Очевидно, что как Ж., так и влечения м. б. более или менее сильными и длительными. При невозможности удовлетворения тех и других возникает состояние фрустрации. (Б. М.)
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ИЛЛЮЗИЯ – См. Индуцированное движение.
ЖЕНЕВСКАЯ ШКОЛА ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ – направление в исследовании психического развития ребенка, созданное Ж. Пиаже. Предмет генетической психологии – изучение происхождения и развития интеллекта у ребенка; формирование фундаментальных понятий, таких как объект, пространство, время, причинность и др.; особенности детской логики; сходство и различие психики ребенка и психики взрослого человека. Однако главная задача этой науки – изучение механизмов познавательной деятельности ребенка, которые скрыты за внешней картиной его поведения. В Ж. ш. г. п. изучают, как происходит переход от одних форм мыслительной деятельности к другим, от простой структуры умственной деятельности к более сложной и каковы причины этих структурных преобразований.
Для выявления этих механизмов в Ж. ш. г. п. был разработан новый метод психологического исследования – метод клинической беседы, когда изучаются не симптомы, внешние признаки явления, а процессы, которые приводят к их возникновению. По образному выражению Э. Клапареда, этот метод позволяет исследователю устремляться за убегающей мыслью, обнаруживать ее, преследовать до тех пор, пока не удастся «ее схватить, вскрыть и воочию показать загадку ее построения».
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!