Тема 8. Правовое противодействие недобросовестной конкуренции в Европейском Сообществе.
8.1. Цели и задачи антимонопольной политики ЕС.
Конкуренция в условиях свободной экономики. Правовое воздействие демпингу. Факторы дифференциации условий конкуренции в странах – членах ЕС . Кодификация и унификация экономической политики стран – членов ЕС как средство выравнивания конкуренции. Создание экономического и валютного сообщества как цель унификации экономической политики.
Недобросовестная (незаконная) конкуренция – это любой акт конкуренции на рынке, который противоречит положениям действующего в стране законодательства, порядкам и обычаям делового оборота, добрым нравам, порядочности в бизнесе и которые ведут к ослаблению позиций конкурентов, нанесению им ущерба.
Право на защиту от недобросовестной конкуренции рассматривается в Парижской конвенции 1883 года, участником которой является и Российская Федерация. Данная Конвенция обязывает всех ее участников обеспечивать эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, содержит общее понятие недобросовестной конкуренции и некоторые ее формы, подлежащие запрету. Перечень проявлений недобросовестной конкуренции указан в статье Конвенции 10- bis3 .
Под недобросовестной конкуренцией в Парижской конвенции понимается всякая форма конкурентного поведения, противоречащая честным обычаям в промышленности и торговых делах.
В частности, подлежат запрету :
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (такое смешение может возникнуть в результате незаконного использования товарного знака, фирменного наименования, промышленных образцов или произведений дизайна);
|
|
|
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты, промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указание или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Исходя из принципов Парижской конвенции, методы недобросовестной конкуренции как разновидности нарушений законодательства обладают существенной особенностью, состоящей в том, что во внимание принимается, наряду с собственно нарушением закона, также этическая оценка совершаемых конкурентами действий - нормы добропорядочности, разумности, а также обычаи делового оборота. Соответственно, весьма широк и спектр действий, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция, причем такие действия могут совершаться на всех этапах разработки, производства и реализации товаров.
|
|
|
Содержание терминов добропорядочность, разумность, справедливость достаточно расплывчато. Действия, противоречащие требованиям добропорядочности, могут быть признаны таковыми, если они осуществляются по нечестным правилам, противоречащим принятым в обществе нормам поведения. Действия конкурентов могут быть признаны противоречащими требованиям разумности и справедливости, если они не соответствуют поставленной цели, являются нелогичными и ведут к непредсказуемым последствиям.
Недобросовестная (незаконная) конкуренция осуществляется следующими методами:
- незаконное использование чужих товарных знаков, патентов, промышленных образцов, фирменных наименований;
- незаконное копирование технических достижений конкурента, марки товара, его формы, упаковки;
- распространение ложных (неточных) сведений о происхождении товара, его качестве, потребительских свойствах;
- проведение антирекламных мероприятий в отношении конкурентов, в ходе которых происходит дискредитация конкурентов;
- прямой обман потенциальных потребителей и заказчиков;
|
|
|
- выпуск в обращение поддельных товаров;
- экономический шпионаж (добыча коммерческих тайн конкурентов, разглашение секретной информации).
Под дискредитирующимипонимаются любые соответствующие, либо не соответствующие действительности утверждения в отношении конкурента или его товаров, наносящие ущерб его деловой репутации. К их числу относятся также недоброжелательные утверждения о конкуренте. Ложные, неточные, искаженные утверждения о конкуренте или его товарах могут проявляться через рекламу, при распространении информации в печатных изданиях, по радио, телевидению, в сети Интернет.
Введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств, качества товара, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью завлечение потребителя путем распространения ненадлежащей информации. Здесь речь идет не о клевете на товары конкурента, а о ложных, обманных заявлениях о собственном товаре.
В качестве примеров можно привести информацию о непревзойденной надежности телефонного аппарата, к которому якобы невозможно несанкционированное подключение, информацию о программном обеспечении, якобы совместимом со всеми без исключения моделями компьютеров, неправильная информация о возможностях трудоустройства выпускников высших учебных заведений, недостоверные данные о тиражах рекламных средств массовой информации. Недостоверная информация может касаться ингредиентов, используемых в пищевых продуктах, способе изготовления, полезности, экологической безопасности, места изготовления товара.
|
|
|
Некорректное сравнение товаров может иметь место в утверждениях о превосходстве или уникальности товара (типа самый лучший, самый дешевый, самый единственный). Подобные утверждения являются вводящими в заблуждение и клиентов, и контрагентов предпринимательской фирмы, если их объективность не может быть доказана, а в процессе сравнения данного товара с товарами конкурентов возникают не соответствующие действительности сведения о товарах и их производителях (продавцах).
Монополистическая практика субъектов бизнеса является другим объектом нормативно-правового антимонопольного регулирования деловых отношений. Под монополистической практикой следует понимать действия любых субъектов, посредством которых либо реализуется их доминирующее положение на рынке, либо их стремление добиться такого положения вплоть до монополизации всего рынка.
В жизни встречаются три типа монополистической практики. Государственная монополистическая практика осуществляется центральными правительственными органами и включает:
- государственную национализацию рентабельных предпринимательских фирм;
- принудительное навязывание субъектам предпринимательского бизнеса директивных государственных заданий и партнеров по деловым связям;
- директивное планирование производственно-сбытовых функций субъектам бизнеса и директивное ценообразование на их товары и услуги.
Ведомственная монополистическая практика имеет аналогичные формы проявления, но только в масштабах отдельных отраслей и видов бизнеса, которые регулируются соответствующими министерствами или ведомствами, а не экономики страны.
Наконец, монополистическая практика субъектов предпринимательского бизнеса включает :
- навязывание контрагентам дискриминационных условий договоров, в том числе возложение на них обязательств по исключительной купле-продаже с данной предпринимательской фирмой, а также навязывание условий договоров, не относящихся к предмету этого договора;
- изъятие товаров, пользующихся устойчивым спросом, из обращения, либо полное прекращение выпуска этих товаров в целях создания искусственного дефицита;
- предоставление крупными компаниями скидок своим клиентам, приобретающим оптовые партии товаров, как фактор давления на мелкие компании, специализирующиеся на розничной торговле;
- сговор между предпринимательскими фирмами в формах конвенций, пулов, рингов, картелей и в иных формах с целью недопущения на рынок потенциальных;
- предварительный сговор субъектов предпринимательского бизнеса об отказе вести дела с потенциальными партнерами, вплоть до полного бойкота последних;
- навязывание клиентам и контрагентам принудительного ассортимента в качестве обязательных условий реализации своих товаров и услуг (так называемый принцип связывающих условий);
- демпинг, другими словами, искусственное понижение цен – даже ниже совокупных издержек – с целью подрыва конкурентоспособности других компаний, как правило, мелких и средних, присутствующих в избранном секторе рынка.
Все вышеназванные виды монополистической практики находятся под запретом в большинстве стран с рыночно ориентированной экономикой. Поэтому их применение на практике, вне зависимости от того, кто именно оказывается исполнителем неправильных действий – субъект предпринимательского бизнеса, ведомство или орган государственного управления, - чревато нарушением закона со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, нормативно правовое антимонопольное противодействие монополистической практике является важным превентивным (предупреждающим правонарушение) инструментом, препятствующим монополизации рынка.
Приведем только один пример, связанный с применением законодательства о конкуренции Европейского Сообщества (ЕС). В отношении незаконных действий антиконкурентного и монополистического характера данное законодательство устанавливает следующее:
Запрещаются любые соглашения между фирмами, решения об объединении, координационная деятельность, которые могут нанести ущерб торговле на Общем рынке и/или воспрепятствовать (нарушить, ограничить) свободе конкуренции:
а) ограничение или контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями;
б) распределение рынков или источников снабжения;
в) применение к торговым предприятиям неравного подхода при равных условиях, ставящее их в неблагоприятное положение при конкуренции;
г) в навязывании (прямо или косвенно) покупных/продажных цен и других несправедливых условий сделки.
Тем не менее, монополизация рынка отдельными субъектами предпринимательского бизнеса, либо приобретение ими доминирующего положения выступают особыми направлениями антимонопольного регулирования деловых отношений.
С термином монополизация мы уже не раз сталкивались на страницах учебника Основы бизнеса. В данной главе нас более всего интересует его нормативно-правовое истолкование, обычно применяемое в законодательстве большинства стран с рыночно ориентированной экономикой для определения недопустимых размеров долей продаж, которые может приобрести предпринимательская фирма на рынках одноименных товаров и услуг.
В США, к примеру, размеры доли рынка, которые свидетельствуют о приобретении предпринимательской фирмой доминирующего положения, равны 60%. В странах Западной Европы этот показатель колеблется от 40 до 70 %.
8.2. Антимонопольная политика ЕС.
Антимонопольная политика имеет свои особенности в различных странах.
В первую очередь, антимонопольная политика направлена на предотвращение негативных последствий процессов концентрации производства и капитала и образования фирм-монополистов, а также против проведения фирмами групповой ограничительной деловой практики.
Монополизм не всегда оказывает негативное воздействие на рынок и общество, поэтому антимонопольная политика направлена не против монополизма вообще, а против тех фирм-монополистов, которые разрушают рыночные структуры и используют рыночные отношения в своих интересах.
Существенной чертой законодательства разных стран в этой области является то, что оно не ограничивает концентрацию и монополизацию, оказывая влияние лишь на некоторые формы этих процессов.
Проведение либерализации рыночных отношений осуществляется за счет создания такой экономической ситуации на рынке, когда монополизация рынка становится невыгодной. Это достигается в результате:
- отмены или снижения таможенных пошлин и импортных ограничений;
- улучшения инвестиционного климата для иностранных инвесторов;
- содействия диверсификации производства;
- поддержки малого бизнеса и венчурных фирм;
- оказания содействия фирмам в разработке и освоении новых технологий, помогающих заменять товары фирм-монополистов.
Важно иметь в виду, что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители, которые стремятся защитить себя от законов конкуренции.
Так, во многих странах законодательство о конкуренции направлено также и на предотвращение или запрещение снижения цен, на поддержание розничных цен. Оно запрещает производственным и розничным фирмам сотрудничество в установлении нижнего предела цен, а также осуществляет преследование в судебном порядке розничных торговцев, которые снижают цены.
Таким образом, фирмам навязывают ограничения на минимальный, а не на максимальный уровень цен. В таких случаях они получают государственную защиту от конкурентов.
Регулирование конкуренции в Европейском Союзе (ЕС) в настоящее время происходит в рамках Единой согласованной политики в области конкуренции.
Ее главной целью является обеспечение в рамках ЕС свободной конкуренции между фирмами за счет создания эффективного механизма наднационального контроля за деловой ограничительной практикой, гибкого и последовательного надгосударственного регулирования.
Правила конкуренции в рамках ЕС направлены на то, чтобы политика, гарантирующая свободную конкуренцию, стала неотъемлемым элементом успешного функционирования единого рынка.
Вступление в силу Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (1957 г.) и включение в него ряда антимонопольных норм представляло собой существенный этап развития общеевропейского законодательства в этой области. Свободная конкуренция рассматривается Римским договором как основа экономического развития, создания общеевропейского рынка и роста благосостояния граждан ЕС, которые, в свою очередь, являются основными целями ЕC.
Интеграционные процессы в ЕС актуализируют понимание значимости эффективной конкурентной политики и антимонопольного законодательства. Этот процесс закономерен в силу того, что европейская интеграция основана, в первую очередь, на экономических и социальных предпосылках, важнейшей из которых является функционирование свободного рынка и социальное благополучие населения.
Отношение к антимонопольному регулированию в государствах-членах ЕС далеко не однозначно, о чем свидетельствует целый ряд научно-практических дискуссий относительно его результативности. Существование и разноплановый характер таких дискуссий отмечается как в российской, так и зарубежной юридической и экономической литературе.
Основным аргументом в пользу активных правотворческих мер в области защиты конкуренции, а также в пользу создания институциональных и процессуальных гарантий реализации соответствующих норм как национального, так и наднационального законодательства является то, что значительная часть изъянов рыночного механизма, приводящих к монополизации в отдельных сферах экономики, не относится к категории самоустраняющихся, то есть таких, которые исчезают в результате взаимодействия между участниками рынка. В этой связи возникает основание использования государственного правового регулирования для защиты и создания условий конкуренции на соответствующих рынках.
Антимонопольное право ЕС испытало на себе существенное воздействие социально-политических и исторических факторов.
Цели национальной антимонопольной политики государств-членов ЕС существенно различаются, но Общий рынок создает основу для формирования своеобразного их консенсуса, отвечающего интересам как ЕС в целом, так и его участников.
Цели антимонопольного правового регулирования во многом совпадают с целями правового регулирования экономики вообще. Однако сквозь призму антимонопольной политики они раскрываются в некоторых иных аспектах.
К числу основных целей антимонопольного права ЕС на сегодняшний день относятся:
- достижение экономической эффективности и экономического роста;
- рост благосостояния потребителя и защита его прав при оптимальном распределении ресурсов;
- защита прав малых предприятий от крупных экономических объединений, в частности в форме предприятий-монополистов или соглашений о совместной деятельности нескольких предприятий;
- содействие созданию единого Европейского рынка и предотвращение его разрушения от противоправной деятельности юридических лиц;
- защита экономических свобод;
- противодействие инфляционным процессам;
- обеспечение равноправного и справедливого участия субъектов экономических отношений на Общем рынке.
Цель достижения экономической эффективности и экономического роста является составной частью базовой концепции европейского интеграционного процесса, определяющей развитие европейской экономики, в частности промышленности и торговли.
Экономическая эффективность оценивается в количественном выражении в показателях экономического роста, то есть роста производства и потребления в государствах-членах.
При реализации данного принципа ЕС и государства-члены сталкиваются с необходимостью обеспечения баланса между уровнем производства и потребления и интересами производителей и потребителей.
Важнейшим фактором, способным нарушить этот баланс является ценовая политика участников рынка. В этой связи данная сфера становится одним из важнейших предметов государственного правового регулирования.
Действительно, рост цен способен увеличить производство, но при этом он фактически уменьшает потребление.
Низкие цены, напротив, увеличивают уровень потребления, но, если они не позволяют производителю получить адекватную прибыль, снижают уровень производства.
Конкуренция. Признаки антиконкурентных соглашений. Соглашения между предприятиями либо решения об объединении предприятий, либо их согласованные действия (в дальнейшем термин «соглашение» будет употребляться применительно ко всем перечисленным действиям), будут считаться монополистической деятельностью и, следовательно, нарушением статьи 85 Римского договора только при наличии определенных квалифицирующих признаков. Так, в соглашениях должны участвовать два и более предприятия из разных государств-членов ЕС и их действия должны оказывать влияние на торговлю (импорт или экспорт) между государствами-членами. Не подпадают под запрет соглашения, касающиеся торговли только на территории одного государства-члена ЕС, либо не оказывающие никакого воздействия на торговлю между государствами-членами ЕС, например, соглашение о предупредительных надписях на этикетках опасных товаров. Однако не исключены случаи, когда соглашения, в которых участвуют предприятия только одного государства-члена ЕС, могут оказывать влияние на межгосударственную торговлю в Сообществе. Например, последствия такого соглашения могут не ограничиваться лишь пределами одного государства, а затрагивать также интересы экспортеров из других государств-членов ЕС. И, наконец, чтобы соглашение было признано несовместимым с общим рынком и нарушающим пункт 1статьи 85 Римского договора необходимо доказать, что оно приводит либо может привести к заметному ограничению конкуренции.
Соглашения, не способные причинить значительный вред конкуренции (принцип «de minimis») . Следует также иметь в виду, что Комиссия выработала критерии, согласно которым запреты не касаются предприятий, занимающих незначительное положение на рынке. Например, если годовой оборот участвующих в соглашении предприятий не превышает 200 млн. ЭКЮ, то на них не распространяются предписания Регламента Совета № 17/62 от 6 февраля 1962 года об обязательном уведомлении о соглашении, и, таким образом, они освобождаются от ответственности за несоблюдение норм статьи 85 Римского договора. Однако позднее Комиссии посчитала необходимым добавить к этому условию еще одно с тем, чтобы минимизировать негативные экономические последствия таких соглашений. Второе условие связано с расчетом доли на рынке Сообщества участвующих в соглашении предприятий. Если их совокупная доля на рынке определенного товара в рамках территории ЕС не превышает 5 %, то такое положение на рынке признается незначительным, что и является основанием для освобождения соглашения от действия статьи 85 Римского договора.
Учреждение 1 января 1994 г. Европейского Валютного Института (ЕВИ - European Monetary Institute , EMI ) означало переход ко второй стадии реализации ЭВС. Одновременно с этим прекратил свое существование Комитет центральных банков. ЕВИ не нес никакой ответственности за проведение валютной политики в ЕС (за нее отвечали национальные власти), он занимался решением двух основных задач. Во-первых, усиление сотрудничества центральных банков Европы и координации валютной политики стран ЕС. Во-вторых, подготовка создания Европейской Системы Центральных банков (ЕСЦБ - European System Central Banks , ESCB ). На ЕВИ по Маастрихтским соглашениям был переложен весь груз по организации ЕСЦБ. В его обязанности входила подготовка целого ряда положений, начиная от инструментария монетарной политики ЕЦБ и заканчивая проектом и спецификацией евробанкнот. На ЕВИ лежала ответственность по разработке сценария перехода к единой валюте, валютно-финансовых отношений со странами ЕС, не входящими в ЭВС, и контроль за соблюдением критериев конвергенции. Для выполнения этих задач ЕВИ пришлось заодно заниматься вопросами изменения национального законодательства стран Европы. В соответствии с требованиями устава ЕВИ публиковал с 1994 по 1997 год отчеты о ходе подготовительных работ. К январю прошлого г. ЕВИ полностью закончил подготовку к созданию ЕСЦБ. В декабре 1996 г. ЕВИ представил Европейскому Совету отчет, который обозначил контуры нового Механизма обменных курсов - II ( ERM - II ). Проект ERM - II был окончательно утвержден в июне 1997 г.
Для обеспечения функционирования ЭВС после перехода к евро в июне 1997 г. страны ЕС приняли Пакт стабильности и роста. В мае 1998 г. его дополнила "Декларация Вайгеля", которая увеличила обязательства членов ЭВС после перехода к единой валюте. Наконец, 2 мая 1998 г. в ходе специальных заседаний в Брюсселе были определены 11 стран, которые примут участие в третьей стадии создания ЭВС. С учреждением 1 июня 1998 г. ЕЦБ Европейский Валютный Институт закончил свое существование и вплоть до конца года находился в процессе реорганизации. Итогом многолетней подготовки стало начало 1 января 1999 г. заключительной фазы образования ЭВС. Европейские валюты 11 стран конвертированы в евро, а общая валютная политика стран ЭВС стала контролироваться ЕЦБ.
8.3. Европейская Комиссия как основной институт, ответственный за проведение антимонопольной политики ЕС. Правила конкуренции ЕС. Понятие предприятия в ЕС.
Европейская комиссия — высший орган исполнительной власти Евросоюза. Отвечает за выполнение решений Союза, контролирует соблюдение его законов в странах-членах и, если требуется, возбуждает в суде Европейского союза иск против стран-членов за нарушение членских обязательств.
В ее состав входят 27 комиссаров, которые назначаются единым соглашением правительств стран-членов на пятилетний срок. В Комиссии должен быть представлен как минимум один представитель из каждой страны-члена. Члены Комиссии в своей работе представляют не страну-члена, а исключительно Европейский союз. Все предложения ЕС должны проходить через Комиссию. Представители Комиссии имеют право участвовать в обсуждении предложения во всех правомочных органах ЕС.
Общеизвестно, что произошло расширение Европейского союза в сторону Восточной Европы. Правила конкуренции ЕС применяются теперь в 25 странах-участницах Евросоюза и распространяются на японские и американские компании, а также иные организации, которые обслуживают клиентов или другие компании внутри Европейского сообщества.
Существует два основных положения закона ЕС “О конкуренции”, регулирующие взаимоотношения между компаниями. Первое — это ст. 81 Договора ЕС, которая гласит, что все соглашения между предприятиями, решения об объединении предприятий и совместные действия, влияющие на торговлю между странами-участницами и следствием которых являются препятствия, ограничения или искажения конкуренции общего рынка, запрещаются.
Если существуют ограничения конкуренции, то существуют и правила этого ограничения. Поэтому если происходит нарушение, то Европейская Комиссия имеет право вмешаться в соглашение, существующее между компаниями не только в формальном письменном, но и в так называемом “джентльменском соглашении”, которое могут иметь два конкурента или два партнера между собой.
С другой стороны, эти Правила управляют также международными договорами, такими как Конвенция ВПС, и каждая из стран-участниц ЕС подписала эту Конвенцию с оговоркой о том, что она может переписывать некоторые ее положения, которые касаются правил конкуренции в отношении рынка Европейского сообщества.
В либерализованных секторах Комиссия может вмешиваться только в конкуренцию, которая присутствует в либерализованном рынке в части трех основных позиций:
горизонтальные соглашения (если стороны владеют минимум 10 % доли рынка);
вертикальные соглашения, которые существуют между компаниями на разных уровнях цепочки поставок, и при этом, если стороны владеют, по крайней мере, 15 % доли рынка;
агрессивные ограничения, которые всегда запрещались Европейской Комиссией независимо от долей, которые имеют компании (например, установление цены).
Эти ограничения будут применяться для либерализованного рынка, что и является реальностью в Европейском сообществе среди почтовых операторов, а также на рынках ЕС, которые либерализованы и где существует активная конкуренция.
Несмотря на то, что Европейская Комиссия имеет общие правила ограничений, которые применяются в почтовом секторе ЕС, существуют некоторые преимущества в заключении соглашений, если те активны и направлены на обеспечение интересов потребителей. Комиссия снимает эти ограничения в случае, если существует определенный прогресс у оператора, соглашение благоприятствует потребителям и способствует производственному, техническому или экономическому прогрессу.
Соглашения не должны мешать конкуренции, которая существует на рынке.
В дополнение к ст. 81 есть еще ст. 82 Договора ЕС, потому что конкуренция определяется не только между предприятиями, а также общим поведением компаний, которые также могут быть ограничены в своих позициях на рынке. Одностороннее поведение фирмы, злоупотребляющей своим положением на рынке, также может ограничивать конкуренцию. Поэтому по определенным причинам эти правила не могут быть в достаточной мере применены на либерализованных рынках для почтовых операторов, которые имели значительные доли на этих рынках и в большинстве случаев даже доминирующую позицию.
Каждый национальный почтовый оператор может иметь господство на рынке. Что такое господствующая позиция? В плане общего руководства, если компания имеет долю рынка около 40 %, она рассматривается как доминирующая. Юридический тест, который это определяет, состоит в том, насколько компания может действовать независимо от конкурентов и, в конечном счете, от потребителей. Обычно ст. 82 касается только компаний, у которых доля рынка составляет 40 и более процентов, но это может происходить даже тогда, когда доля ниже.
Когда есть господствующее положение, это не означает, что нарушаются Правила. Злоупотребление может принимать форму навязывания несправедливых цен потребителям (например, слишком высоких), дискриминационных цен (выставляются одному и тому же потребителю, но могут быть разными). Кроме того, злоупотребление может выражаться в отказе производить продажу товаров и услуг определенным клиентам, или связанных с ними продуктов (например, вы предоставляете только один вид услуг, а связанную с нею услугу не оказываете).
8.3.Понятие рынка.
Создание единого Европейского рынка имеет ряд преимуществ для стран-участниц.
Оборот единого рынка составляет почти 40% объема мировой торговли. Такой огромный рынок обеспечивает потребителям больший выбор, численность которых составляет почти 380 миллионов.
Усиление конкуренции и либерализации единого рынка привели к существенному снижению цен. Например: деятельность дешевых авиакомпаний, таких как Easyjet была бы невозможна без единого рынка. Кроме того, для авиакомпаний исчезла проблема национальных границ. Это позволило British Airways стать второй по величине авиакомпанией во Франции.
Единый рынок обеспечивает более высокую защиту потребителей, например все игрушек, продаваемые в ЕС, должны быть безопасны для детей.
Принцип взаимного признания стандартов Единого рынка означает, что производители государств-членов могут продавать свою продукцию по всей Европе без дорогостоящих повторных испытаний в каждой стране.
Понятие концентрации .
Недавно в Брюсселе проходила конференция Европейского Союза, посвященная такой важной теме, как контроль за экономической концентрацией в ЕС (Merger Control Conference). С докладами на конференции выступили член Еврокомиссии по вопросам защиты конкуренции Марио Монти, генеральный директор Генеральной дирекции Европейской комиссии по защите конкуренции Филипп Лоу и президент Суда ЕС первой инстанции Бо Вестердорф.
Среди более чем 600 участников конференции были представители всех западноевропейских юридических фирм, работающих в сфере антимонопольного права. Украину представляли юристы Игорь Шевченко и Игорь Свечкарь из юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и Партнеры».
Основной темой конференции стало обсуждение новых подходов Еврокомиссии, обнародованных в ее последней Зеленой Книге (Green Paper), которые станут фундаментом очередной реформы правового регулирования в сфере контроля за экономической концентрацией в Европейском Союзе. Особое внимание было уделено на конференции и нашумевшим делам о концентрации компаний Tetra Laval, Airtours и Schneider, решения по которым были приняты Судом ЕС первой инстанции незадолго до начала конференции.
Член Еврокомиссии по вопросам защиты конкуренции Марио Монти и его команда единым фронтом выступили на защиту новых принципов правового регулирования в сфере контроля за экономической концентрацией в Европейском Союзе, заложенных в Зеленой Книге. Эта позиция особенно заметна на фоне некоторых высказываний должностных лиц Еврокомиссии о внутренних разногласиях в этом регулятивном органе, которые просочились в прессу, а также беспрецедентной критики в адрес Монти и Генеральной дирекции Европейской комиссии по защите конкуренции в связи с решением по делу компании Tetra-Laval Sidel. Марио Монти, в частности, сказал: «Я считаю, что когда-нибудь, оглядываясь в прошлое, мы скажем, что эти решения, какими бы болезненными они ни были, приняты в нужный момент. И из этих решений необходимо извлечь урок». Реакция юристов на такое заявление была позитивной. Алек Бернсайд, партнер компании Linklaters, сказал: «От нас зависит поддержка и помощь Еврокомиссии, которая в целом сделала много хорошего». Его точку зрения поддержали многие участники конференции.
Участники конференции высказали свое мнение о временных рамках проведения расследований дел о концентрации. Введение процедуры предварительного уведомления о концентрации было воспринято собравшимися позитивно, причем Грэг Ольсен, партнер компании Jones Day, назвал это шагом вперед. Однако Бертранд Лово, партнер компании Slaughter and May, заметил, что, несмотря на свою полезность, процедура предварительного уведомления о концентрации будет применяться скорее в частных, чем в публичных транзакциях. Марио Монти также отметил, что продление на три недели второго этапа расследования дел о концентрации позволит более тщательно рассмотреть аргументы стран — членов ЕС и компаний в защиту планируемой концентрации. Более того, в сложных делах о концентрации по просьбе Еврокомиссии или компании также будут предоставляться дополнительные четыре недели на втором этапе рассмотрения таких дел.
Несмотря на слухи о междоусобной вражде между членами Еврокомиссии и Европарламента, на конференцию были приглашены, чтобы выразить свою точку зрения, и представители Суда ЕС первой инстанции. Бо Вестердорф осторожно высказывался о роли этого суда в будущем, как бы отвечая на комментарий Марио Монти о том, что «на практике Суд ЕС первой инстанции стал специализированным судом по вопросам антимонопольного права». Бо Вестердорф парировал на это: «Мы больше не являемся исключительно судом по вопросам антимонопольного права», и предупредил, что он сомневается в том, что суд сможет ускорить рассмотрение дел о концентрации.
Второй день работы конференции был посвящен вопросам коллективного доминирования, реальным и семантическим различиям теста на доминирование (dominance test) и теста на существенное уменьшение конкуренции (SLC test), а также непредвзятости при рассмотрении дел органами Еврокомиссии и Суда ЕС первой инстанции.
Процесс реформ, обусловленный последними решениями Суда ЕС первой инстанции, дает Еврокомиссии реальную возможность продемонстрировать всему миру свое лидерство в унификации подходов к международному рассмотрению дел о концентрации. Марио Монти и Филипп Лоу показали свою готовность внести предложения по инновационным изменениям системы международного контроля за концентрацией. Европейский Союз и отдельные страны — члены ЕС намерены динамично реагировать на необходимость законодательных изменений.
Украина в ближайшей перспективе не может рассчитывать на вступление в ЕС, однако отечественное законодательство в сфере контроля за концентрацией в целом приближается к европейской модели. В положениях действующего Закона Украины «О защите экономической конкуренции» заметно влияние немецкого «Акта против ограничения конкуренции». Однако при определении влияния той или иной транзакции на конкуренцию украинское законодательство ограничивается пока лишь только зафиксированными в законе экономическими показателями деятельности участников концентрации, тем самым зачастую требуя разрешений Антимонопольного комитета Украины на безобидные для конкурентной среды транзакции и выпуская из поля зрения по-настоящему опасные. Вместе с тем установление таких норм исключает для АМКУ возможность менять «правила игры», как это сделала Еврокомиссия путем введения в действие достаточно сложного и двусмысленного теста на существенное ограничение конкуренции вместо однозначного и прозрачного теста на доминирование.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 271; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!