Список сокращений и список символических обозначений 14 страница
БЛЕФ (англ. bluff) – 1) обман противника посредством сообщения ложной информации о реально не существующих силах, средствах, способностях, намерениях с целью запугивания оппонента; 2) в покере: тактика игры «на повышение», когда на руках нет сильной карты, в расчете запугать противника и вынудить его к «пасу». См. Манипуляция.
БЛИЗНЕЦОВЫЙ МЕТОД (англ. twin studies) – один из основных типов исследований наследуемости в психогенетике (генетике поведения), идея которого впервые выдвинута Ф. Гальтоном (1875). Логические основания Б. м. след.: 1) существует 2 типа близнецов – монозиготные (МЗ) с идентичным генотипом и дизиготные (ДЗ), генотипы которых различаются, как у обычных братьев и сестер; 2) постулируется примерное равенство постнатальных средовых влияний для членов МЗ и ДЗ пар. Сопоставление внутрипарного сходства у МЗ и ДЗ дает возможность определить относительную роль генотипа и среды в детерминации изучаемого признака. Если признак контролируется генотипом, то сходство МЗ должно значительно превосходить сходство ДЗ близнецов. Такой вариант Б. м. получил название метода парных сравнений (или контрастных групп).
В настоящее время в психологии используют также: метод разлученных МЗ близнецов, метод контрольного близнеца, метод близнецовой пары. Б. м. имеет недостатки, связанные с особенностями пре– и постнатального периода развития близнецов. Существенной причиной ошибок при использовании Б. м. является недостаточная корректность допущения о равенстве средовых влияний для МЗ и ДЗ близнецов. Имеются достоверные данные о неодинаковых условиях развития МЗ по сравнению с ДЗ близнецами. В связи с этим при изучении психологических признаков с помощью Б. м. необходимо проводить специальный анализ тех переменных близнецовой среды, которые значимы для формирования исследуемого признака и внутрипарного сходства по нему у близнецов.
|
|
|
Преодолеть некоторые недостатки Б. м. позволяет также его сочетание с генеалогическим и популяционным методами (см. Психогенетика). Помимо решения психогенетических задач применение различных вариантов Б. м. позволяет раскрыть психологическое содержание понятия «среда» и дает новые возможности для проведения исследований по проблемам психологии личности, соц. психологии и в др. областях психологической науки. (И. В. Равич‑Щербо)
БЛИЗОРУКОСТЬ (миопия) – см. Оптическая система глаза.
БЛОКИ МОЗГА (англ. brain blocks) – структурно‑функциональная модель мозговой организации высших психических функций человека, разработанная в нейропсихологии А. Р. Лурия для объяснения интегративной деятельности мозга как единой системы. Согласно данной модели, каждая высшая психическая функция, интерпретируемая как сложная сознательная форма психической деятельности, реализуется при участии 3 Б. м., каждый из которых вносит специфический вклад в ее осуществление и характеризуется определенными особенностями строения и физиологическими принципами, лежащими в основе его работы, а также той ролью, которую он играет в реализации психической функции.
|
|
|
1‑й Б. м. – блок регуляции уровня активации мозга, его тонуса; включает неспецифические структуры разных уровней: ретикулярную формацию ствола мозга, структуры среднего мозга, диэнцефальных отделов ствола, лимбической системы, медиобазальные отделы коры лобных и височных долей мозга. Он обеспечивает уровень общей и избирательной активации, необходимый для осуществления психической функции. С дефектами этого Б. м. связаны, напр., модально‑неспецифические расстройства памяти.
2‑й Б. м. – блок приема, переработки и хранения информации; включает основные анализаторные системы (зрительную, слуховую, кожно‑кинестезическую), корковые зоны которых расположены в задних отделах больших полушарий. Работа данного блока обеспечивает модально‑специфические процессы, а также сложные интегративные формы переработки информации, необходимые для осуществления высших психических функций. См. Модально‑специфические расстройства памяти.
|
|
|
3‑й Б. м. – блок программирования, регуляции и контроля за протеканием психической функции; включает моторные, премоторные и префронтальные отделы коры больших полушарий. Характеризуется большим числом двусторонних связей со многими корковыми и подкорковыми структурами. Обеспечивает формирование и осознание мотивов деятельности, ее замыслов и целей, а также регуляцию и контроль за результатами деятельности (см., напр., Расстройства памяти как мнестической деятельности). См. также Локализация высших психических функций. (Е. Д. Хомская)
БЛОНСКИЙ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ (1884–1942) – рос. и сов. педагог, психолог и философ. До Октябрьской революции был приверженцем идеализма, написал не потерявшую до сих пор своей значимости философскую работу о неоплатонике Плотине. После революции перешел на марксистские позиции. Предметом психологии Б. считал поведение, которое (в отличие от бихевиористов) не отрывалось им от сознания и рассматривалось как «сознательное поведение». Выступал за превращение всей психологии в социальную, т. к. поведение человека, по Б., следует рассматривать как функцию соц. жизни. Б. – автор одной из классификаций видов памяти, проведенной по генетическому принципу: Б. выделяет моторную, аффективную, образную и вербальную память (см. Памяти виды). Исследовал также процессы развития мышления, сексуальное развитие детей. В первые годы сов. власти являлся горячим приверженцем новых форм обучения в единой трудовой политехнической школе. До революции, читая психологию и педагогику в народном ун‑те А. Л. Шанявского, оказал влияние на учившегося там на историко‑философском факультете Л. С. Выготского, который с тех пор стал серьезно заниматься психологией. (Е. Е. Соколова)
|
|
|
БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (Baudouin de Courtenay, 1845–1929) – выдающийся польский и рос. лингвист, один из создателей учений о фонемах (термин Ф. де Соссюра), морфемах и графемах (последние термины ввел Б. де К.). Преподавал в Казанском, Дерптском, Краковском, Петербургском ун‑тах; среди его учеников много знаменитых отечественных лингвистов (Н. В. Крушевский, Л. В. Щерба, Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский). Придавал большое значение психологическому обоснованию лингвистических фактов; проводил исследования в области психологии языка (см. Психологизм). Отредактировал и дополнил 3‑е и 4‑е изд. «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля. (Б. М.)
БОЖОВИЧ ЛИДИЯ ИЛЬИНИЧНА (1908–1981) – известный отечественный психолог, ученица и последователь Л. С. Выготского; родилась в Курске; в 1930 г. окончила 2‑й Московский ун‑т (II МГУ; в настоящее время Московский педагогический гос. ун‑т, МПГУ; несколько ранее – Московский гос. педагогический ин‑т, МГПИ), где она слушала лекции Выготского и работала в его семинаре. Большую часть своей научной жизни Б. посвятила изучению формирования личности в онтогенезе. В качестве центральной проблемы ее исследований можно назвать изучение формирования мотивационной сферы человека. Аффективно‑потребностная сфера, мотивы, самосознание (самооценка и уровень притязаний личности, внутренняя позиция, идеалы, личностная рефлексия), эмоциональная сфера (аффективность, тревожность), аффективные переживания (аффект неадекватности, смысловой барьер), высшие чувства (эмпатия), направленность личности (альтруизм, коллективизм, эгоизм), воля (целеполагание, формирование намерения, борьба мотивов), устойчивость личности и конформизм, готовность ребенка к школьному обучению, формирование отдельных личностных качеств – основные направления исследований, проводившихся в лаборатории Б., находившейся в составе старейшего психологического ин‑та России, основанного в 1914 г. С. И. Щукиным и переданного им в дар Московскому ун‑ту.
Лаборатория, возглавляемая Б. с 1946 по 1976 г., сменила несколько названий, но неизменно занималась вопросами формирования личности в онтогенезе. Научное направление Б. в культурно‑исторической психологии по праву может называться научной школой, т. к. работы этого направления объединены единым концептуальным аппаратом, характерными методами исследования и оригинальной концепцией формирования личности в онтогенезе. Ключевым положением этой концепции является представление о личности как о целостной структуре, формирующейся под влиянием воздействий внешней среды, а затем становящейся независимой от внешних условий, устойчивой к воздействиям среды, при этом личность становится способной преобразовывать не только среду, но и саму себя. «Путь формирования личности ребенка заключается в постепенном освобождении его от непосредственного влияния окружающей среды и превращении его в активного преобразователя и этой среды, и своей собственной личности» (Б., 1966, с. 28). Важнейшим фактором личностной устойчивости является сформировавшаяся мотивационная сфера человека, представляющая собой мотивационную иерархию, на вершине которой находятся устойчиво‑доминирующие мотивы, определяющие личностную направленность человека. Отсюда понятно то значение, которое в школе Б. придавалось изучению формирования мотивационной сферы в онтогенезе. Важно отметить, что под мотивами поведения Б. понимала внутренние, а не внешние побудители. С ее т. зр., за внешним объектом‑побудителем всегда стоит некая потребность, или чувство, или переживание, вот они‑то и являются истинными побудителями к действию, или мотивами. В качестве движущей силы психического развития ребенка рассматривался мотив, представляющий собой базальную духовную ненасыщаемую потребность в новых впечатлениях. По мере развития мотивационной сферы и формирования личности большая часть человеческого поведения начинает побуждаться опосредованными мотивами, т. е. мотивами, которые сами по себе не имеют для данного человека побудительной силы, но приобретают таковую за счет опосредования их теми или иными духовными потребностями. Роль высших ненасыщаемых духовных потребностей в формировании личности – это еще одна важная составляющая концепции Б. Исследования по этому вопросу показывают, как из натуральных потребностей путем опосредования, происходящего в результате присвоения ребенком человеческой культуры, появляются высшие духовные потребности, понимаемые Б. как психологические новообразования, качественные изменения в психике человека, свидетельствующие о его развитии: «…аффективно‑потребностная сфера действительно проходит принципиально тот же путь развития, что и сфера познавательных психических процессов. В ходе развития потребностей также возникают качественно новые, опосредованные по своему строению функциональные структуры, а их сплав, в состав которого входят и аффективные, и познавательные компоненты, а также усвоенные формы и способы поведения, в конечном счете и образует тот высший синтез, который, по словам Л. С. Выготского, “с полным основанием должен быть назван личностью ребенка” (1960, с. 60)» (Б., 1978, с. 168–169). В этом же ключе рассматривалось ею развитие воли в онтогенезе.
Еще одним ключевым понятием в работах Б. было понятие внутренняя позиция, подчеркивающее важность изучения внутренней психической жизни детей. «Внутренняя позиция складывается из того, как ребенок на основе своего предшествующего опыта, своих возможностей, своих ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, какое он занимает в жизни в настоящее время и какое положение он хочет занимать» (Б., 1968, с. 174). Это понятие согласуется с идеями Выготского о социальной ситуации развития (Выготский в этом понятии делал акцент не на самой внешней среде, в которой живет и воспитывается ребенок, а на его переживаниях, связанных со средой, и на том отношении, которое возникает у него к среде).
Многие важные положения школы Б. стали возможны благодаря разнообразным экспериментальным исследованиям и, в частности, методам, применявшимся в них. Можно сказать, что на 1‑м этапе работы лаборатории (до 1‑й пол. 50‑х гг.) в основном применялся формирующий эксперимент, называвшийся в лаборатории Б. «преобразующим» (см.: Б., 1968, с. 263, 265), а на 2‑м этапе – констатирующий эксперимент (см. Обучающий эксперимент). Отличительной особенностью исследований школы Б. было то, что эти эксперименты, как правило, проходили в форме естественного эксперимента, т. е. в условиях, максимально приближающих экспериментальную ситуацию к реальной жизненной, что позволяло получать факты и закономерности, интересные не только психологической науке, но и педагогической практике. Существенное место в констатирующих экспериментах занимали методики, либо напрямую взятые из школы К. Левина (напр., методика А. Карстен по изучению психического пресыщения), либо являющиеся модификацией существовавших там методических приемов (напр., методика исследования уровня притязаний и самооценки, сделанная на основе методики Ф. Хоппе). В 1‑й период своего существования лаборатория преимущественно занимается изучением готовности ребенка к школьному обучению, изучением познавательного интереса детей, мотивов игры, мотивов учения, изучением становления отдельных личностных качеств (организованность, отношение к учебе, труду, общественным поручениям), изучением способов повышения интеллектуальной активности уч‑ся. Именно в это время формулируется положение о внутренней позиции ребенка, подростка, и как частный случай «внутренней позиции» рассматривается внутренняя позиция школьника, выступающая в трудах Б. как критерий готовности к школе. Во 2‑й период (до 1‑й пол. 70‑х гг.) на первое место выходят работы по изучению самооценки и уровня притязаний, аффекта неадекватности, направленности личности, устойчивости личности, конформизма, произвольного и волевого поведения. Оба периода деятельности лаборатории Б. отражены в 2 основных ее названиях: «Лаборатория психологии воспитания» и «Лаборатория психологии формирования личности» и обобщены в 2 самых крупных теоретических трудах Б.: «Личность и ее формирование в детском возрасте» (1968), написанная по материалам докторской диссертации (1966), и 3 обобщающие теоретические статьи, опубликованные в журнале «Вопросы психологии» (1978, № 4; 1979, № 2 и № 4) под общим названием «Этапы формирования личности в онтогенезе». См. также Славина Лия Соломоновна. (Н. И. Гуткина)
БОЛЕВЫЕ ОЩУЩЕНИЯ (англ. рain, рain sensations) – ощущения, которые сигнализируют об изменениях, происходящих в организме и могущих привести к повреждению органов и тканей (см. Ноцицептивная чувствительность). Б. о. характеризуются выраженной эмоциональной окраской и сопровождаются вегетативными сдвигами – учащенным сердцебиением, расширением зрачка и т. д. От ощущений др. видов Б. о. отличаются практически отсутствием адаптации (см. Адаптация сенсорная).
Вопрос о существовании специфических рецепторов болевой чувствительности остается предметом дискуссий. Наличие специальных рецепторов и центростремительных проводников боли иногда отрицается на том основании, что Б. о. м. б. вызваны повреждением любого чувствительного нерва. Однако в последнее время накапливаются экспериментальные данные, показывающие, что, наряду с неспецифическим механизмом возникновения Б. о., при повреждении любых афферентных нервных проводников, по‑видимому, существует специальный нервный аппарат болевой чувствительности с рецепторами, представляющими собой свободные окончания, обладающие свойством хеморецепции. Их адекватным раздражителем, вероятнее всего, являются особые вещества – кинины (в первую очередь брадикинин), образующиеся при контакте белков крови с измененными тканями. Кинины легко разрушаются специальными ферментными системами (кининазами) и блокируются у рецептора такими обезболивающими веществами, как аспирин и пирамидон. Возбуждение свободных нервных окончаний передается в ц. н. с. по особым тонким нервным волокнам – проводящим путям системы протопатической чувствительности, идущим преимущественно в клетчатке, которая окружает кровеносные сосуды. В спинном мозге импульсы болевой чувствительности переключаются в особых нейронных структурах и поступают далее к ядрам таламуса, а оттуда – к новой коре и лимбической системе. Таламус играет особую роль в возникновении Б. о., т. к. повреждение этого отдела мозга нередко характеризуется резкими болями в против. половине тела (см. Гиперпатия).
Болевая рецепция подвержена центральному контролю. Выявлены эфферентные противоболевые системы, блокирующие проведение болевой импульсации на разных уровнях ц. н. с., начиная с афферентного входа в спинном мозге. Выключением этих центральных механизмов обусловлен обезболивающий эффект препаратов морфина и наркотиков общего действия. Однако центральные психофизиологические и психологические механизмы, лежащие в основе возникновения Б. о., изучены еще более слабо, чем периферические механизмы болевой чувствительности. См. Классификации ощущений, Наркозависимость, Нейропептиды, Ощущения органические.
БОЛЬШАЯ ПЯТЕРКА (англ. the big five) – 5‑факторная модель основных личностных свойств, созданная с помощью методов кластерного и факторного анализа (П. Коста, Р. Мак‑Крей, Л. Голдберг и др.). Модель включает след. основные факторы: «открытость опыту», или, короче, «открытость» (oрenness for exрerience, O), «добросовестность» (conscientiousness, C), «экстраверсия» (extraversion, E), «дружелюбность» (agreeableness, A), «нейротизм» (neuroticism, N). Для удобства запоминания англ. названий факторов предложен акроним OCEAN (John, 1990); ради тех же дидактических целей можно пожертвовать точностью перевода и создать похожую аббревиатуру ОСЭАН из след. названий: открытость, сознательность, экстраверсия, альтруистичность, нейротизм.
Для диагностики факторов Б. п. разработано несколько опросников. Одним из первых был 181‑пунктный NEO Рersonality Inventory (NEO‑РI; Costa, McCrae, 1985, 1989), который измеряет 5 основных личностных параметров, причем для 3 из них (N, E, O) определяются по 6 более специфических параметров – аспектов, или граней (см. Субшкалы Большой пятерки). Позднее создан т. н. ревизованный NEO‑личностный опросник NEO‑РI‑R (Costa, McCrae, 1992), состоящий из 240 пунктов и позволяющий помимо основных параметров определять 30 граней (по 6 на каждый фактор). NEO‑РI‑R переведен более чем на 30 языков, в т. ч. рус., нем., голландский, эстонский, китайский и корейский. Исследования, в которых применялись эти версии, показали, что в разных культурах воспроизводится очень похожая 5‑факторная структура, что дало основание для создания 5‑факторной теории личности, постулирующей общечеловеческую универсальность такой структуры, генетическую детерминацию черт личности и хода их онтогенетического развития, иммунность черт личности к прижизненному опыту и т. д. (Costa, McCrae, 1996, 1999). (Б. М.)
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!