ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О МЕРАХ БОРЬБЫ С ГОЛОДОМ 3 страница

Революционная фраза чаще всего бывает болезнью революционных партий при та­ких обстоятельствах, когда эти партии прямо или косвенно осуществляют связь, соеди­нение, сплетение пролетарских и мелкобуржуазных элементов и когда ход революци­онных событий показывает крупные и быстрые изломы. Революционная фраза есть по­вторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место. Лозунги превосход­ные, увлекательные, опьяняющие, — почвы под ними нет, — вот суть революционной фразы.

Рассмотрим хотя бы только важнейшие группы доводов за революционную войну теперь, в январе — феврале 1918 г., в России, и сопоставление объективной действи­тельности с этим лозунгом даст ответ на вопрос о правильности употребленной мной характеристики.

1

О необходимости готовить революционную войну — в случае победы социализма в одной стране и сохранения

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

капитализма в соседних странах — говорила наша пресса всегда. Это бесспорно.

Спрашивается, как пошла на деле эта подготовка после нашей Октябрьской револю­ции?

Эта подготовка пошла так, что нам пришлось армию демобилизовать, мы были вы­нуждены это сделать, вынуждены обстоятельствами столь очевидными, вескими, не­преоборимыми, что не только не возникло «течения» или настроения в партии против демобилизации, но и вообще ни одного голоса против демобилизации не поднялось. Кто захочет подумать о классовых причинах такого оригинального явления, как демо­билизация армии Советской социалистической республикой, не окончившей войны с соседним империалистским государством, тот без чрезмерного труда найдет эти при­чины в социальном строе мелкокрестьянской отсталой страны, доведенной после трех лет войны до крайней разрухи. Демобилизация многомиллионной армии и приступ к созданию на добровольческих началах Красной Армии — таковы факты.

Сопоставьте с этими фактами слова о революционной войне в январе — феврале 1918 года, и вам станет ясна сущность революционной фразы.

Если бы «отстаивание» революционной войны, скажем, питерской и московской ор­ганизацией не было фразой, то мы видели бы с октября по январь иные факты: мы ви­дели бы решительную борьбу против демобилизации с их стороны. Ничего подобного не было и в помине.

Мы видели бы посылку питерцами и москвичами десятков тысяч агитаторов и сол­дат на фронт и ежедневные вести оттуда об их борьбе против демобилизации, об успе­хах этой борьбы, о приостановке демобилизации.

Ничего подобного не было.

Мы видели бы сотни известий о полках, формирующихся в Красную Армию, терро­ристически останавливающих демобилизацию, обновляющих защиту и укрепление против возможного наступления германского империализма.

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 345

Ничего подобного не было. Демобилизация в полном разгаре. Старой армии нет. Новая только-только начинает зарождаться.

Кто не хочет себя убаюкивать словами, декламацией, восклицаниями, тот не может не видеть, что «лозунг» революционной войны в феврале 1918 года есть пустейшая фраза, за которой ничего реального, объективного нет. Чувство, пожелание, негодова­ние, возмущение — вот единственное содержание этого лозунга в данный момент. А лозунг, имеющий только такое содержание, и называется революционной фразой.

Дела нашей собственной партии и всей Советской власти, дела питерцев и москви­чей большевиков показали, что дальше первых шагов к созданию Красной Армии из добровольцев пойти пока не удалось. От этого неприятного факта, но факта, — скры­ваться под сень декламации и в то же время не только не препятствовать демобилиза­ции, но и не возражать против нее, значит опьянить себя звуком слов.

Характерным подтверждением сказанного является тот факт, что, например, в ЦК нашей партии большинство виднейших противников сепаратного мира голосовало

„ „                                                                                                                                     ι                     135 тт

против революционной воины, голосовало против и в январе и в феврале . Что значит этот факт? Он значит, что невозможность революционной войны общепризнана всеми, не боящимися глядеть правде в лицо.

От правды отговариваются или пробуют отговориться в таких случаях. Взглянем на отговорки.

Отговорка первая. Франция 1792 года страдала не меньшей разрухой, но революци­онная война все излечила, всех воодушевила, вызвала энтузиазм, все победила. Только не верящие в революцию, только оппортунисты могут при нашей более глубокой рево­люции высказываться против революционной войны.

Сопоставим эту отговорку или этот довод с фактами. Факт тот, что во Франции кон­ца XVIII века создалась сначала экономическая основа нового, высшего, способа

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

производства, и уже результатом, надстройкой явилась могучая революционная армия. Франция раньше других стран скинула феодализм, смела его после нескольких лет по­бедоносной революции, повела неуставший ни от какой войны, завоевавший свободу и землю, укрепленный устранением феодализма народ на войну против ряда экономиче­ски и политически отсталых народов.

Сопоставьте с этим фактом современную Россию. Неимоверная усталость от войны. Нового экономического строя, более высокого, чем организованный государственный капитализм превосходно оборудованной технически Германии, еще нет. Он только ос­новывается. Наш крестьянин имеет лишь закон о социализации земли, но ни одного го­да свободной (от помещика и от мучений войны) работы. Наш рабочий начал сбрасы­вать капиталиста, но не мог еще успеть организовать производство, поставить продук­тообмен, наладить снабжение хлебом, повысить производительность труда.

К этому мы пошли, на этот путь мы встали, но ясно, что нового, более высокого эко­номически строя еще нет.

Побежденный феодализм, упроченная буржуазная свобода, сытый крестьянин про­тив феодальных стран — вот экономическая основа «чудес» 1792—1793 годов в воен­ной области.

Мелкокрестьянская страна, голодная и измученная войной, только-только начавшая лечить ее раны, против технически и организационно высшей производительности тру­да — вот объективное положение в начале 1918 года.

Вот почему всяческие воспоминания 1792 года и т. п. — одна революционная фраза. Повторяют лозунги, слова, боевые клики, а анализа объективной действительности бо­ятся.

Отговорка вторая. Германия «не сможет наступать», не позволит ее растущая рево­люция.

Что германцы «не смогут наступать», этот довод миллионы раз повторялся в январе и начале февраля 1918 года противниками сепаратного мира. Самые

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 347

осторожные из них определяли — примерно, конечно, — вероятность того, что немцы не смогут наступать, в 25—33%.

Факты опровергли эти расчеты. Противники сепаратного мира очень часто и тут от­махиваются от фактов, боясь их железной логики.

В чем был источник ошибки, которую революционеры настоящие (а не революцио­неры чувства) должны уметь признать и продумать?

В том ли, что вообще мы маневрировали и агитировали в связи с переговорами о ми­ре? Нет. Не в этом. Маневрировать и агитировать надо было. Но надо было также опре­делить «свое время» как для маневров и агитации, — пока можно было маневрировать и агитировать, — так и для прекращения всяких маневров к моменту, когда вопрос стал ребром.

Источник ошибки был в том, что наше отношение революционного сотрудничества с германскими революционными рабочими было превращено в фразу. Мы помогали германским революционным рабочим и продолжаем помогать им всем, чем могли, — братанием, агитацией, публикацией тайных договоров и пр. Это была помощь делом, деловая помощь.

Заявление же некоторых из наших товарищей: «германцы не смогут наступать» бы­ло фразой. Мы только что пережили революцию у себя. Мы все знаем отлично, почему в России революции было легче начаться, чем в Европе. Мы видели, что мы не могли помешать наступлению русского империализма в июне 1917 г., хотя мы имели уже ре­волюцию не только начавшуюся, не только свергшую монархию, но и создавшую по­всюду Советы. Мы видели, мы знали, мы разъясняли рабочим: войны ведут правитель­ства. Чтобы прекратить войну буржуазную, надо свергнуть буржуазное правительство.

Заявление: «германцы не смогут наступать» равнялось поэтому заявлению: «мы зна­ем, что правительство Германии в ближайшие недели будет свергнуто». На деле мы этого не знали и знать не могли, и потому заявление было фразой.

348__________________________ В. И. ЛЕНИН

Одно дело — быть убежденным в созревании германской революции и оказывать серьезную помощь этому созреванию, посильно служить работой, агитацией, братань-ем, — чем хотите, только работой этому созреванию. В этом состоит революционный пролетарский интернационализм.

Другое дело — заявлять прямо или косвенно, открыто или прикрыто, что немецкая революция уже созрела (хотя это заведомо не так), и основывать на этом свою тактику. Тут нет ни грана революционности, тут одно фразерство.

Вот в чем источник ошибки, состоявшей в «гордом, ярком, эффектном, звонком» ут­верждении: «германцы не смогут наступать».

Не более как вариантом той же фразистой бессмыслицы является утверждение: «мы помогаем германской революции, сопротивляясь германскому империализму, мы при­ближаем этим победу Либкнехта над Вильгельмом».

Конечно, победа Либкнехта — возможная и неизбежная тогда, когда германская ре­волюция созреет и назреет — избавит нас от всех международных трудностей, избавит и от революционной войны. Победа Либкнехта избавит нас от последствий любой на­шей глупости. Неужели это — оправдание глупости?

Всякое ли «сопротивление» германскому империализму помогает германской рево­люции? Кто захочет немного подумать или хотя бы припомнить историю революцион­ного движения в России, легко увидит, что только целесообразное сопротивление реак­ции служит революции. Мы знаем и видели за полвека революционного движения в России массу примеров нецелесообразного сопротивления реакции. Мы, марксисты, гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы. Мы говорили: не всегда це­лесообразно восстание, без известных массовых предпосылок оно есть авантюра; очень часто

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 349

мы осуждали, как нецелесообразные и вредные с точки зрения революции, самые ге­роические формы индивидуального сопротивления. В 1907 г. мы, на основании горько­го опыта, отвергли как нецелесообразное сопротивление участию в III Думе и т. д. и т. п.

Чтобы помогать немецкой революции, надо либо ограничиться пропагандой, агита­цией, братаньем, пока нет сил для твердого, серьезного, решительного удара в откры­том военном или повстанческом столкновении, или идти на такое столкновение, зная, что не поможешь этим врагу.

Ясно для всех (кроме разве совсем опьяненных фразой), что идти на серьезное пов­станческое или военное столкновение заведомо без сил, заведомо без армии есть аван­тюра, не помогающая германским рабочим, а затрудняющая их борьбу, облегчающая дело их врага и нашего врага.

5

Тут еще является отговорка, которая так детски смешна, что я никогда бы не пове­рил в возможность такого аргумента, если бы не слышал его собственными ушами.

«Ведь вот и в октябре нам говорили оппортунисты, что у нас нет сил, нет войска, нет пулеметов, нет техники, а все это явилось в борьбе, когда началась борьба класса про­тив класса. Явится все это и в борьбе пролетариата России против класса капиталистов Германии, явится на помощь нам немецкий пролетарий».

В октябре было дело так, что мы точно учли именно массовые силы. Мы не только думали, мы твердо знали, на основании опыта массовых выборов в Советы, что рабочие и солдаты в сентябре и начале октября в громадном большинстве уже перешли на нашу сторону. Мы знали хотя бы из голосований на Демократическом совещании , что и в крестьянстве коалиция провалена — значит, наше депо уже выиграло.

Таковы были объективные предпосылки октябрьской повстанческой борьбы:

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

1) над солдатами уже нет палки: ее сверг февраль 1917 года (Германия еще не дозре­
ла до «своего» февраля);

2) солдаты уже пережили и закончили, как и рабочие, отход свой, сознательный,
продуманный, прочувствованный, от коалиции.

Из этого, только из этого вытекла правильность лозунга «за восстание» в октябре (этот лозунг был бы неверен в июле, когда мы его и не поставили).

Не в том ошибка оппортунистов октября , что они «заботились» об объективных предпосылках (только дети могут так думать), а в том, что они факты оценили невер­ но, брали мелочи, не видя главного: поворота Советов от соглашательства к нам.

Сравнивать военное столкновение с Германией (которая не пережила еще ни своего «февраля», ни своего «июля», не говоря об октябре), с Германией монархического бур­жуазно-империалистского правительства и повстанческую борьбу в октябре против врагов Советов — Советов, зревших с февраля 1917 года и созревших вполне в сентяб­ре и октябре, — есть такое ребячество, что на него надо только пальцем указать. Вот до каких нелепостей доводит людей фраза!

Отговорка иного вида: «Но Германия задушит нас экономически договором по сепа­ратному миру, отнимет уголь, хлеб, закабалит нас».

Премудрый довод: надо идти на военное столкновение, без армии, хотя это столкно­вение явно несет не только кабалу, но и удушение, отнятие хлеба без всяких эквивален­тов, положение Сербии и Бельгии, — надо идти на это, ибо иначе будет невыгодный договор, Германия возьмет с нас 6 или 12 миллиардов дани в рассрочку, хлеба за ма­шины и проч.

О, герои революционной фразы! Отвергая «кабалу» у империализма, они скромно умалчивают о том, что для полного избавления от кабалы надо свергнуть империализм.

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ___________________________ ЗЦ

Мы идем на невыгодный договор и сепаратный мир, зная, что теперь мы еще не го­товы на революционную войну, что надо уметь выждать (как выждали мы, терпя каба­лу Керенского, терпя кабалу нашей буржуазии, с июля по октябрь), выждать, пока мы будем крепче. Поэтому, если молено получить архиневыгодный сепаратный мир, его надо обязательно принять в интересах социалистической революции, которая еще сла­ба (ибо к нам, русским, еще не пришла на помощь зреющая революция в Германии). Только при полной невозможности сепаратного мира тотчас придется бороться — не потому, что это будет правильной тактикой, а потому, что не будет выбора. При такой невозможности не будет и возможности спора о той или иной тактике. Будет только неизбежность самого ожесточенного сопротивления. Но пока выбор есть, надо выбрать сепаратный мир и архиневыгодный договор, ибо это все же во сто раз лучше положения Бельгии¹³⁸.

Мы крепнем с каждым месяцем, хотя мы еще слабы теперь. Международная социа­листическая революция в Европе зреет с каждым месяцем, хотя она не назрела еще те­перь. Поэтому... поэтому, рассуждают «революционеры» (унеси ты мое горе...), надо принимать бой тогда, когда заведомо сильнее нас империализм Германии, слабеющий с каждым месяцем (в силу медленного, но неуклонного назревания революции в Герма­нии).

Великолепно рассуждают «революционеры» чувства, превосходно рассуждают!

Отговорка последняя и самая «бойкая», самая ходкая: «Похабный мир — есть позор, предательство Латвии, Польши, Курляндии, Литвы».

Удивительно ли, что именно буржуа русские (и их прихвостни — новолучисты , делонародовцы, новожизненцы) — всего усерднее разрабатывают этот якобы интерна­ционалистский довод?

Нет, неудивительно, ибо этот довод есть западня, в которую буржуазия тащит рус­ских большевиков

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

сознательно, а часть большевиков попадается бессознательно, из-за любви к фразе.

Теоретически рассмотрим этот довод: что выше — право наций на самоопределение или социализм?

Социализм выше.

Позволительно ли из-за нарушения права наций на самоопределение отдавать на съедение Советскую социалистическую республику, подставлять ее под удары импе­риализма в момент, когда империализм заведомо сильнее, Советская республика заве­домо слабее?

Нет. Непозволительно. Это не социалистическая, это буржуазная политика.

Далее. Был ли бы мир на условии возврата «нам» Польши, Литвы, Курляндии менее позорным, менее аннексионистским миром?

С точки зрения русского буржуа, да.

С точки зрения социалиста-интернационалиста, нет.

Ибо, освободив Польшу (чего хотели одно время некоторые буржуа в Германии), германский империализм еще сильнее душил бы Сербию, Бельгию и проч.

Что русская буржуазия вопит против «похабного» мира, это — правильное выраже­ние ее классового интереса.

Но когда некоторые (страдающие от нарыва фразы) большевики повторяют этот до­вод, это — одна грусть.

Взгляните на факты относительно поведения англофранцузской буржуазии. Она всячески втягивает нас теперь в войну с Германией, обещает нам миллионы благ, сапо­ги, картошку, снаряды, паровозы (в кредит... это не «кабала», не бойтесь! это «только» кредит!). Она хочет, чтобы мы теперь воевали с Германией.

Понятно, почему она должна хотеть этого: потому что, во-первых, мы оттянули бы часть германских сил. Потому, во-вторых, что Советская власть могла бы крахнуть лег­че всего от несвоевременной военной схватки с германским империализмом.

Англо-французская буржуазия ставит нам западню: идите-ка, любезные, воевать те­ перь, мы от этого великолепно выиграем. Германцы вас ограбят, «заработают» на Вос­токе, дешевле уступят на Западе, а кстати Советская

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 353

власть полетит... Воюйте, любезные «союзные» большевики, мы вам поможем!

И «левые» (унеси ты мое горе) большевики лезут в западню, декламируя самые ре­волюционные фразы...

Да, да, одно из проявлений следов мелкобуржуазности состоит в податливости на революционную фразу. Это — старая истина, старая история, слишком часто становя­щаяся новинкой...

8

Летом 1907 года наша партия тоже пережила аналогичную, в некоторых отношени­ях, болезнь революционной фразы.

Питер и Москва, почти все большевики были за бойкот III Думы, заменяли объек­тивный анализ «чувством», лезли в западню.

Болезнь повторилась.

Время более трудное. Вопрос в миллион раз важнее. Заболеть в такое время — зна­чит рисковать гибелью революции.

Надо воевать против революционной фразы, приходится воевать, обязательно вое­вать, чтобы не сказали про нас когда-нибудь горькой правды: «революционная фраза о революционной войне погубила революцию».

«Правда» № 31, 21 (8) февраля 1918 г.                                                  Печатается по тексту

Подпись: Кар по в                                                                            газеты «Правда»

354

ТЕЛЕФОНОГРАММА В ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ ПЕТРОГРАДСКОГО КОМИТЕТА И ВО ВСЕ РАЙОННЫЕ КОМИТЕТЫ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ ¹⁴⁰

---

Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!