Сравнительная характеристика классического и системного
Подходов к формированию систем
Существо системного подхода отчетливо проявляется при его сравнении с классическим индуктивным подходом к формированию Систем.
Классический подход означает переход от частного к общему (индукция). Формирование системы при классическом подходе к этому процессу происходит путем слияния ее компонентов, разрабатываемых отдельно (рис. 29).
На первом этапе определяются цели функционирования отдельных подсистем. Затем, на втором этапе, анализируется информация, необходимая для формирования отдельных подсистем. И, наконец, на третьем этапе формируются
подсистемы, которые в совокупности образуют работоспособную систему.
В отличие от классического системный подход предполагает последовательный переход от общего к частному, когда в основе рассмотрения лежит конечная цель, ради которой создается система (рис. 30).
Последовательность формирования системы при системном подходе также включает в себя несколько этапов.
Первый этап. Определяются и формулируются цели функционирования системы.
Второй этап. На основании анализа цели функционирования системы и ограничений внешней среды определяются требования, которым должна удовлетворять система.
Третий этап. На базе этих требований формируются, ориентировочно, некоторые подсистемы.
Четвертью этап. Наиболее сложный этап синтеза системы: анализ различных вариантов и выбор подсистем, организация их в единую систему. При этом используются критерии выбора. В логистике один из основных методов синтеза систем — моделирование.
|
|
|
Пример классического и системного подходов к организации материального потока
Различные подходы к организации материального потока проиллюстрируем на примере снабжения магазинов бакалейными товарами со складов предприятия оптовой
торговли. Участники этого процесса: предприятие оптовой торговли, транспортное предприятие и сеть обслуживаемых продовольственных магазинов изображены на рис. 31.
Рассмотрим д в а в а р и а н т а организации материального потока, имеющих принципиальное отличие друг от друга. Первый вариант носит традиционное название “самовывоз” второй — “централизованная доставка”.
Вариант 1 (самовывоз) характеризуется следующими признаками:
♦ отсутствует единый орган, обеспечивающий оптимальное использование транспорта. Магазины самостоятельно договариваются с транспортными организациями и, получив машину, приезжают по мере необходимости на базу за товаром;
♦ на складах предприятия оптовой торговли, на транспорте и в магазинах применяются исторически сложившиеся технологические процессы грузопереработки, не согласованные между собой. Некоторое согласование имеет место лишь в местах передачи груза;
|
|
|
♦ ни предприятие оптовой торговли, ни магазины не предъявляют жестких требований к типам используемого, транспорта — главное вывезти товар;
♦ отсутствует необходимость использования строго определенных видов тары;
♦ возможно, что в ряде магазинов не созданы условия для беспрепятственного подъезда транспорта, быстрой разгрузки и приемки товара.
Анализ характерных признаков "самовывоза" показывает, что у участников логистического процесса отсутствует единая цель — рациональная организация совокупного материального потока. Каждый из участников организует материальный поток лишь в пределах участка своей непосредственной деятельности.
Очевидно, что здесь имеет место классический способ формирования системы, обеспечивающей прохождение совокупного материального потока. Действительно, мы видим здесь т р и самостоятельно сформированные п о д с и с т е м ы:
♦ подсистема, обеспечивающая прохождение материального потока на складах предприятия оптовой торговли;
|
|
|
♦ подсистема, обеспечивающая его обработку на транспорте;
♦ подсистема, обеспечивающая его обработку в магазинах.
Эти подсистемы соединены между собой в значительной степени механически. Несмотря на это, в целом они образуют работоспособную систему, обеспечивающую прохождение совокупного материального потока по всей цепи:
предприятие оптовой торговли → транспорт → магазины
Вариант 2 (централизованная доставка) характеризуется следующими признаками:
♦ участники логистического процесса создают единый орган, цель которого — оптимизация именно совокупного материального потока. Например, в потребительском союзе для организации централизованной доставки создается рабочая группа, в состав которой входят директора автотранспортных, оптовых и розничных предприятий. Организационное руководство рабочей группой возлагается на заместителя председателя правления потребсоюза;
♦ исторически сложившиеся технологические процессы на предприятиях — участниках логистического процесса корректируются в соответствии с требованиями оптимальной организации именно совокупного материального потока;
♦ разрабатываются схемы завоза товаров в магазины, определяются рациональные размеры партий поставок и частота завоза;
|
|
|
♦ разрабатываются оптимальные маршруты и графики завоза товаров в магазины;
♦ создается парк специализированных автомобилей, а также выполняется ряд других мероприятий, позволяющих оптимизировать совокупный материальный поток.
Анализ характерных признаков второго варианта opгaнизации материального потока показывает, что для централизованной доставки товаров участники логистического процесса задаются общей целью формирования логистической системы, обеспечивающей рациональную организацию совокупного материального потока. Изучаются требования, которым он должен удовлетворять. Формируются варианты его организации, из которых по специальным критериям отбирается лучший. Таким образом, второй вариант является примером системного подхода к формированию логистической системы, обеспечивающей прохождение совокупного материального потока по цепи:
предприятие оптовой торговли → транспорт →магазины
Не останавливаясь на доказательстве, отметим, что второй вариант организации материального потока, т. е. системный подход к товароснабжению розничной торговой сети, позволяет:
♦ повысить степень использования материально-технической базы, в том числе транспорта, складских и торговых площадей;
♦ оптимизировать товарные запасы у всех участников логистического процесса;
♦ повысить качество и уровень логистического сервиса;
♦ оптимизировать размеры партий товаров.
Анализ АБС
Управление в логистике характеризуется, как правило, большой номенклатурой управляемых объектов: широкий ассортимент товаров, большое число покупателей или поставщиков, разнообразные грузы и т.п. В процессе работы с каждым отдельным объектом, например, позиция ассортимента, предприниматель получает какую-то часть намеченного результата. При этом с точки зрения вклада в общий результат управляемые объекты не равноценны.
В логистике АВС-анализ применяют, ставя цель сокращения величины запасов, сокращения количества перемещений на складе, общего увеличения прибыли предприятия, а также преследуя другие цели.
Идея метода АВС состоит в том, чтобы из всего множества однотипных объектов выделить наиболее значимые с точки зрения обозначенной цели. Таких объектов, как правило, немного, и именно на них необходимо сосредоточить основное внимание и силы.
В экономике широко известно так называемое правило Парето (20/80), согласно которому лишь пятая часть (20%) от всего количества объектов, с которыми обычно приходится иметь дело, дает примерно 80% результатов этого дела. Вклад остальных 80% объектов составляет только 20% общего результата.
Например, в торговле 20% наименований товаров дает, как правило, 80Яi прибыли предприятия, остальные 80% наименований товара — лишь необходимое дополнение, обязательный ассортимент.
Правило Парето действует не только в экономике. Если разделить всех студентов вузовского потока по признаку сложности управления, то получится, что 20% студентов потока создают 80% всех хлопот деканата. Говорят, что 20Щ всех любителей пива выпивают 80% всего пива. Примерно 20% материала учебника могут позволить сформировать 80% представления об изучаемом курсе. Из всего количества поставщиков предприятия лишь 20% создают 80% всей опасности потерь от связей с недобросовестным контрагентом. Можно привести и другие примеры.
Американцы называют эту закономерность "правилом большого пальца" поднятый вверх большой палец правой руки символизирует эти самые 20% ударных объектов, при этом сжатые в кулак 4 пальца обозначают значимость поднятого вверх — 80%.
Суть принципа Парето состоит в том, что в процессе достижения какой-либо цели нерационально уделять объектам, образующим малую часть вклада, то же внимание, что и объектам первостепенной важности.
Согласно методу Парето множество управляемых объектов делится на две неодинаковые части. Широко применяемый в логистике метод АВС предлагает более глубокое разделение — на три части. При этом предварительно все управляемые объекты необходимо вначале оценить по степени вклада в результат деятельности.
Рассмотрим следующий пример. В таблице 6 перечислены двадцать объектов, вклад каждого из которых в общий результат оценен в единицах и приведен в графе 2. В итоговой строке по графе 2 приведен общий результат деятельности. В графе 3 указана доля каждого из объектов в общем результате, выраженная в процентах. Расположим в таблице 7 объекты в порядке убывания доли вклада. Как видим, первые две позиции (10% объектов) списка, упорядоченного подобным образом, дали 75% .результата. Следующие пять позиций (25% объектов)— дали 20% общего результата, и, наконец, оставшиеся 13 позиций (65% объектов) дали всего лишь 5% общего результата. Предположим, что первоначально расходы на управление распределялись между всеми объектами равномерно, вне зависимости от вклада объекта в конечный результат, при этом стоимость управления одним объектом составляла 5 условных единиц. Общая стоимость управления составляла 100 условных единиц (20x5). Увеличим в 2 раза стоимость управления объектами группы А и снизим в два раза стоимость управления объектами группы С. Стоимость управления объектами группы В , оставим без изменения.
Простой расчет показывает, что общая стоимость сократится на 22,5 условных единиц:
2 х10 + 5х5 + 13х2,5= 77,5.
Ухудшение управления группой С скорее всего не окажет сколько-нибудь значимого влияния на общий результат в связи с незначительной ролью этой группы. В то же время улучшение управления группой А может этот результат существенно улучшить.
Таким образом, перераспределение средств на управление, выполненное в соответствии с результатами анализа АВС, даст снижение затрат на управление и одновременно повысит его эффективность.
В качестве одного из возможных алгоритмов разделения всего ассортимента на группы А, В и С может быть предложен следующий. Подсчитывается общее количество заявок, поступивших за определенный период, и делится на общее количество позиций ассортимента N, в результате чего выводится показатель среднего количества заявок Р на одну позицию ассортимента N. Все товары, количество заявок на которые в 6 и более раз превышает Р, включаются в подмножество А. В подмножество С включаются
товары, количество заявок на которые в 2 и более раз меньше Р. Все остальные товары включаются в подмножество В.
Графически метод АВС представлен на рис. 32. При построении кривой по оси ОХ откладывают объекты управления в порядке убывания значимости их вклада в конечный результат (т.е. в порядке, представленном в столбце первом табл. 7), выраженные в процентах к общему количеству объектов. По оси ОY отмечают вклад каждого объекта в конечный результат, исчисленный нарастающим итогом, также выраженный в процентах.
В качестве примера использования метода АВС на предприятиях розничной торговли может служить избирательное
сокращение ассортимента рядом магазинов после известных событий августа 1998 г. Вынужденные непопулярные меры применялись в первую очередь к товарам группы С. Некоторые магазины сократили тогда ассортимент с 5000 наименований до 1500. Высоколиквидные и конкурентоспособные позиции, значимые с точки зрения участия в формировании прибыли, сохранялись (примерно 30уо от всего ассортимента). Остальными позициями было предложено торговать арендаторам.
Общий алгоритм проведения анализа АВС приводится в табл. 8.
АВС-метод и управление запасами
Определение метода АВС, приведенное в работе (19) гласит: метод АВС — способ нормирования и контроля за состоянием запасов, заключающийся в разбиении номенклатуры N, реализуемых товарно-материальных ценностей на три неравномощных подмножества А, В, и С на основании некоторого формального алгоритма.
Товары (материалы) класса А — это немногочисленные, но важнейшие товары, на которые приходится большая
часть денежных средств, вложенных в запасы. Размеры запасов позициям группы А постоянно контролируют, точно определяют издержки, связанные с закупкой, доставкой и хранением, а также размер и момент заказа.
Товары (материалы) класса В занимают срединное положение в формировании запасов предприятия и по сравнению с группой А требуют к себе меньшего внимания. Здесь осуществляется обычный контроль и сбор информации о запасах, который должен позволить своевременно обнаружить основные изменения в использовании запасов.
Товары (материалы) класса С, составляющие, как правило, большую часть ассортимента, относят к второстепенным. На долю этих товаров приходится наименьшая часть всех финансовых средств, вложенных в запасы. Точные оптимизационные расчеты размера и периода заказа с товарами данной группы не выполняются. Пополнение запасов регистрируется, но текущий учет уровня запасов не ведется. Проверка наличных запасов проводится лишь периодически, например, один раз в шесть месяцев.
Вероятность возникновения спроса на товары из подмножеств А, В и С подчинена различным законам распределения. Установлено, что в большинстве торговых фирм примерно 75% стоимости запасов охватывает около 10% ассортиментных позиций (подмножество А), 20% стоимости — соответственно 25% позиций ассортимента и 5% стоимости — 65% ассортимента (подмножество С).
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 360; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!