Дуалистичность ценностных установок
Возникновение социальной работы обозначило фундаментальную смену идеологической парадигмы, произошедшую в общественном сознании в XIX–XX вв., – религиозное служение Богу сменилось секуляризированным служением человеку. Социальная работа стала своего рода гуманизмом в действии. Социальной работе было предназначено гуманизировать урбанизированное, технологическое массовое общество и его институты [2].
Сама идея социальной работы символизировала собой компромисс между индивидуалистическими и общественными ценностными ориентациями, выражающимися в дихотомии эгоцентризма и альтруизма, конкуренции и сотрудничества, принципа опоры только на себя и принципа взаимопомощи, индивидуальной свободы и социального контроля.
Между личным и социальным
Это нашло свое отражение в дуалистичности профессиональных ценностей социальной работы. Посредническая миссия социальной работы в системе социальных отношений сделала неуместным однополярный этический ригоризм «или-или». Поэтому система профессиональных ценностных ориентаций начала строиться по принципу «как то, так и другое». Такой подход учитывает взаимозависимость и взаимообусловленность благосостояния личности и общества, свободы и ответственности, прав и обязанностей. Здесь взаимосвязаны ценности самореализации личности и общественного блага. Личностная автономия рассматривается как необходимое условие социальной включенности и ответственности.
|
|
|
Подобное положение дел заставляет социального работника в каждом конкретном случае искать баланс, меру взаимной непротиворечивости между личным и социальным, идеальным и реальным, должным, возможным и желательным. Социальная работа в этом понимании становится инструментом демократического общества – она стремится согласовать и примирить часто противоречивые интересы государства, общества, социальных групп и личности.
Этические принципы социальной работы
Этические принципы социальной работы определяются базовыми ценностями демократического общества, важнейшие из которых, как отмечают У. Фридлендер и Р. Эпт [3], это:
1) твердая вера в ценность, достоинство и творческие возможности каждого индивида;
2) вера в несомненное право каждого иметь собственное мнение и убеждения, свободно их выражать и воплощать в жизнь в той степени, в которой это не ущемляет прав других людей;
3) непоколебимая убежденность в неотъемлемом и неотчуждаемом праве каждого человека делать свой выбор и действовать на его основе в рамках меняющегося и развивающегося, но при этом стабильного общества.
Взаимодействие ценностных систем клиента и социального работника
Нормативно-ценностная природа социальной работы проявляется, например, в том, каким образом клиенты невольно включаются в систему профессиональных ценностных ориентаций. Социальный работник, работая с клиентом, неизбежно транслирует ему свои ценностные установки и свое понимание проблем. По сути, социальный работник предлагает клиенту осознать себя и свое психологическое пространство в системе таких категорий, как тревожность, агрессия, конфликт, чувство вины, мотив. В свою очередь он должен суметь увидеть и принять базовые ценности клиента, нормы его культуры и субкультуры и уметь вести диалог с клиентом в терминах его культурного окружения. Поэтому особую важность в социальной работе имеет процесс взаимовлияния ценностных систем.
|
|
|
Имманентная морально-этическая природа консультирования в социальной работе проявляется в том, как клиент аккультурируется к принятию системы ценностей социальной работы, в рамках которой определяется и интерпретируется его проблема. Постановка индивида или группы в позицию клиента означает начало нормированного взаимодействия с социальным работником, в ходе которого проситель становится клиентом. По сути, это предполагает, что клиент включается в контекст ценностей, суждений, допущений, теоретических представлений и, в некоторых случаях, профессионального языка социальной работы. Возможно, что клиент скорее будет обращаться в новую веру, чем включаться в открытое договорное и осознанное общение. Но в этом случае различия взглядов и точек зрения социального работника и клиента могут оказаться слишком значительными. Тогда процесс работы имеет мало шансов на успех.
|
|
|
Можно ли транслировать ценности, если сам не очень в них веришь?
С точки зрения взаимодействия ценностных систем интересны наблюдения, сделанные С. Халлеком относительно взаимодействия социальных работников с подростками [4]. С его точки зрения, многие случаи бунтарства подростков можно соотнести с тем фактом, что они начинают осознавать, что значимые в их жизни взрослые постоянно лгут. Это особенно касается подростков, воспитывающихся в специальных учреждениях, таких, например, как интернаты, исправительные учреждения и т.д. Работая с такими проблемными подростками, социальный работник должен постоянно задумываться над вопросом: возможно ли транслировать информацию, ценности или нравственные установки подросткам, если сам не до конца в них веришь? Взрослые (социальные работники в том числе) зачастую пытаются внушать детям ценности и убеждения, которые сами в полной мере не разделяют. Такая ложь иногда рефлексируется, но чаще даже не осознается.
|
|
|
Рефлексия – профессиональное качество социального работника.
С. Халлек выделил несколько наиболее часто встречающихся видов профессиональной лжи социальных работников [5].
Ложь как нравственность
1. Ложь как особая нравственность взрослых. Взрослые демонстрируют, что обладают более высокими морально-нравственными качествами, так как не делают предосудительных вещей или, по крайней мере, не демонстрируют свои пороки. На самом деле, взрослые просто более умело скрывают свои негативные качества.
Ложь как благо
2. Ложь как необходимость принять помощь от профессионала, поскольку «…мы это делаем для твоего же блага. Мы просто хотим тебе помочь». Социальный работник представляет определенный социальный заказ, который, чаще всего, в отношении подростка подразумевает необходимость сделать его поведение социально приемлемым. Он не должен притворяться, что действует только на основе симпатии и чувства долга.
Ложь как конфиденциальность
3. Ложь как конфиденциальность. «Расскажи мне, что случилось, это останется между нами». Социальный работник не имеет право скрывать значимую информацию от людей и организаций, вовлеченных в процесс работы. Профессионально честным будет прямо сказать подростку о том, кто, кроме социального работника, сможет получить доступ к материалам и информации, полученной в ходе работы и общения с ним.
Ложь как вознаграждение
4. Ложь как вознаграждение за конформность. «Сделай, это в твоих же интересах. Тебе станет проще жить». То, что требуют от подростка, часто отвечает интересам общества, но может противоречить его личностным потребностям и запросам.
Ложь как отказ от ограничений
5. Ложь как отказ от ограничений. «Ты сможешь все, если захочешь». Многие подростки могут иметь ограниченный потенциал. Убеждая, что все возможно, социальный работник может подтолкнуть подростка к постановке заведомо не реалистичных целей и амбиций.
Ложь безграничной помощи
6. Ложь безграничной помощи. «Доверься мне, и все будет хорошо. Я буду всегда тебе помогать». Подросток должен знать и понимать, что контакт с социальным работником ограничен рамками профессиональных функций. Социальный работник не обязан стать другом и предлагать подлинную эмоциональную близость.
Ложь как принятие
7. Ложь безусловного принятия. «Ты нравишься мне, но не твое поведение». Базовый принцип гуманистического подхода в воспитании: оценивать в категориях «нравится – не нравится» можно только поведение, но не личность – она всегда вне-ценна и не может быть предметом оценочных суждений. Подросток должен чувствовать безусловное принятие со стороны взрослых. Однако реальность такова, что, работая с подростками, трудно не испытывать в определенных ситуациях гнев, раздражение, обиду и злость. В этих ситуациях социальный работник, считая, что испытывать такие эмоции по отношению к подростку есть признак профессиональной некомпетентности, несоответствия высоким гуманистическим идеалам профессии, может стремиться подавить или неосознанно рационализировать их и переносить свои чувства на другие объекты (например на родителей подростка). Профессионально честным в этой ситуации будет дать понять подростку валентность, знак своих эмоций, в пределах возможностей профессиональной этики и отрефлексировать их. Гнев тоже может быть частью терапевтической и педагогической ситуации, поводом для интенсификации и углубления взаимодействия.
Предложенная С. Халлеком классификация должна помочь заинтересованному в личностном и профессиональном развитии социальному работнику, эта классификация – хороший повод для развития рефлексии.
Ценностные дилеммы
Признание ценностной сущности социальной помощи привело к расширению осознания и большей честности в понимании того, что же действительно происходит в процессе оказания помощи людям. Но, как оказалось, последовательная ценностная профессиональная рефлексия приводит к неприкрытым противоречиям и столкновениям в системе моральных и этических установок, с которыми социальные работники имеют дело в своей повседневной деятельности.
Часто человек обращается к социальному работнику, осознавая нравственные аспекты своих проблем. Он приносит к нему свое чувство вины, стыда, возмущения или ущемленности. Он обращается со своей любовью и ненавистью, со своим неблагополучием, которое могло стать результатом девиантного или конформного поведения, со своим неприятием существующего порядка вещей. Он приносит свой опыт существования в обществе, которое провоцирует эти ценностно- нравственные конфликты и дилеммы, не дает человеку возможностей для нравственно честного, ответственного существования.
Между интересами личности и общества
Социальным работникам необходимо связать воедино многие, часто противоречивые требования, возложенные на него профессией. Это становится источником многочисленных ценностных дилемм и противоречий в профессиональной деятельности. Одним из центральных противоречий такого рода для социального работника является необходимость быть инструментом одновременно и социального контроля, и социального изменения. Социальный работник сталкивается с зачастую трудно разрешимыми противоречиями между интересами личности и общества. Ему приходится искать баланс между поощрением самореализации и самодетерминации клиента и ограничением его свободы в контексте социальной ответственности; между терпимостью (даже снисходительностью) и принуждением; между формальным долгом перед бюрократической системой и потребностью клиента в той или иной помощи; между правами детей и родителей, мужа и жены. Одна из старых дилемм, стоящих перед социальной работой, – как облегчить тяготы социально депривированных групп населения, но при этом избежать социального иждивенчества, оказывать помощь, не забывая принципов опоры на самого себя.
Необходима толерантность по отношению к «иным»
Социальные работники предлагают людям помощь в связи со сложными нравственными вопросами и затруднениями, переплетенными с социально-экономическими реалиями их жизни и деятельности в обществе. Они выступают одновременно трансляторами норм и их реформаторами, расширяя рамки толерантности по отношению к тем, кто не соответствует общепринятой социальной норме, к тем, кто просто «иной». Многие из их диагностических выводов предстают как этические суждения, оценивающие личность, поведение, межличностные отношения. Очевидно, что социальных работников нужно учить делать такие суждения эксплицитно и брать за это ответственность.
Содержание и направленность профессиональных действий социального работника следует рассматривать в системе ценностных координат, важнейшими элементами которой являются обусловленность взаимодействия гуманистическими ценностями. Рефлексия ценностных диспозиций должна рассматриваться как ключевая характеристика профессионального самосознания социальных работников.
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!