Вопрос № 1. Уголовно-правовая характеристика а мнистии

Стр 1 из 5Следующая ⇒

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра уголовного права, криминологии

Дисциплина: уголовное право

ЛЕКЦИЯ

по теме № 17: «Амнистия и помилование. Судимость»

(для курсантов очного отделения по специальности 030501.65 – Юриспруденция)

Время – 2 часа

Подготовил:

Старший преподаватель кафедры

уголовного права, криминологии

Бел ЮИ

кандидат юридических наук

подполковник милиции

Пантюхин А.В.

Обсуждена и одобрена на заседании

предметно-методической

секции кафедры

«___ »___________ 200___ г.

Протокол №___

Белгород – 2009

Цели лекции:

Учебная: Оказание помощи курсантам в овладении теоретическими знаниями о понятиях амнистии, помиловании, судимости .

Воспитательная: Привитие курсантам убежденности в важности и необходимости усвоения темы лекции для их будущей практической деятельности.

Развивающая: Формирование познавательной активности, творческих способностей, навыков самостоятельной работы, развитие профессионального мышления, памяти.

Время: 2 часа.

Примерное распределение учебного времени:

План лекции №1.	Страницы
Вступительная часть. (5 мин).
Учебные вопросы:
1. Уголовно-правовая характеристика амнистии (25 мин).
2. Уголовно-правовая характеристика помилования (25 мин).
3. Уголовно-правовая характеристика судимости (30 мин).
Заключительная часть (подведение итогов). (5 мин).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

2. УК РФ, 2009.

3. Уголовное право: курс лекций: Части Общая и Особенная / под ред. засл. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби : Издательство Проспект, 2007.

4. Уголовное право: учебник / авт. кол.: В.Т. Гайков и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 608 с.

5. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. В.С. Комиссарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 384 с.

6. Уголовное право РФ. Учебник / Под общей редакцией докт. юрид. Наук, доцента И.А. Бобракова и докт. юрид. Наук, профессора А.А. Телегина – Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2008.

7. Учебник Уголовное право, ч. Общая /под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., Эксмо, 2007 г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1.Волкова, Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации / Т. Волкова // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 9-14.

2.Михлин, А. С. Институт судимости и его значение в предупреждении рецидива / А. С. Михлин; А. С. Михлин // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации. - М., 2006. - С. 304-311.

3.Лобанова, Л. В. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России / Л. В. Лобанова // Российский судья. - 2007. - № 9. - С. 27-30.

4.Кукушкина, О. Ю. Отдельные аспекты уголовной политики в реализации института амнистии / О. Ю. Кукушкина // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права : сб. науч. ст. - М., 2007. - С. 111-113.

5.Никитин, Д. Сравнительный анализ помилования и амнистии / Д. Никитин // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 6. - С. 60-62.

6.Гукасов, И. А. Правовая характеристика института помилования / И. А. Гукасов // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 1. - С. 121-122. - Библиогр.: с. 122.

Введение

Применение амнистии и помилования обусловливается реализацией принципа гуманизма по отношению к лицам, совершившим преступления и отбывающим наказания. И в акте амнистии, и в акте помилования не ставятся под сомнение ни нормы уголовного закона, ни приговор суда, которым лицо осуждено к наказанию. Определяющими обстоятельствами здесь выступают милосердие государства к преступнику и вера в возможность того, что этот акт милосердия будет правильно оценен осужденным и составит основу для его последующей правопослушной жизни.

Принятие актов амнистии и помилования отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти РФ. Конституцией РФ объявление амнистии отнесено к полномочиям Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. «е» ст. 103), а помилование — к полномочиям Президента РФ (п. «в» ст. 89).

Амнистия и помилование не могут рассматриваться только как акты, являющиеся основаниями освобождения осужденных от уголовной ответственности и наказания. Содержание указанных актов и, соответственно, их значение значительно шире.

Вступление обвинительного приговора в законную силу с назначением реального или условного наказания влечет появление у осужденного судимости. Судимость представляет собой особое правовое состояние лица, содержание которого составляет совокупность уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных общеправовых последствий.

Уголовно-правовые последствия являются важнейшими в институте судимости. Они проявляются при совершении судимым лицом нового преступления и назначении наказания за него. К их числу следует отнести то, что судимость влияет на: признание рецидива преступлений опасным или особо опасным (ст. 18 УК РФ); выбор судом вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания при рецидиве и особо опасном рецидиве (ст. 68 УК РФ); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ) и наказания (ст. 80.1 УК РФ); исчисление сроков отбытого наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ).

Кроме того, судимость учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судимость порождает определенные правовые последствия и при исполнении уголовных наказаний, в основном лишения свободы. Указанные последствия, их можно назвать уголовно-исполнительными, обычно не выделяются в теории и учебной литературе по уголовному праву. Между тем объективно они существуют, поскольку закреплены в нормах уголовно-исполнительного законодательства.

Вопрос № 1. Уголовно-правовая характеристика а мнистии

Амнистия представляет собой акт высшего органа государственной власти, направленный на смягчение положения осужденного или лица, совершившего преступление. Правовая регламентация амнистии дана в ст. 84 УК.

Издание актов об амнистии является проявлением принципа гуманизма уголовного права. Актами амнистии уголовный закон не отменяется и не изменяется. Не ставится под сомнение справедливость и законность приговора.

Среди других видов освобождения от наказания амнистия занимает своеобразное место. Это своеобразие определяется рядом обстоятельств.

Амнистия принимается Государственной Думой в виде постановления. Это постановление, в отличие от законов, не требует утверждения Совета Федерации и подписания Президентом РФ. Постановление об амнистии подписывается Председателем Государственной Думы и вступает в силу сразу после опубликования.[1]

Амнистия является комплексным институтом, с помощью которого Государственная Дума может освободить лицо, совершившее преступление, и от уголовной ответственности, и от наказания. Она выражается в различном смягчении положения осужденных и лиц, совершивших преступления: в отношении осужденных может быть применено полное освобождение от наказания, сокращение срока наказания, замена наказания более мягким видом, освобождение от дополнительных наказаний. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

Все амнистии являются актом разового характера. Они касаются только преступлений, совершенных до их издания.

Разные амнистии отличаются друг от друга и по кругу подпадающих под их действие лиц, и по видам смягчения их положения.

Амнистии — это нормативные акты, они устанавливают норму, в которой указывается, к каким категориям осужденных и в какой форме должна быть применена амнистия. В постановлении об амнистии указываются не конкретные лица, а категории осужденных и лиц, совершивших преступления, которые подпадают под действие амнистии.

Как известно, амнистии распространяются на лиц, виновных в совершении определенных видов преступлений, с учетом целого ряда признаков социально-демографической и уголовно-правовой характеристик их личности (пол, возраст, наличие детей, заслуги перед Родиной, число судимостей, применение к данным лицам ранее амнистии и помилования и т.п.). Эти признаки устанавливаются в стадии предварительного следствия, которое при освобождении лица от уголовной ответственности часто еще может быть не завершено. В процессе следствия могут быть установлены новые обстоятельства, не известные в момент применения амнистии. Это дало основание некоторым авторам внести предложение не применять амнистию до предъявления обвинения и даже до вступления в законную силу приговора суда.

Прежде всего, в таких случаях нарушается презумпция невиновности. Хотя прекращение дела вследствие амнистии не допускается, если обвиняемый возражает, следует иметь в виду, что далеко не каждое лицо, даже не признающее себя виновным, пойдет на риск завершения расследования, если есть возможность избежать уголовной ответственности по амнистии. Но в установлении истины заинтересовано правосудие. Кроме того, при прекращении дела в стадии предварительного следствия у лица создается ничем не оправданное преимущество перед тем, кто совершил то же преступление, но уже отбыл часть срока наказания, так как первый, в отличие от второго, считается несудимым. Поэтому в случае вторичного совершения преступления его уже нельзя будет рассматривать как рецидивиста.

Наконец, следует иметь ввиду, что судебное рассмотрение дела имеет большое воспитательное значение, как для самого обвиняемого, так и для других граждан. Прекращение дела по амнистии до суда, поэтому ведет к снижению воспитательного эффекта правосудия. Видимо, есть все основания более тщательно изучить вопрос о том, целесообразно ли путем амнистии освобождать виновного от уголовной ответственности.

Некоторые практические работники считают, что при применении амнистии в меньшей мере учитывается степень исправления лица, так как для рассмотрения ходатайства о помиловании обязательно истребуется характеристика с места отбывания наказания.

Однако это не так. Как известно, за редкими исключениями (прекращение некоторых категорий уголовных дел в стадии предварительного следствия) амнистия применяется после тщательного изучения личности осужденного, в том числе его поведения во время отбывания наказания. Более того, в распоряжении суда, комиссии и других органов, применяющих амнистию, имеется значительно больше материалов о виновном, есть возможность опросить и выслушать его самого, изучить уголовное либо личное дело.

Президент решает вопрос о помиловании, обладая меньшим объемом информации. Поэтому изучение личности здесь неизбежно не может быть столь тщательным.

Вместе с тем применяющие амнистию органы связаны достаточно жесткими рамками норм акта об амнистии. Президент исходит из собственного усмотрения, хотя и принимает во внимание рекомендацию комиссии о помиловании и мнение главы субъекта Федерации. Он вправе помиловать даже отрицательно характеризующегося осужденного (в отдельных, исключительных, случаях это имеет место).[2]

Исходя из сказанного, как нам представляется, нельзя утверждать, что при применении амнистии личность осужденного и степень его исправления изучается хуже, чем при помиловании.

Нуждается в регламентации и вопрос о погашении судимости у амнистируемых. При отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора лицо должно считаться не имеющим судимости. Что касается освобождения от наказания осужденного, то в том случае, если акт амнистии не снимает с него судимость, он должен считаться судимым до истечения срока, определяемого в соответствии со ст. 86 УК, в зависимости от категории совершенного преступления. При этом срок судимости начинает течь с момента фактического освобождения от отбывания наказания.

Рассматриваемая проблема ставит более широкий вопрос — о последствиях противоправного поведения лица, освобожденного по амнистии. В связи с этим в литературе предлагалась классификация амнистий на условные и безусловные.

Такая классификация в отношении амнистии представляется неточной. Прежде всего, деление на условные и безусловные допустимо применительно не к амнистиям, а к видам амнистирования (видам смягчения положения лица), так как в истории не было амнистий, которые содержали бы лишь условное амнистирование.

Кроме того, необходимо разграничивать два вида условий. Первые связаны с определенными требованиями, невыполнение которых исключает применение амнистии. Например, согласно постановлению ВЦИК от 5 ноября 1919 г. «Об амнистии ко второй годовщине революции» освобождение от наказания распространялось на дезертиров, которые являются с повинной в течение 20 дней со дня провозглашения амнистии. Цель такой амнистии — побудить определенную категорию преступников вернуться к месту жительства, к своим семьям, к нормальной трудовой деятельности, прекратить нелегальный образ жизни, который в ряде случаев приводил к новым преступлениям.

Второй вид условий связан с обязанностью амнистированного вести определенный образ жизни после освобождения от наказания под страхом отмены амнистирования. Примером может служить условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду в порядке ряда амнистий, изданных после 1972 г.

Как видим, в первом случае амнистирование наступает лишь при выполнении определенных условий, а во втором — невыполнение условий может повлечь отмену амнистирования.

Вопрос о предъявлении к амнистируемым тех или иных требований до последнего времени не ставился и не изучался. Между тем он имеет важное значение для применения, как амнистий, так и других видов досрочного освобождения, например помилования, условно-досрочного освобождения.

Такие требования могут быть связаны как с соблюдением обычных, установленных для всех правил (ненарушение общественного порядка, выполнение правил, принятых в общежитии, добросовестное отношение к труду и т.п.), так и с выполнением некоторых специальных условий (поступление на учебу несовершеннолетнего, прохождение курса лечения, например, от алкоголизма, получение специальности, и т.п.) Но в этом случае необходимо предусмотреть возможные санкции за нарушение требований, наиболее суровая из которых может быть связана с отменой амнистирования.

При применении некоторых амнистий на местные органы самоуправления возлагалась организация учета всех лиц, освобожденных от наказания по амнистии, их трудового устройства, а также последующего контроля за поведением этих лиц.

В литературе был поставлен заслуживающий внимания вопрос о целесообразности придания условного характера всем актам об амнистии с тем, чтобы решение об амнистировании отменялось в случае антиобщественного поведения лица или нарушения им специально установленных правил.

Была высказана и более радикальная точка зрения о том, чтобы придать условный характер всем видам досрочного освобождения, в том числе и освобождению по амнистии. В рамках этой позиции придание условного характера амнистированию имеет свою специфику, связанную с постановкой особых условий для разных видов амнистирования (например, при полном освобождении, сокращении срока, освобождении от дополнительных наказаний и т.п.). Однако ясно, что вопрос этот весьма важен и нуждается в дальнейшем изучении.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!