Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. 5 страница
Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК). Появление этого принципа в процессуальном законодательстве следует оценивать положительно. В соответствии с ним все участники уголовного процесса:
1) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;
2) основывают внутреннее убеждение на совокупности имеющихся в деле доказательств;
3) руководствуются при оценке доказательств законом и совестью <1>;
--------------------------------
<1> Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е. М., 1983. С. 1226).
4) учитывают, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип национального языка судопроизводства (ст. 18 УПК). Этот принцип устанавливает правила, в рамках которых:
1) уголовное судопроизводство в России ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;
2) судопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только на русском языке;
3) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется возможность реализации своих прав с помощью бесплатных для них услуг переводчика;
|
|
|
4) процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, передаются участникам уголовного процесса в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют.
Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК). Этот принцип заключается в том, что:
1) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном процессуальным законом (ст. 124 и 125 УПК);
2) каждый осужденный или оправданный имеет право на проверку приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом (гл. 43 - 45, 48 и 49 УПК). Следует заметить, что этим правом обладают также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Анализ системы принципов отечественного уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.
Разработчики нового процессуального законодательства совершенно справедливо исключили из системы принципов уголовного процесса принципы установления объективной истины и участия в процессе общественности (народного элемента). Такой подход обусловлен мировоззренческой идеологией нового процессуального закона, которую в целом следует поддержать. Очевидно, что устанавливаемая в уголовном процессе истина является объективной, материальной. Однако при этом она относится к истине юридического характера в силу наличия в процессуальном законе и практике его применения презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов, особого порядка принятия решений в судебном разбирательстве и т.п. <1>. Вместе с тем вряд ли заслуживает положительной оценки отсутствие в законе указания на то, что достижение объективной истины является целью уголовного судопроизводства.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 303 и др.
Устранение из системы принципов уголовного судопроизводства участия общественности (или народного элемента) обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. Во-первых, желанием законодателя ликвидировать в уголовном процессе элементы зрелища, шоу. Во-вторых, стремлением законодателя уменьшить влияние "толпы", в том числе организованной, на результаты уголовного судопроизводства. В-третьих, необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст. 32 Конституции РФ, которая указывает на то, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия.
|
|
|
Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. С. 9.
Однако нельзя смешивать понятие гласности с понятиями открытости и публичности уголовного судопроизводства.
Открытость уголовного судопроизводства представляет собой в основном его доступность физическим лицам, заинтересованным в уголовном процессе. Публичность - официальность уголовного преследования, о чем более подробно будет сказано ниже.
В то же время законодатель совершенно безосновательно исключил из уголовно-процессуального закона ряд принципов, в том числе конституционного характера. К ним относятся, в частности, принципы независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и т.д.
В связи с изложенным выше представляется, что в систему принципов уголовного судопроизводства входят дополнительно следующие основополагающие начала уголовного процесса.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.
Принцип осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип означает равенство всех лиц перед законом и органами, осуществляющими судопроизводство, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, от принадлежности к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств <1>.
--------------------------------
<1> Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные положения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 54, 56, 58 - 59.
Принцип публичности (ст. 21 УПК). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:
1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;
2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;
3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;
4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;
5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников <1>. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68.
<2> Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000 и др.
Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.
К уголовному преследованию в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах.
Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они "включают" государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.
Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для общества и государства, относятся к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:
1) ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков);
2) ч. 1 ст. 116 УК (побои при отсутствии квалифицирующих признаков);
3) ч. 1 ст. 129 УК (клевета без отягчающих обстоятельств);
4) ст. 130 УК (оскорбление).
Особенности производства по этим делам заключаются в следующем:
1) уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
2) заявление подается непосредственно в суд (мировому судье);
3) заявление, отвечающее требованиям закона, автоматически влечет за собой возбуждение уголовного дела при принятии судьей заявления к своему производству;
4) предварительное расследование по уголовному делу, как правило, не проводится;
5) уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон;
6) примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;
7) руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК). При этом осуществляется предварительное расследование. Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК).
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК к делам частно-публичного обвинения относятся преступления, предусмотренные:
1) ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование без отягчающих обстоятельств);
2) ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств);
3) ч. 1 ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав) <1> и некоторыми другими нормами уголовного закона.
--------------------------------
<1> Правильное толкование правил применения положений ст. 146 и 147 УК содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7).
Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:
1) в возбуждении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
2) в обязательном производстве предварительного расследования;
3) в запрете прекращения уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, установленных ст. 25 УПК;
4) в возможности возбуждения уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения, считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам частно-публичного и публичного характера. По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК).
Причинение вреда преступлениями, предусмотренными ст. 201 - 204 УК, интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, влечет за собой возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей этих организаций или с их согласия. Это правило действует, если преступлениями не причинен общественно опасный вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. В противном случае лица, виновные в совершении этих преступлений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК).
Принцип сочетания начал единоличия и коллегиальности (ст. 30, 31, 163 УПК и др.).
Сущность этого принципа заключаются в том, что уголовное судопроизводство в различных его стадиях осуществляется как единолично, так и коллегиально. Как правило, предварительное расследование преступлений производится следователем или дознавателем единолично. Однако в случае сложности уголовного дела, большого количества преступных эпизодов или большого его объема расследование в форме предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям, т.е. группе (или бригаде) следователей (ст. 163 УПК). В данную группу могут быть включены оперативные работники органов исполнительной власти, на которых возложены функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Наиболее ярко этот принцип реализуется в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде первой инстанции могут быть осуществлены единолично, в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.
Принцип уголовно-процессуальной экономии. Этот принцип уголовного судопроизводства не нашел законодательного закрепления в РФ. Между тем на уровне закона он нашел свое выражение в других государствах, например в Польше. Сущность и содержание этого принципа заключаются в том, что процессуальное законодательство должно обеспечивать достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства с минимально возможными затратами сил и средств процессуального и оперативно-розыскного характера, а также времени производства по делу.
Существование рассматриваемого принципа вытекает из наличия в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве:
1) особого порядка судебного разбирательства (ст. 314 - 317 УПК);
2) производства в мировом суде, у мирового судьи (ст. 318 - 323 УПК);
3) особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (ст. 447 - 452 УПК);
4) возможности примирения сторон по уголовным делам не только о преступлениях небольшой, но и средней тяжести (ст. 25 и 28 УПК).
В настоящее время вряд ли кто из специалистов будет отрицать сложность и громоздкость процессуальной процедуры. В связи с изложенным представляется необходимым закрепить этот принцип в процессуальном законе и приступить к активной работе по его реализации как в законодательстве, так и в практике его применения.
Тема 4. Участники (субъекты) уголовного процесса
§ 1. Понятие участников
уголовного процесса и их классификации
В любых общественных отношениях, в том числе и в правоотношениях, присутствуют их субъекты (или участники). Попытки ряда специалистов разграничить понятия участников и субъектов процессуальных отношений не увенчались успехом. Поэтому в настоящем учебнике термины "участники" и "субъекты" уголовного процесса используются в качестве тождественных, равнозначных.
По мнению законодателя, участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК). Указанную категорию лиц составляют государственные органы, должностные, юридические и физические лица:
1) выполняющие определенную процессуальную функцию;
2) обладающие соответствующим (надлежащим) процессуальным статусом;
3) вступающие в правоотношения с государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.
Круг участников уголовного процесса необычайно широк.
Для их систематизации в теории уголовного процесса и процессуальном законе существуют различные классификации, построенные по разным основаниям (критериям): возрасту, психическому состоянию, выполнению служебных обязанностей и т.д.
Наиболее распространенной в уголовно-процессуальной теории является классификация, в основе которой лежат роль, назначение и специфика законных интересов участников в уголовном судопроизводстве.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!