Часть 4. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 1. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ,

ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ

Законодательство РФ предусматривает возможность оспаривания постановлений судебных приставов, в том числе судебных приставов-исполнителей, их действий (бездействия) <1> сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права либо законные интересы нарушены такими действиями <2>, в порядке подчиненности или в суде (ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК).

--------------------------------

<1> Далее - действия.

<2> Далее - заинтересованные лица.

Здесь следует остановиться на ряде ключевых моментов.

1. Заинтересованным лицом могут быть как взыскатель и должник, так и иное (не являющееся стороной исполнительного производства) лицо, права или законные интересы которого нарушены исполнительным действием.

2. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не препятствует их оспариванию в суде.

3. Срок на обращение в суд составляет 10 рабочих дней. В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Применение в данном случае правил гл. 9 ГПК, по которым в сроки, исчисляемые днями, включаются и нерабочие дни, неверно: срок на обращение в суд сродни сроку исковой давности; процессуальные сроки могут иметь место только с момента возбуждения гражданского дела в суде.

4. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устранил полемику в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу судебной подведомственности ряда дел данной категории <1>. Отныне подведомственность дел данной категории определяется положениями ч. ч. 2, 3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20): Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. (вопрос 3); Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. (вопрос 1).

Суды общей юрисдикции не могут рассматривать дела данной категории в случаях, если оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем при исполнении:

- исполнительного листа, выданного арбитражным судом;

- постановления налогового, таможенного органа, органа Пенсионного фонда РФ, органа Фонда социального страхования РФ о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей;

- постановления несудебного органа, а равно исполнительного листа арбитражного суда о привлечении к административной ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей;

- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании в отдельном производстве исполнительского сбора, исполнительских расходов и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем судам общей юрисдикции подведомственны указанные дела вне зависимости от характера материально-правового требования, содержащегося в исполнительном документе, и субъектного состава сторон исполнительного производства в случаях, если оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем при исполнении:

- исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа), выданного судом общей юрисдикции (мировым судьей);

- нескольких исполнительных документов, в том числе выданных арбитражным судом и другим несудебным органом (сводное исполнительное производство), когда разделение заявленных требований по подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами невозможно (например, наложение ареста на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства). Это следует из положения ч. 4 ст. 22 ГПК.

5. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в районный (городской) суд по месту совершения оспариваемых исполнительных действий.

Мировому судье (даже выдавшему соответствующий исполнительный документ) дела по таким заявлениям неподсудны, поскольку по своей процессуально-правовой природе это дела по спорам, возникающим из публичных правоотношений. К компетенции мирового судьи такие дела не относятся (ст. 23) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О "По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением ч. 1 ст. 441 ГПК РФ".

На это прямо обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": "Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории (в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей), как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ)" (п. 11).

6. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устранил правовую неопределенность в порядке рассмотрения судами общей юрисдикции дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, установив (по аналогии с АПК РФ), что такие дела рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ГПК, с учетом особенностей, оговоренных выше.

Вместе с тем соответствующих изменений в гл. 25 ГПК не внесено, что поставило на практике ряд вопросов, например о том, надлежит ли привлекать к участию в деле помимо судебного пристава-исполнителя другую (не являющуюся заявителем) сторону исполнительного производства. В АПК РФ (ч. 2 ст. 199), да и в судебной практике данный вопрос давно решен положительно.

Дела данной категории подлежат рассмотрению судом в 10-дневный срок (ч. 2 ст. 257 ГПК).

1.1. Дела об отказе в возбуждении

исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов <1>. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В то же время, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, он после поступления в ПСП немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. В этом случае решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в ПСП (ч. ч. 1 - 3, 7, 8, 10 ст. 30 названного Федерального закона).

--------------------------------

<1> Далее - ПСП.

Перечень документов, являющихся исполнительными, приведен в ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке органом, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 данного Закона).

Исполнительный документ должен отвечать определенным требованиям к его форме и содержанию (ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По поручению Правительства РФ, данному в Постановлении от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" <1>, Приказом Министерства финансов РФ от 17 июня 2009 г. N 237 "Об утверждении образцов бланков исполнительных листов" утверждены:

--------------------------------

<1> Данное Постановление издано в соответствии с положениями ч. 5 ст. 428 ГПК и ч. 3 ст. 318 АПК РФ.

- образец бланка исполнительного листа, используемого в работе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации;

- образец бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

К сожалению, указанные бланки настолько непрактичны, что вызывают немало затрат и трудностей судов при их заполнении, что зачастую ведет к отказу в принятии их к исполнению (допущенные неточности, исправления и проч.).

Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает для каждого вида исполнительного документа определенный срок исполнительной давности (ст. ст. 21 - 23 Федерального закона), схожий по своей правовой природе со сроком исковой давности, т.е. срок, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению. Истечение данного срока при отсутствии определения суда о его восстановлении препятствует возбуждению исполнительного производства.

Несоблюдение указанных и ряда других требований названного Закона - основание к отказу в возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч. 1 ст. 31 данного Закона).

Предмет доказывания по делам об отказе в возбуждении исполнительного производства образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) предъявление взыскателем или его представителем (при наличии у него соответствующего полномочия) в надлежащее ПСП надлежаще оформленного исполнительного документа. Полномочие представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию должно быть специально оговорено в доверенности, выданной взыскателем (п. 1 ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Данное правило не распространяется на совершение соответствующих действий от имени подопечных законными представителями - родителями, опекунами и попечителями.

Предъявление исполнительного документа к взысканию - конклюдентное действие, поэтому оно может осуществляться как путем непосредственного предъявления документа в ПСП с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, так и по почте (в этом случае полагаем, приложения соответствующего заявления не требуется, поскольку из самого факта заполнения письма, адресованного ФССП России, следует волеизъявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства).

Под надлежащим ПСП следует понимать ПСП по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе по месту жительства (нахождения) должника, указанному в исполнительном документе. Если взыскателю такое место неизвестно, то он вправе направить исполнительный документ главному судебному приставу субъекта РФ по предполагаемому месту исполнения (ч. ч. 3, 4 ст. 30, ч. ч. 1 - 3 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под надлежаще оформленным исполнительным документом следует понимать выдачу его уполномоченным органом, оформление в соответствии с требованиями ст. 13 рассматриваемого Закона, а для исполнительного листа суда - также в соответствии с образцами бланка исполнительного листа <1>;

--------------------------------

<1> Полагаем, что поскольку исполнительный документ выдается судом, другим органом или должностным лицом на стадии судопроизводства, налогового производства, административного производства и т.д., то его содержание должно определяться не нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст. 13), а положениями соответствующих отраслевых федеральных законов (АПК РФ, НК РФ, КоАП РФ и проч.). См.: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 80, 81.

2) (не)истечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока исполнительной давности, а при истечении этого срока - (наличие) отсутствие определения суда о его восстановлении, в том числе:

- (не)предъявление исполнительного документа к исполнению ранее, в том числе в банк, обслуживающий должника, или работодателю по месту работы должника (ст. ст. 8, 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- частичное (не)исполнение должником исполнительного документа самостоятельно (ст. 22 данного Закона);

3) (не)истечение сроков передачи исполнительного документа, поступившего в ПСП, судебному приставу-исполнителю, и вынесение последним постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в этом;

4) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в рассмотренной классификации под N 1 - 3 (в положительном аспекте), надлежит доказать заявителю-взыскателю. Обратное надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. На последнего же возлагается обязанность доказать наличие оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

--------------------------------

<1> "Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)" (ч. 1 ст. 249 ГПК).

Необходимые доказательства следующие. Доказательствами предъявления исполнительного документа к взысканию в установленном порядке могут быть:

- копия исполнительного документа;

- копия заявления о возбуждении исполнительного производства;

- доверенность (ее копия) представителя взыскателя;

- почтовые квитанции об отправке указанных документов в ПСП заказным письмом;

- оттиск регистрационного штампа ПСП на указанных документах (подп. 4 п. 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 25 июня 2008 г. N 126).

Доказательствами прерывания срока исполнительной давности могут быть:

- копия заявления о взыскании по исполнительному документу, адресованного банку, обслуживающему должника, работодателю, выплачивающему должнику заработок, и проч.;

- другие доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению ранее, в том числе в ФССП России;

- доказательства частичного исполнения исполнительного документа должником.

Доказательства наличия оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных оснований, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

1.2. Дела об обращении взыскания

на денежные средства должника

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Данное правило относится как к должникам-организациям (ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона), так и к должникам-гражданам (это следует из положений ст. 98 этого Федерального закона).

Следует иметь в виду, что обращение взыскания по долгам бюджетного учреждения на денежные средства, находящиеся на его лицевых счетах в финансовых органах (Управление Федерального казначейства и др.), производится не ФССП России, а в порядке, установленном гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" БК РФ (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на денежные средства должника - одна из мер принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на денежные средства должника образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 68 этого Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока;

3) наличие/отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа; в отношении должников-граждан - если взыскиваемая сумма (не) превышает 10 тыс. руб. (п. 2 ч. 1 ст. 98 рассматриваемого Закона).

Само по себе непринятие судебным приставом-исполнителем мер к обращению взыскания на денежные средства должника (имеется в виду непосредственный переход в ходе исполнения к обращению взыскания на иное имущество) основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя не является; такое непринятие может служить основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя по непосредственному обращению взыскания на иное имущество лишь в случае доказанности должником наличия у него денежных средств для полного или частичного исполнения исполнительного документа на момент рассмотрения дела в суде (а не на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий - денежные средства к моменту рассмотрения дела могли уже "уйти");

4) в отношении должников-организаций - предъявление судебным приставом-исполнителем к счету должника в банке постановления о списании (перечислении) денежных средств. Представления расчетного документа (инкассового поручения) в данном случае не требуется (ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом не допускается списание (перечисление) денежных средств со счета должника в банке по требованию судебного пристава-исполнителя и другим документам (кроме соответствующих постановлений), поскольку в силу ч. 1 ст. 14 данного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оформляются постановлениями.

Представление судебным приставом-исполнителем в банк должника для списания (перечисления) денежных средств копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии исполнительного документа (ч. 3 ст. 12 рассматриваемого Закона) не требуется. В указанной норме речь идет об ином.

Делая в ч. 3 ст. 12 рассматриваемого Закона, расположенной в его гл. 2 "Исполнительные документы", оговорку о том, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, законодатель исходил из следующего. При завершении судебным приставом-исполнителем "своего исполнения" (исполнительное производство в смысле, придаваемом данной правовой дефиниции в гл. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и других его положениях, регулирующих деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению) окончательной передачей такого исполнения исполнительскому агенту - лицу, выплачивающему должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (ст. 9 указанного Закона), - работодателю, исправительному учреждению и др. (п. 8 ч. 1 ст. 47, гл. 11 рассматриваемого Закона) - иного правового основания для удержания с должника-гражданина взыскиваемых денежных сумм, кроме как сам исполнительный документ, не существует.

При этом, учитывая потенциальную необходимость удержания с должника-гражданина периодических платежей, исчисляемых зачастую в долевом отношении ко всем видам его заработка и (или) иного дохода, и одновременную усложненность процедуры выдачи судом нескольких исполнительных документов, если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 1 ст. 429 ГПК), федеральный законодатель предусмотрел для таких случаев оставление подлинника исполнительного документа в материалах исполнительного производства и направление исполнительскому агенту лишь копий данного документа (первичная основа для взыскания) и постановления о возбуждении исполнительного производства с оставлением "процесса исполнения" на контроле у судебного пристава-исполнителя, являющегося конечной инстанцией в защите прав и законных интересов граждан и организаций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2008. С. 40, 41 (автор комментария к ст. 12 - один из разработчиков проекта Федерального закона "Об исполнительном производстве" 2007 г. Н.В. Салькова).

Правовым же основанием списания и перечисления денежных средств со счета должника в банке по требованию (условно) судебного пристава-исполнителя, адресованному банку должника, как составляющих процесса обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, являющегося мерой принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), применяемой в силу ч. 6 ст. 45, ч. 9 ст. 47, ч. 2 ст. 68 данного Закона исключительно судебным приставом-исполнителем и в рамках возбужденного и неоконченного им исполнительного производства, является не исполнительный документ или его копия, как это предусмотрено для случаев направления исполнительного документа для исполнения исполнительскому агенту непосредственно взыскателем (ст. ст. 8, 9, ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона), а соответствующее требование-поручение - распоряжение (условно говоря) судебного пристава-исполнителя, адресованное банку должника и оформленное в силу требований ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона соответствующим постановлением (о списании (перечислении) денежных средств и т.п.).

Вопрос о том, какие документы с учетом положений ч. 3 ст. 12 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны представляться судебным приставом-исполнителем в банк для перечисления денежных средств со счетов должника, обсуждался на заседании научно-консультативного совета при Управлении ФССП России по Свердловской области 24 апреля 2009 г. По результатам обсуждения судебным приставам-исполнителям рекомендовано "для списания и перечисления денежных средств со счетов должника в банках в процессе обращения взыскания на них (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) направлять на списание в банк постановление "о списании", "о перечислении" и т.п. с указанием в его вводной и (или) резолютивной части (дословно) требования исполнительного документа ("о взыскании... алиментов на содержание...", "о взыскании... расходов по государственной пошлине..." и т.п.) с тем, чтобы очередность списания денежных средств со счета, установленная положениями ст. 855 ГК РФ, у банка сомнений не вызывала (при сводном исполнительном производстве - с разбивкой сводных сумм, подлежащих списанию, исходя из данной очередности) без приложения копий исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства" (п. 3 рекомендаций <1>).

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 9. С. 43 - 47; Электронный журнал Арбитражного суда Свердловской области. 2009. N 2. С. 94 - 107 // Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области. URL: www.ekaterinburg.arbitr.ru. См. также: Закарлюка А.В., Опалев Р.О. К вопросу о списании денежных средств с банковского счета должника по исполнительным документам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 10. С. 64 - 70.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в приведенной выше классификации под N 1 - 4, надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. Должник, ссылающийся на обратное, должен доказать соответствующие утверждения.

--------------------------------

<1> См. сноску 1 на с. 318 Справочника.

Рассмотрим необходимые доказательства.

Исключительным доказательством возбуждения исполнительного производства может быть только копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наличие/отсутствие у должника денежных средств может подтверждаться:

- выпиской по счету в банке;

- справкой обслуживающего должника банка;

- отметкой банка на постановлении судебного пристава-исполнителя "о списании", "о перечислении" денежных средств об отсутствии таковых на счете полностью или частично.

1.3. Дела об обращении взыскания

на имущество должника-гражданина

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника-гражданина производится в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности (п. 3 ст. 69 названного Закона). Согласно ст. 98 этого Закона обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится:

1) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскании суммы, не превышающей 10 тыс. руб.;

3) отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ). При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии со ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения - предмета ипотеки, если на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположено указанное выше жилое помещение, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением земельных участков, являющихся предметом ипотеки, если на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом МРОТ;

- племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птицы, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

- избирательный залог.

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"):

- возбуждение исполнительного производства (ст. 30 названного Закона). Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

- истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа;

- неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) обращение взыскания на спорное имущество (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) соблюдение судебным приставом-исполнителем установленного законодательством порядка обращения взыскания на спорное имущество:

- проверка судебным приставом-исполнителем наличия (отсутствия) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу на момент наложения ареста на спорное имущество (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ);

- относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем (ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК);

- волеизъявление должника-гражданина на обращение взыскания на спорное имущество (п. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на спорное имущество и его опись в присутствии не менее чем двух понятых (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- в зависимости от конкретных требований по делу - соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы, факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), факт обращения взыскания на спорное имущество должен доказать должник, а наличие оснований для применения мер принудительного исполнения и соблюдение установленного законом порядка обращения взыскания на спорное имущество - судебный пристав-исполнитель. В то же время должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, должен доказать данное обстоятельство.

Необходимые доказательства:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копия постановления о наложении ареста;

- копия акта описи и ареста;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста для оценки спорного имущества;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию (если спорное имущество подлежит продаже с торгов - копия заявки на проведение торгов) и т.д.;

- запросы в банки и ответы на них, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах, во вкладах;

- ответы должника на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о принадлежащем имуществе (в порядке ст. 69 названного Закона);

- акты об отсутствии наличных денежных средств.

Доказывание принадлежности (либо, напротив, неотносимости) спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, производится:

- объяснениями гражданина-должника, судебного пристава-исполнителя;

- свидетельскими показаниями относительно целевого использования спорного имущества;

- выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справками бюро технической инвентаризации о принадлежности гражданину-должнику недвижимого имущества;

- справками о регистрации гражданина-должника по месту жительства;

- трудовой книжкой гражданина-должника;

- справкой о составе семьи гражданина-должника;

- свидетельствами о заключении брака и о рождении детей;

- другими доказательствами.

1.4. Дела об обращении взыскания на имущество

должника-организации

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на иное (неденежное) имущество должника только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При этом не имеет правового значения законное нахождение имущества у должника - на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

По общему правилу юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГК РФ, унитарные предприятия (государственные и муниципальные предприятия, казенные предприятия) отвечают по своим обязательствам закрепленным за ними имуществом на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

В период действия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ныне утратил силу) в судебной практике возникал вопрос, необходимо ли получение согласия собственника имущества, закрепленного за унитарным предприятием, для обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства в связи с тем, что в силу ст. ст. 295, 297 ГК РФ государственное и муниципальное предприятие не вправе распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, а казенное предприятие - любым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника этого имущества.

Суды полагают, что указанные нормы ГК РФ к сфере исполнительного производства не применимы, поскольку регулируют не публично-, а частноправовые отношения, вследствие чего согласия собственника на обращение взыскания на такое имущество не требуется. Иной подход к данному вопросу делает принудительное исполнение судебных и несудебных актов невозможным.

Так, в Ответах на вопросы, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г., на вопрос, можно ли, учитывая положения ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 1997 г., обратить взыскание на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, и на имущество, принадлежащее юридическому лицу на праве хозяйственного ведения, дан следующий ответ: "Статья 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. В соответствии с частью 1 статьи 296 и частью 1 статьи 298 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Часть 2 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Из положений данной нормы следует, что взыскание может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на имущество, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается. В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Однако данная норма не регулирует правоотношения, которые возникают в случае обращения взыскания на это имущество (выделено нами. - А.З.). Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Следовательно, взыскание может быть обращено на все принадлежащее юридическому лицу имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Исходя из изложенного и учитывая положения статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Что касается имущества юридического лица, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, то взыскание может быть обращено на указанное имущество, за исключением имущества, которое изъято из оборота или ограничено в обороте. При этом согласия собственника данного имущества не требуется" (вопрос 27) <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичная позиция относительно ответственности унитарных предприятий высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (п. 9). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно ответственности учреждений разъяснил следующее: "Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности" (п. 3).

Законодательству РФ известны случаи "имущественного иммунитета" от взысканий.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относится:

- имущество, изъятое из оборота (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе;

- имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, например, движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения (п. 5 ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"), принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество - имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам, рабочие лошади и скот, продуктивный и племенной скот и птица, животные, содержащиеся на выращивании и откорме, сельскохозяйственная техника и транспортные средства (за исключением легковых автомобилей), семенные и фуражные фонды (п. 7 ст. 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В судебной практике возникал и неоднозначно разрешался вопрос о возможности обращения взыскания на имущество мобилизационного назначения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2005 г. N 29-Г05-3; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. N 4921/99; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2006 г. N Ф09-6192/06-С6.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника-организации (ч. 1 ст. 94). Цель установления данной очередности - не лишать организацию без крайней необходимости возможности продолжать хозяйственную деятельность.

Однако судебный пристав-исполнитель вправе нарушить указанную очередность, если должник попросит обратить взыскание на определенное имущество в первую очередь (ч. 5 ст. 69 названного Федерального закона).

По делам данной категории надлежит учитывать также ограничения, связанные с обращением взыскания на имущество должника-организации, находящегося в процедуре банкротства (ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на имущество должника-организации образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

2) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 2 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока;

3) отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа полностью или частично;

4) принадлежность спорного имущества должнику-организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения, а казенному предприятию - на праве оперативного управления;

5) неотносимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам;

6) соблюдение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, в том числе:

- основные виды деятельности должника-организации;

- вид спорного имущества;

- фактическое использование спорного имущества в деятельности должника-организации;

7) прошение должника-организации об обращении взыскания на спорное имущество в первую очередь;

8) арест спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

9) введение в отношении должника-организации той или иной процедуры банкротства.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в приведенной выше классификации под N 1 - 8, надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. Факт N 9 в силу публичности банкротного процесса подлежит установлению судом по собственной инициативе.

Рассмотрим необходимые доказательства.

Доказательствами отсутствия у должника-организации денежных средств могут быть:

- выписка по счету в банке;

- справка обслуживающего должника банка;

- отметка банка на постановлении судебного пристава-исполнителя "о списании", "о перечислении" денежных средств об отсутствии таковых на счете полностью или частично;

- кассовая книга должника-организации.

Доказательствами принадлежности спорного имущества должнику-организации на определенном вещном праве, его использование в основной деятельности могут быть:

- учредительные документы должника-организации;

- решение учредителя о закреплении спорного имущества за должником-организацией;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- копия свидетельства о праве собственности должника-организации на недвижимое имущество;

- копия бухгалтерского баланса должника-организации на последнюю отчетную дату, предшествовавшую обращению взыскания на спорное имущество, и расшифровка к нему;

- инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки;

- выписка из реестра акционеров о принадлежности акций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что доказательством наличия у конкретного лица права собственности (права хозяйственного ведения) на акции является соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции");

- акт обследования фактического использования спорного имущества;

- другие доказательства.

Исключительным доказательством прошения должника об обращении взыскания на спорное имущество в первую очередь может быть только соответствующее письменное ходатайство должника (его представителя).

Доказательствами ареста спорного имущества могут быть:

- копия постановления о наложении ареста на спорное имущество;

- копия акта о наложении ареста на спорное имущество.

Введение в отношении должника-организации процедуры банкротства удостоверяется заверенной копией соответствующего определения (решения) арбитражного суда.

1.5. Дела об обращении взыскания на предмет залога

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" достаточно детально регулирует вопросы обращения взыскания на заложенное имущество должника как на предмет залога, т.е. по требованию взыскателя (кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом) о взыскании с должника денежной суммы с обращением взыскания на предмет залога (ст. 78 и др.).

Вместе с тем процедура залогового взыскания довольно сложна и на практике вызывает определенные разногласия.

В настоящем параграфе не затрагиваются вопросы оспаривания торгов по продаже заложенного имущества <1>. Речь идет только о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество до его передачи на торги.

--------------------------------

<1> Об этом см. в гл. 4 ч. 4 разд. II Справочника.

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на заложенное имущество образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) предъявление взыскателем или его представителем (при наличии у него соответствующего полномочия) в ПСП надлежаще оформленного исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу буквального толкования положения ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такими исполнительными документами могут быть судебный акт, исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", ст. 51, п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества:

- по общему правилу - по решению суда;

- в случаях, предусмотренных соглашением залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено федеральным законом, - без обращения в суд (во внесудебном порядке) - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, устанавливаемом Основами законодательства РФ о нотариате.

Исполнительным документом, выдаваемым судом общей юрисдикции, мировым судьей, об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть судебный приказ <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009. С. 387 (автор комментария к ст. 78 - А.М. Безруков); Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 381, 382 (автор комментария к ст. 78 - А.В. Закарлюка).

Содержание исполнительного листа, выдаваемого судами, определяется ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительной надписи нотариуса - ст. 92 названных Основ.

В силу прямого указания в ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Аналогичных требований относительно залоговых взысканий ГПК не содержит. Однако они следуют из императивных предписаний ст. ст. 196 - 198 ГПК во взаимосвязи с положениями п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Отсутствие в исполнительном листе начальной продажной цены предмета залоговых торгов как препятствующее исполнению залогового требования является основанием к разъяснению решения суда, выдавшего исполнительный документ, а на стадии возбуждения исполнительного производства - к отказу в возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 202, 433, 434 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку отнесение законодателем вопроса об определении начальной продажной цены к компетенции суда исключает оценку предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в практике Управления ФССП России по Свердловской области возникал вопрос о том, как поступать в случае направления (предъявления) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа без указания начальной продажной цены заложенного имущества. Научно-консультативный совет при Управлении ФССП России по Свердловской области рекомендовал судебным приставам-исполнителям следующее:

"Если исполнительный лист суда об обращении взыскания на заложенное имущество как на способ исполнения решения суда не содержит указания на начальную продажную цену такого имущества, судебному приставу-исполнителю надлежит отказывать в возбуждении исполнительного производства применительно к п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, о чем выносит соответствующее постановление.

В резолютивной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу судебному приставу-исполнителю надлежит разъяснять взыскателю право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги...

"Исправленный" исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество (путем замены исполнительного листа судом, его выдавшим) (вариант "а"), а равно "первоначальный" исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество с приложением к такому исполнительному листу заверенной копии судебного акта об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (вариант "b") подлежат принятию судебным приставом-исполнителем к исполнению в общем порядке, установленном Законом об исполнительном производстве" (п. 2.1 Рекомендаций от 18 июля 2008 г. N 1 <1>).

--------------------------------

<1> Электронный журнал Арбитражного суда Свердловской области. 2008. N 2. С. 16 - 37.

Аналогично приведенным рекомендациям надлежит поступать судебному приставу-исполнителю при предъявлении к взысканию исполнительной надписи нотариуса без указания в ней начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание;

2) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока;

4) реализация заложенного движимого и недвижимого имущества на торгах в порядке, предусмотренном соответственно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" и гл. X Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (а не в порядке, установленном для реализации имущества должника на торгах гл. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ч. 3 ст. 78 данного Закона));

5) при обращении взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса:

- при наличии ходатайства взыскателя (залогодержателя) о реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем - реализация такового судебным приставом-исполнителем;

- при отсутствии указанного ходатайства - изъятие судебным приставом-исполнителем предмета залога у должника (залогодателя) и передача его взыскателю (залогодержателю) для последующей реализации такового самим взыскателем (ч. 1.1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> все обозначенные факты надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю.

--------------------------------

<1> См. сноску 1 на с. 318 Справочника.

Рассмотрим необходимые доказательства.

Доказательствами предъявления к взысканию в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа могут быть:

- копия исполнительного документа;

- копия заявления о возбуждении исполнительного производства;

- доверенность (ее копия) представителя взыскателя;

- почтовые квитанции об отправке указанных документов в ПСП заказным письмом;

- оттиск регистрационного штампа ПСП на указанных документах (подп. 4 п. 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

Исключительным доказательством ходатайства взыскателя об обращении взыскания на предмет залога может быть только соответствующее письменное ходатайство взыскателя (его представителя).

1.6. Дела об обращении взыскания

на долю должника в общем имуществе

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" допускает возможность обращения взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности; такая доля определяется в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Более детально данное правило определено в ст. 255 ГК РФ. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичное правило закреплено в п. 1 ст. 45 СК РФ. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности данного имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи <1>.

--------------------------------

<1> О разделе общего имущества супругов см. 4.7 гл. 4 ч. 1 разд. II Справочника.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает также возможность обращения взыскания на долю должника в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества (товарищества) и производственного кооператива: в соответствии с ч. 3 ст. 74 этого Закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Как видим, рассматриваемый Федеральный закон устанавливает три обязательных условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе:

1) у должника недостаточно иного имущества для погашения долга;

2) такое взыскание осуществляется исключительно на основании судебного акта;

3) вопрос об обращении взыскания может быть поставлен перед судом кредитором (взыскателем).

Под требованием кредитора для целей реализации положений ст. 255 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ следует понимать исковое требование, заявленное кредитором (взыскателем) в общем порядке, по результатам которого суд принимает решение.

Под судебным актом для целей реализации положения ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует понимать не решение суда, принятое по требованию кредитора (т.е. в рамках нового дела, в общем порядке), а определение соответствующего суда об изменении способа исполнения, вынесенное по заявлению взыскателя (ст. ст. 203, 434 ГПК, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве") <1>.

--------------------------------

<1> Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили следующее. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале такого общества. В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного Федерального закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение данной доли (выплату кредиторам ее стоимости) (п. 19 Постановления от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В практике Управления ФССП России по Свердловской области возникали следующие вопросы:

1) может ли судебный пристав-исполнитель при недостаточности у должника иного имущества обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;

2) в какой срок после установления факта отсутствия у должника иного имущества (помимо указанной доли) взыскатель может обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на указанную долю должника?

Научно-консультативный совет при Управлении ФССП России по Свердловской области рекомендовал следующее: "В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"... обращение взыскания на долю... участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда... по требованию кредиторов, т.е. взыскателей по исполнительному производству"; "в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения имущественных требований взыскателя при наличии доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью судебный пристав-исполнитель обязан уведомить об этом взыскателя, при этом разъяснив ему его права, предусмотренные ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В случае непринятия взыскателем мер к обращению в суд в течение месячного срока судебный пристав-исполнитель повторно уведомляет взыскателя о его праве обращения в суд... В случае повторного бездействия взыскателя... имеются все основания для окончания исполнительного производства..." (п. п. 1, 2 разд. II "Проблемные вопросы обращения взыскания на долю... должника в обществе с ограниченной ответственностью" Рекомендаций от 4 июля 2005 г.) <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно об обращении взыскания на долю должника в уставном (складочном) капитале организации см.: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения / Под ред. И.В. Решетниковой. С. 366 - 369.

Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

2) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока;

3) отсутствие у должника иного (кроме доли в общем имуществе) имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа полностью или частично;

4) принадлежность доли должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК <1> все обозначенные факты надлежит доказывать истцу (заявителю) - кредитору (взыскателю).

--------------------------------

<1> Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК).

Необходимые доказательства следующие.

Доказательствами отсутствия у должника иного имущества могут быть:

- выписка по счету в банке;

- справка обслуживающего должника банка;

- отметка банка на постановлении судебного пристава-исполнителя о списании, о перечислении денежных средств, об отсутствии таковых на счете полностью или частично;

- кассовая книга должника-организации;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- копия свидетельства о праве собственности должника-организации на недвижимое имущество;

- инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки;

- акт о невозможности взыскания, составленный судебным приставом-исполнителем;

- другие доказательства.

Доказательствами принадлежности доли должнику могут быть:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- копия свидетельства о праве собственности должника-организации на недвижимое имущество;

- копия свидетельства о заключении брака;

- учредительные документы хозяйственного общества (товарищества), производственного кооператива;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- другие доказательства.

1.7. Дела об обращении взыскания на имущество должника,

находящееся у третьих лиц

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Это правило не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 названного Федерального закона;

3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Предмет доказывания:

- возбуждение исполнительного производства (ст. 30 указанного Закона);

- неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

- проверка судебным приставом наличия (отсутствия) у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ);

- нахождение имущества в пользовании или во владении другого лица (не являющегося стороной исполнительного производства), основания владения или пользования имуществом (договор аренды, безвозмездного пользования и проч.)

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, должен представить доказательства наличия у него исполнительного производства, наличия имущества и оснований для обращения на него взыскания. Если должник или третье лицо возражает против обращения взыскания на имущество, он должен доказать обоснованность возражений.

Необходимые доказательства:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копия постановления о наложении ареста на спорное имущество и (или) копия акта описи и ареста <1>;

--------------------------------

<1> Наложение ареста до обращения в суд с заявлением допустимо в силу обеспечительного характера ареста в исполнительном производстве (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

- документы, на основании которых третье лицо владеет и пользуется спорным имуществом (копии договоров, акты приема-передачи);

- другие доказательства.

1.8. Дела об оспаривании оценки имущества должника

Дела об оспаривании оценки имущества должника в исполнительном производстве, пожалуй, наиболее спорные дела в судебной практике, что обусловлено двумя следующими причинами.

Во-первых, реализация такого имущества в исполнительном производстве проводится хотя согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и по рыночным ценам (ч. 1 ст. 85), но по так называемой ликвидационной оценке (когда объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов; в исполнительном производстве это двухмесячный срок).

Во-вторых, существует своего рода противоречие положений названного Закона, по буквальному толкованию п. 3 ч. 4 и ч. 7 ст. 85 которого:

- в случае самостоятельной оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем (без привлечения оценщика) такая оценка может быть оспорена сторонами исполнительного производства по правилам, установленным для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя (гл. 25, ст. 441 ГПК);

- в случае же привлечения судебным приставом-исполнителем для оценки имущества должника оценщика такая оценка может быть оспорена сторонами исполнительного производства путем оспаривания отчета оценщика.

Вопрос о том, в каком порядке оспаривается стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, - путем оспаривания заключения оценщика или путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, явился предметом обсуждения на заседании научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 23 мая 2008 г., по результатам обсуждения которого рекомендовано следующее: "Стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, обжалуется путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества с привлечением к участию в деле специалиста-оценщика в качестве третьего лица" (п. 1 Рекомендаций <1>).

--------------------------------

<1> Электронный журнал Арбитражного суда Свердловской области. 2008. N 1. С. 19. О мнениях, высказанных при обсуждении данного вопроса, см. указанные рекомендации.

Аналогичная позиция по данному вопросу выражена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в Определении от 23 декабря 2008 г. по делу N 33103 67/20 08 <1>: "Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого должна осуществляться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности отчета оценщика судом может быть поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении независимой экспертизы. При этом оценщика, осуществлявшего оценку, следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Предъявление самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иными нормативными актами предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица".

--------------------------------

<1> Интернет-сайт Свердловского областного суда: URL: http://www.ekboblsud.ru.

Данная позиция поддержана также в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2008 г. по делу N А71-9150/2008-Г8, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. по тому же делу и Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2009 г. по тому же делу.

К сожалению, высшие судебные органы России по названному вопросу до сих пор не высказались <1>. Поэтому в настоящем параграфе рассмотрим особенности доказывания по делам данной категории с учетом сложившейся в судебной практике позиции.

--------------------------------

<1> Формально-юридически сохраняет действие информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", которым арбитражным судам рекомендовано, в частности, следующее: "В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица ...Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается....Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.). В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (имеется в виду Федеральный закон "Об исполнительном производстве" 1997 г. - А.З.) оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (выделено нами. - А.З.)... В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу... Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки... При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора" (п. п. 1, 2).

Предмет доказывания по делам об оспаривании оценки имущества должника образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

3) арест спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением независимого оценщика - в случаях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 85 названного Закона с учетом:

- при назначении оценщика - представления оценщиком отчета об оценке;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права (ст. 85 данного Закона);

5) соответствие оценки спорного имущества, определенной судебным приставом-исполнителем, рыночной цене (ч. 1 ст. 85 названного Закона). Из этого правила данный Закон предусматривает исключение: "если иное не установлено законодательством Российской Федерации" (ч. 1 ст. 85).

Судебная практика к такому иному случаю относит, в частности, определение действительной доли участника общества с ограниченной ответственностью при обращении на нее взыскания.

Так, по одному из дел судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала: "Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В силу п. 2 указанной статьи в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. Действительная стоимость доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсылающей к специальным нормам - ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующим порядок оценки имущества в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

...Постановлением судебного пристава-исполнителя дано поручение ООО "Э..." (оценщику. - А.З.) произвести оценку рыночной стоимости имущества... - 49% доли в уставном капитале ООО" <1>.

--------------------------------

<1> Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-4232/2009.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в приведенной выше классификации под N 1 - 4, надлежит доказать заявителю-должнику или взыскателю. Обратное надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. На последнего же возлагается обязанность доказать соответствие произведенной оценки спорного имущества его рыночной стоимости, в чем может участвовать также привлеченный к участию в деле оценщик (если оценка производилась с привлечением оценщика).

--------------------------------

<1> См. сноску 1 на с. 318 Справочника.

Рассмотрим необходимые доказательства.

Исключительными доказательствами возбуждения исполнительного производства, ареста спорного имущества и его оценки могут быть соответственно:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копия постановления о наложении ареста на спорное имущество; копия акта о наложении ареста на спорное имущество;

- копия постановления об оценке спорного имущества.

Для определения рыночной цены спорного имущества судом по ходатайству любого лица, участвующего в деле, может быть назначена соответствующая экспертиза (ч. 1 ст. 56, ст. 79 ГПК).

При рассмотрении дела об оспаривании должником оценки его имущества судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в частности, указала, что доводы представителей должника о том, что стоимость объектов оценки в отчете оценщика занижена и не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества, судом во внимание не приняты, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Ссылка представителей должника на предложения о поставке федеральным государственным унитарным предприятием (должником) аналогичных арестованным товаров сторонним покупателям - обществам с ограниченной ответственностью "В...", "М...", "Р...", и на конкретные договоры поставки, заключенные предприятием как продавцом, с указанием в них отличных от обозначенных в отчете оценщика цен на продукцию, суд не нашел обоснованными, поскольку в данном случае цена товара определяется по договоренности между сторонами, с учетом свободы заключения договора, и не отражает объективную рыночную стоимость указанной продукции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 мая 2009 г. по делу N 33-4429/2009.

1.9. Дела об определении задолженности по алиментам

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку (иному доходу) родителей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, то сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Обращение в суд в таких случаях может производиться путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам (ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК), кроме того, должник может обратиться в суд с иском об уменьшении размера задолженности по алиментам.

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) факт неуплаты (уплаты) должником алиментов по исполнительному документу в течение того периода, за который судебный пристав-исполнитель определил задолженность;

3) период времени, в течение которого уплата алиментов должником не производилась, включая время, в течение которого удержание алиментов не производилось из его заработка по месту работы;

4) причины, по которым не производилась уплата алиментов, их характер (уважительные или неуважительные);

5) определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в порядке, определенном семейным законодательством и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

6) размер образовавшейся задолженности по алиментам;

7) размер заработной платы или иного дохода должника за период, в течение которого уплата алиментов не производилась;

8) размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности <1>;

--------------------------------

<1> Установление данного обстоятельства необходимо в случаях, когда должник, обязанный уплачивать алименты в размерах, определенных в порядке ст. 81 СК РФ, в период, в течение которого уплата алиментов не производилась, не работал либо не представил документов, подтверждающих его заработок или иной доход за данный период.

9) иные обстоятельства в зависимости от содержания и особенностей конкретного дела (семейное положение сторон исполнительного производства и проч.).

Рассмотрим распределение обязанностей по доказыванию. По делам данной категории судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правильность и законность своих действий, связанных с определением задолженности по алиментам и ее взысканием. Заявитель (как правило, это должник) не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Единственное обстоятельство, которое подлежит доказыванию заявителем, - нарушение каких-либо прав (имущественных) заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Однако должник, доказывающий уважительность неуплаты алиментов, должен представить в суд документы, подтверждающие уважительность неуплаты (например, больничные листы), или документы, подтверждающие перечисление им денежных средств взыскателю (квитанции почтовых переводов, расписки в получении денежных сумм и т.п.). Если должник ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не учел представленные им документы, им должны быть представлены доказательства вручения их судебному приставу (копии с отметками регистрации входящей корреспонденции, заказные письма и проч.).

Поскольку при рассмотрении любых дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником (в порядке ст. 441 ГПК) к участию в деле должна быть привлечена противоположная сторона исполнительного производства, суд с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, предлагает представить им собственные расчеты задолженности по алиментам.

При рассмотрении дел об определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам необходимыми доказательствами будут:

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости - копия исполнительного документа, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство;

- доказательства направления или вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, расчет задолженности по алиментам, составленный судебным приставом-исполнителем, и т.д.;

- справки о заработной плате должника, иные документы, подтверждающие его доход за соответствующий период (налоговые декларации и проч.);

- справки о размерах удержаний из заработной платы должника, квитанции почтовых переводов, расписки в получении денежных сумм, выписки из книги учета сумм, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов, и другие документы, подтверждающие факт уплаты алиментов и время их уплаты;

- справка государственного органа статистики о размере средней заработной платы на территории РФ;

- иные необходимые доказательства.

1.10. Дела по неимущественным взысканиям

К неимущественным взысканиям относятся взыскания, не связанные со взысканием с должника денежных средств и с передачей имущества.

Федеральной закон "Об исполнительном производстве" в ст. 105 устанавливает общую императивную последовательность принудительного исполнения неимущественных взысканий:

- по истечении срока для добровольного исполнения - взыскание с должника исполнительского сбора и установление ему нового срока для исполнения;

- при неисполнении заново - наложение на должника административного штрафа и:

при невозможности исполнения без участия должника - установление ему нового срока для исполнения;

при возможном исполнении без участия должника - исполнение судебным приставом-исполнителем.

Порядок исполнения ряда неимущественных взысканий урегулирован названным Законом - это восстановление на работе (ст. 106), выселение (ст. 107) и вселение (ст. ст. 107, 108).

Предмет доказывания по делам об оспаривании порядка исполнения неимущественных взысканий по заявлению взыскателя или должника образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

2) истечение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 2 ст. 68 рассматриваемого Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока;

3) неисполнение должником требований исполнительного документа независимо от причин;

4) наложение на должника исполнительского сбора в установленных порядке и размере и установление ему нового срока для исполнения;

5) повторное неисполнение должником требований исполнительного документа независимо от причин;

6) наложение на должника административного штрафа в установленных порядке и размере;

7) в зависимости от возможности исполнения без участия должника - установление ему нового срока для исполнения либо исполнение судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемым Законом, другим федеральным законом и в пределах предоставленных ему полномочий;

8) фактическое исполнение требований исполнительного документа соответственно должником или судебным приставом-исполнителем.

Под фактическим исполнением следует понимать:

- по взысканиям о восстановлении на работе:

отмену работодателем (должником) своего приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе работника (взыскателя);

внесение в трудовую книжку работника (взыскателя) записи о признании недействительной ранее сделанной записи об увольнении или о переводе.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от 10 октября 2003 г. N 69, в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе";

фактическое допущение работника (взыскателя) к исполнению прежних трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- по взысканиям о выселении:

освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных;

запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- по взысканиям о вселении:

обеспечение беспрепятственного входа вселяемого (взыскателя) в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве);

разъяснение должнику обязанности не чинить вселяемому (взыскателю) препятствий в проживании (пребывании);

- по взысканиям о предоставлении жилого помещения: принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении взыскателю-гражданину жилого помещения (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ);

заключение с гражданином договора социального найма жилого помещения (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ);

- по взысканиям об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию:

если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию взыскателя, распространены в СМИ, - фактическое их опровержение должником в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что опровержение, распространяемое в СМИ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (п. 17 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц");

если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, - замена или отзыв такого документа (п. 2 ст. 152 ГК РФ);

если порядок опровержения указанных сведений не определен решением суда - опровержение в тех же порядке и форме, что и распространение таких сведений.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в приведенной классификации под N 1, 2, 4, 6 - 8, надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. Должник и взыскатель, ссылающиеся в возражение на обратное, должны доказать соответствующие обстоятельства.

--------------------------------

<1> См. сноску 1 на с. 318 Справочника.

Рассмотрим необходимые доказательства. Исключительным доказательством возбуждения исполнительного производства может быть только копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательствами фактического исполнения должником или судебным приставом-исполнителем исполнительного документа могут быть:

- копия приказа (распоряжения) об отмене ранее изданного приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе работника;

- копия трудовой книжки;

- копия акта о допуске работника (взыскателя) к работе, составленного судебным приставом-исполнителем;

- копия акта об освобождении жилого помещения, составленного судебным приставом-исполнителем;

- копия постановления или акта судебного пристава-исполнителя с отметкой о разъяснении выселяемому (должнику) запрета пользоваться жилым помещением;

- копия акта о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем;

- копия постановления или акта судебного пристава-исполнителя с отметкой о разъяснении должнику обязанности не чинить вселяемому (взыскателю) препятствий в проживании;

- копия решения уполномоченного органа (должностного лица) органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения;

- копия договора социального найма жилого помещения;

- копия экземпляра СМИ с сообщением об опровержении;

- другие доказательства.

1.11. Дела о завершении исполнительного производства

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 названного Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 рассматриваемого Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 рассматриваемого Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 названной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным названным Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Также в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решение о прекращении исполнительного производства в случаях (п. 2 ст. 43):

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 ст. 44, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Предмет доказывания:

2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании или о прекращении исполнительного производства;

3) наличие в законе конкретного основания окончания или прекращения исполнительного производства, применение которого отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя <1>;

--------------------------------

<1> Судебная практика исходит из того, что перечни оснований для окончания и прекращения исполнительного производства имеют исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежат.

4) наличие у судебного пристава-исполнителя фактических оснований для завершения исполнительного производства;

5) иные обстоятельства в зависимости от конкретных особенностей дела и конкретного основания завершения исполнительного производства.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. Обязанность доказывания в суде правильности и законности действий, связанных с окончанием или прекращением исполнительного производства, лежит на судебном приставе-исполнителе. Заявитель не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию или прекращению исполнительного производства. Заявитель должен обосновать и доказать только факт нарушения его прав в результате завершения исполнительного производства (например, нарушение права на получение присужденного имущества или денежных средств).

Необходимыми доказательствами будут являться:

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании или о прекращении исполнительного производства;

- доказательства наличия обстоятельств, дающих основание для окончания или прекращения исполнительного производства.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся основания:

1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- доказательства перечисления взысканных денежных средств взыскателю в полном объеме;

- доказательства передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве;

- осуществление зачета встречных однородных требований и т.д.;

2) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 рассматриваемого Закона:

- заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения;

- акт о невозможности взыскания (исполнения);

- акт об отказе взыскателя оставить за собой нереализованное имущество;

- акт о противодействии взыскателя совершению исполнительных действий и т.д.;

3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником:

- наличие в материалах исполнительного производства определения суда, вступившего в законную силу.

1.12. Дела о взыскании исполнительского сбора

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В отличие от прежнего Федерального закона "Об исполнительном производстве" 1997 г., устанавливавшего в качестве основания взыскания исполнительского сбора неуважительность причин неисполнения должником исполнительного документа добровольно, новый Закон "Об исполнительном производстве" предусматривает обложение исполнительским сбором должника в любом случае добровольного неисполнения, если тому не препятствовала непреодолимая сила. Иными словами, из санкции штрафного характера исполнительский сбор "переведен" законодателем в разряд "налога на взыскание".

При рассмотрении дела об оспаривании должником постановлений о взыскании исполнительского сбора судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала, в частности, что ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено следующее. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, "если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств". Оценка уважительности причин неисполнения исполнительного документа, освобождавшая в силу ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 1997 г. от взимания исполнительского сбора, исключена из ведения судебного пристава-исполнителя и заменена для него задачей установления тождественности названной должником причины неисполнения непреодолимой силе, которая в практике применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" 1997 г. считалась частью уважительных причин <1>.

--------------------------------

<1> Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N 33-10502/2008.

Предмет доказывания по делам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

3) исполнение должником требований исполнительного документа в срок, назначенный для добровольного исполнения;

4) наложение на должника исполнительского сбора в установленных порядке и размере:

- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% подлежащей взысканию (принудительно) суммы или стоимости взыскиваемого (непереданного должником добровольно) имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5 тыс. руб. с должника-организации, а по неимущественным взысканиям - с должника-гражданина в размере 500 руб., с должника-организации 5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- утверждение указанного постановления старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 115 названного Федерального закона);

5) наличие непреодолимой силы к неисполнению исполнительного документа должником добровольно.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК <1> факты, обозначенные в приведенной выше классификации под N 1, 2, 4, в том числе вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, надлежит доказывать судебному приставу-исполнителю. На должника возлагается обязанность доказывать факты, обозначенные под N 3 и 5, а также факт вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

--------------------------------

<1> См. сноску 1 на с. 318 Справочника.

Необходимые доказательства:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

- доказательства вручения должнику указанной копии - расписка должника (его представителя) в получении данной копии, уведомление о получении должником заказного письма с данной копией;

- доказательства полного или частичного исполнения исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения;

- копия постановления о взыскании исполнительского сбора;

- доказательства непреодолимой силы к добровольному исполнению.

1.13. Дела об оспаривании бездействия

судебного пристава-исполнителя

В соответствии со ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд. В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий (ст. 36 данного Федерального закона).

Предмет доказывания:

2) неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, предусмотренный для совершения исполнительных действий (ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") <1>;

--------------------------------

<1> Следует обратить внимание на то, что сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Поэтому при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя сам по себе факт истечения срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не доказывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

3) наличие обстоятельств, влияющих на исчисление срока: предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления исполнительного производства, отложения исполнительного производства и др.;

4) непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа;

5) иные обстоятельства.

Рассмотрим распределение обязанностей по доказыванию.

При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя последний обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами (отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, невозможность реализации имущества должника и т.п.). Заявитель не доказывает в суде факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами являются:

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в государственные органы, организации и самому должнику в целях установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание (запросы в налоговые органы, регистрационную службу, бюро технической инвентаризации, ГИБДД, гостехнадзор, банки и т.д.);

- постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста с имущества должника, акты описи и ареста имущества, акты о противодействии судебному приставу-исполнителю, акты о невозможности взыскания и другие документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа;

- копии определений судов о приостановлении исполнительного производства, об отложении совершения исполнительных действий, об отсрочке или о рассрочке исполнения требований исполнительного документа, постановления судебного пристава об отложении или о приостановлении исполнительного производства, постановление о назначении специалиста, постановление о розыске должника, также могут быть представлены документы, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении судебного акта в случае его неясности;

- иные необходимые доказательства.

1.14. Дела об ограничении права на выезд

из Российской Федерации

Согласно ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Предмет доказывания:

2) неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (ст. 69 названного Федерального закона), либо наличие заявления взыскателя на стадии возбуждения исполнительного производства (ст. 30 названного Федерального закона);

3) соразмерность избранного ограничения объему требований взыскателя (ст. 4 Закона);

4) иные обстоятельства, например свидетельствующие об уклонении должника от исполнения исполнительного документа, факты сокрытия им имущества, доходов.

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. При обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с ограничением права на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде законность и обоснованность принятого им решения. Заявитель доказывает в суде факт нарушения его прав.

При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами являются:

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации;

- в случае, предусмотренном ст. 30 рассматриваемого Закона, - заявление взыскателя;

- доказательства соразмерности и необходимости ограничения: объяснения судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника, акты об отсутствии имущества, о противодействии судебному приставу-исполнителю, о невозможности взыскания и другие документы из материалов исполнительного производства;

- иные необходимые доказательства.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 318; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!