Глава 5. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ

О ПРИВАТИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

§ 1. Общие вопросы приватизации земельных участков

По смыслу закона, приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Первый ее этап связан с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" <*> и ряда других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане были вправе выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение.

--------------------------------

<*> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 327.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома гор(рай)совета на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором <*>.

--------------------------------

<*> Инструкция о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, п. 26 - утверждена Приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86.

Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза (ст. ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. <*>. В дальнейшем это право было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).

--------------------------------

<*> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 10. Ст. 129.

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12). Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 <*> данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991 г.

--------------------------------

<*> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5085.

В отличие от ЗК РСФСР 1991 г. ГК РФ предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 ГК РФ, отнесены к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст. ст. 266, 269 ГК РФ), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование). Для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется. Но главное их отличие состоит в другом - участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях, в то же время не образуют наследства земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. Их переход к наследнику возможен, но только в рамках ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Нормы гл. 17, посвященные праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23 апреля 2001 г.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 г. новым Земельным кодексом РФ вновь предпринята попытка сократить число видов (титулов) прав на землю за счет таких, как право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования. С момента введения в действие ЗК РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Если Гражданский кодекс допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК РФ полностью исключил всякое распоряжение указанными участками. Нормы ЗК РФ, относящиеся к праву постоянного (бессрочного) пользования, и права пожизненного наследуемого владения сформулированы принципиально иначе, чем аналогичные нормы Гражданского кодекса. Поскольку их коллизия не была устранена при введении в действие ЗК РФ, следует приоритет отдать нормам ст. ст. 20 и 21 ЗК РФ. Это прямо вытекает из содержания ст. 3 ЗК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.

Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст. ст. 20, 21 ЗК РФ), что не всегда может быть очевидно.

Так, значительные трудности испытывают суды при разрешении споров о приватизации земельных участков, выделенных под огороды на основании Постановлений Совета Министров СССР (от 24 февраля 1949 г. N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" и от 8 апреля 1953 г. N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих"). В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет. Земельным кодексом 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались - граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении срока, в течение десятилетий без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород. Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло. Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их пользования, и, во-вторых, изъятие их у первичного землепользователя, что недопустимо в силу закона.

На практике не всегда ясно, что означает право на однократную и бесплатную приватизацию, в частности, надо ли при обращении граждан учитывать первую бесплатную приватизацию, произведенную до введения в действие ЗК РФ. Нередко на местах администрация отказывает в приватизации земельных участков по тем основаниям, что граждане уже ранее воспользовались этим правом. Тем самым, речь идет о действии во времени нового Земельного кодекса, которым предусмотрена возможность только однократной бесплатной приватизации земельных участков.

По общему правилу, частично воспроизведенному в ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", законы и другие нормативные акты применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. На ранее возникшие отношения действие закона и других нормативных актов распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Ни новый Земельный кодекс, ни Вводный закон к нему не содержат положения о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации. Следовательно, не может иметь юридического значения и не должен учитываться факт приватизации гражданином земельного участка до принятия нового ЗК РФ как основание для отказа администрации в последующей приватизации земельного участка.

В отличие от приватизации жилых помещений возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Таким основанием для земельных участков является решение государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), т.е. в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей.

При обращении гражданина по вопросу о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок, если будет подано заявление в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления оказывает содействие в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В этом случае для принятия решения исполнительному органу местного самоуправления отведен двухнедельный срок с момента представления проекта границ земельного участка (п. п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ).

В ряде регионов приняты нормативные акты, подробно регламентирующие переоформление земельных участков в порядке ст. ст. 20, 21 ЗК РФ. Например, Правилами <*>, принятыми Правительством Московской области предусмотрено, что заявление гражданина должно содержать наименование органа, уполномоченного принимать решение; фамилия, имя, отчество заявителя и его адрес; просьба о передаче земельного участка в собственность; площадь земельного участка; кадастровый номер земельного участка; категория и разрешенный вид использования земель; дата составления заявления. К заявлению должны быть приложены документы:

--------------------------------

<*> Постановление Правительства Московской области от 11 октября 2002 г. N 451/36 (в ред. от 13 ноября 2003 г. N 658/41) // Информационный вестник Правительства Московской области. 2002. N 12; Ежедневные новости. Подмосковье. 2003. 26 нояб.

- удостоверяющие личность гражданина (подлинники и копии либо нотариально заверенные копии);

- подтверждающие право на земельный участок и строение, расположенное на этом участке (при их наличии);

- кадастровая карта (план) земельного участка;

- справка о размере земельного налога, подписанная руководителем инспекции МНС РФ в соответствующем муниципальном образовании Московской области.

При несоблюдении указанных требований заявление гражданина не рассматривается, в двухнедельный срок орган местного самоуправления возвращает его с указанием причин возврата.

Иностранные граждане, лица без гражданства - собственники зданий, строений, сооружений имеют право на приобретение земельных участков в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, однако с некоторыми особенностями по сравнению с гражданами РФ. Этим лицам, т.е. иностранным гражданам и лицам без гражданства земельные участки из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в собственность только за плату, размер которой предусмотрен Земельным кодексом (п. 5 ст. 28). Таким образом, право на бесплатную приватизацию земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования имеют только граждане Российской Федерации.

Сама процедура переоформления прав на земельный участок включает несколько стадий:

- подачу заявления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с вновь принятым законом;

- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (ст. 29 ЗК РФ) о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- подготовку документов для государственной регистрации прав, включая изготовление кадастрового плана.

- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

В печати иногда проводится аналогия между приватизацией земельных участков и приватизацией жилых помещений. Не касаясь правомерности такого сравнения, можно отметить, что, в отличие от жилых помещений, специального закона о приватизации земли не принималось. В Земельном кодексе по этой проблеме не выделена не только специальная глава, но даже отдельная норма, если не считать ст. 36, посвященной в целом вопросам приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Отсутствие достаточной правовой базы в такой непростой сфере, как приватизация земельных участков, различных по своему режиму, целевому назначению, землеотводным документам и т.п., вызывает значительные споры на стадии принятия соответствующих решений местной администрацией и трудности при разрешении дел данной категории судами.

§ 2. Особенности рассмотрения дел о приватизации

земельных участков при смене собственников строения

Право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования отнесены ГК РФ к иным вещным правам (ст. ст. 265, 268). Принадлежность земельного участка на этом титуле исключает нахождение его в гражданском обороте, так как ст. 20 ЗК РФ введен запрет на какое-либо распоряжение такими участками. Выделяемые под строительство домов и дач земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись. Они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, т.е. переходили к новому собственнику строения. В известной мере земельный участок можно было рассматривать как вещь и принадлежность, где вещь - строение, а земельный участок - принадлежность. Это означало, что при утрате права на вещь не только при отчуждении, но и во всех иных случаях (при сносе строения, исключения из числа сособственников по решению суда и пр.) автоматически прекращалось и право на земельный участок. Зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению содержалась в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., которая предусматривала, что при переходе права собственности на строение вместе с ним переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Примерно таким же образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался ЗК РСФСР 1970 г. (ст. ст. 87, 88) и еще ранее Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим... права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым... владельцам (примечание 2 к п. 15).

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой: "1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком".

Однако нечеткая, даже противоречивая и недостаточно выверенная с технико-юридической стороны, данная норма вызвала много вопросов в юридической литературе и различное ее применение на практике <*>.

--------------------------------

<*> Эйриян Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. 2003. N 12. С. 106; Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. N. 6. С. 3.

Так, администрация г. Королева отказала в приватизации земельного участка гр. Б., который приобрел в 1995 г. построенный на этом участке дом, со ссылкой на ст. 35 ЗК РФ. По мнению администрации, Б. имеет право только на использование части земельного участка, занятой домом и необходимой для его обслуживания. Поскольку ст. 20 содержит запрет на предоставление земель на праве постоянного (бессрочного) пользования, он может быть передан ему за плату. С этими доводами администрации Королевский городской суд согласился и в жалобе Б. отказал.

Примерно в аналогичной ситуации по тем же самым мотивам было отказано в приватизации земельного участка гражданину Н. администрацией пос. Кратово Раменского района. Рассмотрев жалобу Н., Раменский городской суд принял прямо противоположное решение - жалобу удовлетворил и обязал местную администрацию передать ему в собственность земельный участок бесплатно. Хозяйство и право. 2003. N 6. С. 3.

Оба дела в дальнейшем были проверены в порядке надзора Московским областным судом. Решение Королевского городского суда президиум Мособлсуда отменил в связи с неправильным применением норм материального закона, а в пересмотре решения Раменского городского суда отказал.

При этом президиум Мособлсуда по делу Б. указал, что ссылка администрации на ст. 35 ЗК ошибочна, так как она неприменима к правоотношениям, возникшим до принятия нового Земельного кодекса. Как установлено судом, речь шла об участке, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка, а затем перешел в порядке правопреемства к другому лицу. Эти отношения подпадали под действие других норм права, в частности, на момент совершения сделки купли-продажи в 1995 г. - ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., которая никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержала. Это означало, что к новому собственнику строения перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на его однократную бесплатную приватизацию.

В своих возражениях администрация в ходе рассмотрения жалобы дополнительно ссылалась на то, что гражданин не представил документов (титулов) в подтверждение прав на спорные земельные участки. Действительно, ст. 37 ЗК 1991 г. предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. Таким документом являлся государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Между тем, как правильно отметил президиум Мособлсуда, указанный документ не является правообразующим, его можно рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения. Сам по себе факт отсутствия у нового собственника строения правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации приусадебного земельного участка.

Позиция президиума Мособлсуда по изложенному выше делу не вызывает сомнений, но она содержит решение только части общей проблемы - перехода прав на земельный участок при смене собственника строения. Ограниченный рамками конкретной фабулы дела суд надзорной инстанции не высказался по другому вопросу - какое решение следовало бы принять при условии совершения сделки купли-продажи строения в период действия нового ЗК РФ. Представляется, что и в этом случае ст. 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об "их использовании на тех же условиях и в том же объеме", что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. Данное положение не может иметь отношения к строению, зданию, сооружению, как это может показаться на первый взгляд, так как регулировать эти отношения Земельный кодекс не может, определение объема полномочий нового собственника строения относится к предмету гражданского права.

К тому же, в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Совершенно очевидно, что это не тот участок, который находится под строением. По логике п. п. 1 и 2 ст. 35 ЗК РФ следовало бы изложить иначе, указав, что к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением и часть земельного участка, необходимую для использования строения по его назначению.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, для определения площади части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, содержит решение в самом общем виде, предлагая исходить из установленных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или норм землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Между тем данный пункт относится, скорее, к административным и другим нежилым зданиям, так как он содержит специальную оговорку о неприменении его к земельным участкам, предназначенным для строительства дач, индивидуальных домов, садоводства и т.д. Поскольку ничего другого нет, положения этого пункта имеют чрезвычайно важное значение. Состоит оно в том, что п. 3 ст. 33 ЗК РФ ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: хозблоки, сараи, гаражи, навесы, бани, летние кухни, туалеты, теплицы, помещения для содержания домашних животных, птицы и др. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и т.п. Таким образом, дом для гражданина предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества. Нормы предоставления земельных участков под строительство домов либо дач всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное вело бы не только к отрицанию многолетней практики по этой проблеме, но и с неизбежностью вступало в противоречие с положением о "единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов", провозглашенным новым ЗК одним из основных принципов земельного законодательства.

Именно таким образом, но более четко данная проблема была регламентирована указанным выше "Положением о земельных распорядках в городах" от 13 апреля 1925 г. - селитебные застроенные земельные участки состояли из земель под самими постройками и земель, предназначенных для их обслуживания, закрепляемых в пределах их фактических границ (подп. а) п. 9).

Отдельного рассмотрения заслуживает определение природы права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ст. 35 ЗК РФ, поскольку содержит терминологию, не присущую гражданскому праву, - речь идет о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. В силу закона земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом значении следует относиться и к понятию "использования земельного участка", поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. В том же п. 1, но абз. 2, когда речь идет о переходе земельного участка к нескольким лицам, приводится общепринятая терминология - "право пользования земельным участком". Нельзя же всерьез утверждать, что вид права на земельный участок определяется числом новых собственников строения - при переходе строения к одному лицу - "право на использование земельного участка", а к нескольким - "право пользования земельным участком". Ясно, что при формулировании ст. 35 ЗК РФ допущена терминологическая неточность. И в том, и в другом случае, право постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходят к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.

§ 3. Особенности приватизации фактически

занимаемых земельных участков

Споры о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, являются достаточно распространенными. Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто пользуется земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок <*>. В числе других ст. 31 ЗК РСФСР 1991 г. Указом <**> Президента РФ в декабре 1993 г. признана недействующей, а указанное Постановление СМ РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса. По новому ЗК РФ (ст. ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

--------------------------------

<*> Постановление СМ РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493.

<**> Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 // САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5085.

Можно отметить, что еще ранее, в 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки. Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в норме п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности" <*>, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

--------------------------------

<*> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

Несмотря на неудачную редакцию приведенной нормы, смысл ее заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст. 239 ГК РСФСР). В большинстве своем ни те, ни другие не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

В рамках рассматриваемой проблемы представляет интерес решение Мытищинского суда, которым был удовлетворен иск С. к администрации Мытищинского района о признании права на приусадебный земельный участок при доме в сельской местности. Суд установил, что спорный земельный участок был выделен родителям истца как членам колхоза "Красная нива". По данным колхоза за 1974 г., размер предоставленного им земельного участка составлял 1500 кв. м. После смерти родителей в 1976 г. дом унаследовал их сын С., к которому, по мнению администрации Мытищинского района, земельный участок не мог перейти в силу в силу ст. 73 ЗК 1970 г. Документов о новом предоставлении земельного участка С. не предоставил, следовательно, администрация не вправе была положительно решить вопрос о выделении ему в собственность земельного участка, которым он фактически пользовался после смерти своих родителей. Сами по себе доводы ответчика в той части, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком, и ссылка на ст. 73 ЗК 1970 г. являются правильными. Однако нельзя не учитывать ряд других обстоятельств - к наследнику умерших родителей на законных основаниях перешло строение, для содержания которого и производства сельхозпродукции он имел право на предоставление ему участка в порядке и размерах, установленных законодательством Союза ССР (ч. 3 ст. 73 ЗК 1970 г.). Это право им было реализовано фактически и никем не оспаривалось до отмены ограничений, связанных с приобретением домов в сельской местности, Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 25 июля 1987 г. N 854 "Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных земельных участков, находящихся в сельской местности", а также рядом других нормативных актов. При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск С. о праве собственности на земельный участок со ссылкой на п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Все это не означает легализации земельных участков, которые были самовольно захвачены, "запользованы" или прирезаны к земельному участку, находящемуся в правомерном пользовании. В этой связи, как представляется, тот же городской суд правильно не согласился с жалобой Л. на отказ администрации в бесплатной приватизации земельного участка, расположенного отдельно от ее приусадебного земельного участка. В 1988 г. Л. приобрела часть дома, приусадебный участок размером 800 кв. м был ей выделен в установленном порядке. Тогда же она дополнительно разработала захламленный бытовыми отходами земельный участок, расположенный через дорогу от ее приусадебного участка. Факт нахождения спорного участка в пользовании Л. никем не оспаривался, однако для строительства жилого дома или иных целей он не выделялся, жилых построек на нем не возводилось, использовался он исключительно под огород. Тем самым суд пришел к правильному выводу при разрешении жалобы Л. об отсутствии у нее права на приватизацию земельного участка на основании п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российского Федерации". Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено:

1) в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;

2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и

3) в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990 г.

В связи с этим на самой ранней стадии, т.е. подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выяснять, к какой категории относится приватизируемый земельный участок и кто является собственником возведенного на нем строения. Если из представленных документов следует, что собственником строения является не заявитель, а другое лицо, его необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Не исключено, что между сторонами в свое время был заключен так называемый "домашний" договор купли-продажи жилого дома, ссылаясь на который, истец полагает, что приобрел право на строение и земельный участок, а следовательно, и право на его приватизацию по ст. 20 ЗК РФ. Однако этого недостаточно даже при согласии на это прежнего собственника строения, поскольку именно он продолжает оставаться юридическим собственником недвижимости. По закону вообще исключалось возможность нахождения жилого дома в собственности одного лица, а земельного участка - в пользовании другого. То соглашение, которое было в свое время заключено между сторонами, может иметь силу только при условии его государственной регистрации на основании совместного заявления сторон либо на основании решения суда о признании за покупателем права собственности на приобретенный жилой дом. При этом восполнение недостатков такой сделки не ограничено каким-либо сроком, это возможно и после 1 июля 1990 г. Правовое же значение для приватизации земельного участка следует придавать моменту совершения такой сделки, а не времени восполнения ее недостатка. По существу, в подп. 4 п. 3 Вводного закона речь идет о переходе права на земельный участок при смене собственника строения без каких-либо ограничений и изъятий и при ненадлежащем документальном оформлении перехода прав на строение и земельный участок при заключении сделки.

§ 4. Особенности приватизации садовых

и дачных земельных участков

Земельным кодексом 1970 г. и другими нормативными актами проводилось принципиальное различие в правовом режиме дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ. Первым земельные участки под строительство дач предоставлялись из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Тогда как для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами дачно-строительных кооперативов и садовых товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком самими ДСК и предприятиями. Фактически для членов ДСК и членов садовых товариществ речь шла о выделении им участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Создание, деятельность и ликвидация ДСК и садовых товариществ регулировались соответственно Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением СМ РСФСР от 24 сентября 1958 г. N 1125) <*> и Типовым уставом садоводческого товарищества (последний был утвержден Постановлением СМ РСФСР от 31 марта 1988 г. N 112) <**>. В связи с принятием Закона СССР "О кооперации в СССР" эти Уставы были признаны утратившими силу Постановлением Правительства РСФСР от 19 апреля 1989 г. N 126.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. 1958. N 13. Ст. 154.

<**> СП РСФСР. 1988. N 10. Ст. 45.

Вступивший в силу с 23 апреля 1998 г. Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <*> от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ объединил ДСК и садовые товарищества, предусмотрел для них три организационно-правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство. Различия между ними, право выбора которых отдано на усмотрение самих граждан, в основном заключается в порядке формирования имущества общего пользования и условиях ответственности членов объединения и самого объединения как юридического лица по обязательствам друг друга (ст. 4).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 этого ФЗ закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения. Приватизация таких участков могла осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами или иными нормативными актами, в том числе и нормативными актами субъектов Российской Федерации. Так, по решению Малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г. N 9/27 <*> бесплатно передавались в собственность граждан все садовые и дачные участки, предоставленные до 1 января 1992 г., а также вновь предоставляемые для цели садоводства малопродуктивные угодья и нарушенные земли.

--------------------------------

<*> Вестник Мособлсовета. 1993. N 4. С. 6.

Сам порядок приватизации дачных и садовых участков довольно подробно регламентировался актами субъектов РФ, а затем указанным ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (ст. 28). В частности, для приватизации своих участков все члены садоводческих и дачных объединений направляют заявления на имя главы местной администрации в правление своих садоводческих и дачных объединений. На основании личных заявлений правление объединения обращается к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагаются документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов объединения с указанием фактической площади их участков (кв. м), личные заявления всех членов объединения. Вместе с тем граждане вправе перерегистрировать свои участки не только в составе садоводческого или дачного объединения, но и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка; выкопировку из генерального плана территории объединения; план земельного участка).

Именно при самостоятельном обращении граждан возникают споры, когда на местах принимается решение об отказе в приватизации земельных участков без достаточных к тому оснований.

Глава администрации пос. Кратово Раменского р-на отказал Н. в приватизации земельного участка в ДСК "Красный Бор", так как во-первых, Н. приобрел дачу по договору дарения в 1994 г., т.е. после введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и, во-вторых, не представил документов о нахождении земельного участка на праве бессрочного пользования. Раменский суд жалобу Н. удовлетворил и указал, что спорный земельный участок находился в едином массиве земель ДСК "Красный Бор", созданного более 70 лет назад. Право Н. на приватизацию земельного участка вытекает из п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку этот участок находился в фактическом пользовании его и прежнего собственника длительное время. Притом что данное решение суда в целом является правильным, приведенные в его обоснование мотивы требуют некоторого уточнения. Действительно, по существующему до 1991 г. порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение права пользования дачными земельными участками. Однако это не означало, что дачи и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула. Как это бесспорно следовало из материалов дела, прежний собственник дачи К. являлся членом ДСК "Красный Бор", по уставу которого за каждым из вновь принятых его членов закреплялась определенная кооперативная дача и земельный участок, предназначенный для обслуживания этой дачи. Принятие в члены кооператива и закрепление дачи и земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов ДСК. С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Данный документ не был истребован, хотя именно его следует рассматривать в качестве правоустанавливающего. Такой документ, безусловно, имелся в делах кооператива, так как Примерный устав ДСК не допускал саму возможность членства в кооперативе без закрепления за гражданином конкретной дачи и земельного участка. Соответственно право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении дачи прежним владельцем в силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. перешло к новому собственнику, у которого с принятием последнего ЗК появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно в составе дачного объединения или индивидуально. Поэтому доводы в решении суда о том, что земельные участки находились только в фактическом пользовании членов ДСК и ссылка на п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в данном конкретном случае ошибочна. Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена ДСК. Точно такой же подход должен быть при определении правоустанавливающих документов и разрешении споров при приватизации садовых участков.

Возможность приватизации дачных или садовых участков в том или другом порядке - одна из особенностей, предусмотренных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Другая особенность заключается в том, что член дачного объединения имеет право переоформить участок на свое имя либо в общую совместную или долевую собственность супругов. Очевидно, что для передачи участка в общую собственность не только члена кооператива, но и супруга необходимо располагать их совместным заявлением. По нашему мнению, с принятием нового Земельного кодекса передача земельного участка возможна только в общую долевую собственность супругов. В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Земельному кодексу. Между тем норма подпункта 3 п. 2 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных объединениях" о возможности приватизации в общую совместную собственность супругов противоречит положениям Земельного кодекса - независимо от субъектного состава перерегистрация земельного участка допускается только в общую долевую собственность (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

§ 5. Общая собственность на строение

и приватизация земельных участков

Земельный участок на любом вещном праве (праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) может находиться в пользовании одного или нескольких лиц. В последнем случае владение и пользование общим земельным участком возможно только на основе соглашения всех без исключения заинтересованных лиц. При возникновении спора порядок пользования определяется судом исходя из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, то в качестве критерия при распределении частей земельного участка между сторонами будет их долевое соотношение в праве на земельный участок по титулу. При определении порядка пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования критерии иные - размер долей в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор. Право на приватизацию общего земельного участка в долевую собственность, согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ, необязательно связано с определением порядка пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако данное обстоятельство может иметь значение для определения долей в праве собственности на земельный участок, что не всегда учитывается на практике.

Так, гражданам Т., П., и Р. в равных долях на праве собственности принадлежало строение в пос. Быково Раменского р-на. По заявлению последнего сельской администрацией было принято решение о приватизации земельного участка, пропорционально размеру долей в праве собственности на строение. Раменский суд удовлетворил иск Т. о признании частично недействительным решения администрации и выданного на основании него свидетельства о праве собственности на земельный участок. Суд согласился с доводами Т. в исковом заявлении о том, что он в течение длительного времени пользовался участком размером 600 кв. м, в совместном пользовании П. и Р. также находилось 600 кв. м, решение о приватизации принято вопреки сложившемуся порядку пользования, с чем он категорически не согласен.

Разрешение данного дела вызывает несколько вопросов:

- вправе ли администрация принять положительное решение о перерегистрации земельного участка по заявлению одного из сособственников строения (пользователей земельного участка) или для этого необходимо совместное заявление всех заинтересованных лиц о перерегистрации их прав;

- обязательно ли для администрации соглашение сособственников строения о распределении долей в праве на земельный участок, в частности, с отступлением от долей в праве собственности на дом.

Для ответа на поставленные вопросы прежде всего следует вновь подчеркнуть, что по своему содержанию бесплатная приватизация земельных участков состоит в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое. Когда земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, речь в этом случае идет о передаче его в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение. Но возможен и другой вариант - стороны сами определяют долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Оба варианта не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ, посвященным приватизации неделимых участков, находящихся в пользовании нескольких лиц. Это означает, что в административном порядке не может быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, как и в случае, когда стороны не пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка. Разрешение такого рода споров возможно через определение порядка пользования земельным участком в судебном порядке. На основании состоявшегося решения суда с учетом выделенных в исключительное владение и пользование каждому из совладельцев частей земельного участка администрация вправе принять положительное решение по заявлению заинтересованного лица, независимо от согласия или возражения других лиц.

Эти требования с приватизацией земельного участка в указанном выше примере администрацией пос. Быково соблюдены не были, существенно нарушены интересы Т. и П., поэтому суд принял правильное решение, признав произведенную приватизацию частично недействительной.

§ 6. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения

и разрешения дел о приватизации земельных участков

На практике суды не всегда придают значение процессуальной стороне рассмотрения дел данной категории. В одних случаях они разрешаются по правилам искового производства, в других - как вытекающие из публично-правовых отношений, по новому ГПК <*>. Между тем от вида судопроизводства зависит подсудность, размер государственной пошлины, сроки рассмотрения дел и т.п. Например, для требований о праве на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность - по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 ГПК РФ), тогда как при оспаривании решений органа местного самоуправления или должностного лица гражданин вправе по выбору обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа или должностного лица, чье решение оспаривается (ст. 254 ГПК РФ).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Примерно по схожим проблемам, возникшим на начальном этапе приватизации жилья, Пленум Верховного Суда РФ в 1993 г. разъяснил, что все споры, связанные с приватизацией жилых помещений, как споры о праве гражданском должны разрешаться по правилам искового производства <*>. Однако данное разъяснение вряд ли в полном объеме применимо к рассмотрению дел настоящей категории. В основном на практике споры, связанные с приватизацией жилых помещений, касались, главным образом, самого права. Каких-либо проблем с предоставлением таких необходимых для приватизации жилья документов, как выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета, у граждан просто не возникало. Ситуация с приватизацией земельных участков несколько иная. Дело в том, что для перерегистрации прав на земельный участок гражданин должен предоставить целый ряд документов, без которых администрация лишена возможности принять решение по его заявлению, он же занимается сбором документов и оплачивает расходы, весьма значительные, по их изготовлению. Очевидно, что отказ местной администрации по мотиву непредоставления необходимых документов может быть оспорен гражданином по правилам гл. 25 ГПК РФ. При этом суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать администрацию принять соответствующее решение по его заявлению. В свою очередь суд может согласиться с возражениями администрации и отказать в удовлетворении жалобы, что не предопределяет наличия самого права на приватизацию участка и не препятствует повторному обращению при устранении тех или иных недостатков. В этих целях вполне допустима возможность установления юридического факта владения гражданином земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения. Но отказ в приватизации может последовать и по иным причинам - у гражданина, по мнению администрации, не имеется в принципе субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка. При таком отказе возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Важно иметь в виду, что подсудность дел о праве на земельный участок зависит исключительно от места нахождения земельного участка. Такой фактор, как стоимость земельного участка, в ряде случаев влияет на разграничение компетенции судов различного уровня при рассмотрении дел имущественного характера. Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных на день подачи заявления. Имущественный характер споров о приватизации земельных участков не вызывает сомнений, однако, при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет как подсудность этих дел районным судам, так и размер государственной пошлины - 100 руб., т.е. для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Точно так же подсудны не мировым судьям, а районным судам и некоторые другие дела по имущественным спорам, не имеющие оценки, - об установлении сервитутов, иски о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски) и т.п. Единственное исключение из этого правила закон сделал только для споров об определении порядка пользования имуществом, отнеся их к подсудности мировых судей (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

--------------------------------

<*> Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 с последующими изменениями // Сборник постановлений Пленума ВС РФ, 1961 - 1996. М., 1997. С. 145.

Не менее сложен вопрос, и до конца по нему нет ясности на практике, когда поданное исковое заявление на самом деле является жалобой на отказ местной администрации в принятии или рассмотрении обращения гражданина по поводу приватизации земельного участка. Должно ли такое заявление приниматься судьей к производству суда, либо судья обязан оставить такое заявление без движения и назначить срок для исправления недостатков? И как быть, если заявитель не согласится с требованием суда?

Все эти вопросы характерны не только для дел данной категории, они возникают при оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки. В качестве ответчика нередко указывается регистрирующий орган, хотя он не является субъектом спорного материального правоотношения, и следовательно, не может быть ответчиком по заявленному требованию о праве собственности на земельный участок либо другую недвижимость.

Как представляется, гражданин не вправе произвольно выбирать тот или иной вид производства - он должен точно соответствовать материально-правовому требованию гражданина, сформулированному в обращении к суду.

Если следовать той форме, которая ошибочно избрана гражданином, то это, с одной стороны, приведет к нарушению процедуры и особенностей порядка рассмотрения исковых дел и дел из публичных правоотношений, а с другой - к подмене судом функций иных органов - местной администрации, регистрационной палаты и т.д. В частности, рассматривая жалобу в порядке искового производства, суд должен будет возложить на себя бремя по истребованию землеотводных документов, кадастрового плана и т.д., без которых не может быть постановлено решение по существу, причем независимо какое - об удовлетворении либо об отказе.

Исходя из общих принципов процесса, применительно к ст. 247 ГПК, если "исковое заявление" гражданина не содержит спора о праве, ввиду противоречия между формой и содержанием, оно подлежит оставлению без движения, для устранения указанного недостатка в разумный срок. В зависимости от этого заявление может быть принято либо возвращено гражданину, по аналогии с правилами ст. 136 ГПК.

Круг лиц, участвующих в делах и по жалобам, и по исковым заявлениям граждан, практически одинаков - само заинтересованное лицо, а также те органы, которые уполномочены принимать решение о передаче земельных участков в собственность граждан. Как правило, это органы местного самоуправления в зависимости от расположения земельного участка - в городах районные либо городские администрации, за пределами - территориальные (сельские и поселковые) администрации, при условии, если им делегировано такое право. В ряде случаев при рассмотрении исковых заявлений могут привлекаться к участию в деле третьи лица - сособственники строения при обращении с иском о приватизации части земельного участка только одного из них; правление садового товарищества или дачного кооператива - когда заявление подано членом соответствующего объединения.

По результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично-правовых отношений суд принимает решение об отказе либо об удовлетворении его, не предрешая вопроса по существу, который может быть разрешен только в рамках искового производства. В то же время решение суда, постановленное в исковом производстве, о признании за гражданином права собственности на земельный участок, заменяет собой решение администрации и является основанием для государственной регистрации возникновения права. В связи с этим важно, чтобы резолютивная часть решения содержала всю необходимую информацию для такой регистрации в Едином государственном реестре прав (местоположение и описание земельного участка, вид регистрируемого права).

Учитывая изложенное, можно прийти к следующим выводам:

1. Право на бесплатную приватизацию земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования независимо от их размера имеют граждане Российской Федерации.

2. Приобретение в собственность земельных участков иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только за плату.

3. Вводным законом не придана обратная сила ограничениям, предусмотренным ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ. При осуществлении своего права на однократную и бесплатную приватизацию не должна учитываться ранее произведенная приватизация гражданином земельного участка, т.е. до вступления ЗК РФ в силу.

4. Закон допускает приватизацию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан, если он является приусадебным, требование исходит от собственника расположенного на этом участке жилого дома, и в фактическое пользование гражданина этот участок перешел до 1 июля 1990 г.

5. При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.

6. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.

7. В тех случаях, когда строение принадлежит нескольким гражданам, эти лица имеют право на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность. Разрешение спора между ними о размере долей возможно через определение порядка пользования земельным участком. С учетом состоявшегося решения суда администрация вправе принять решение о приватизации земельного участка по заявлению одного из таких лиц независимо от согласия или возражения других пользователей.

8. В зависимости от содержания спорного правоотношения обращения граждан в связи с приватизацией могут рассматриваться судом в порядке искового производства либо как вытекающие из публичных правоотношений.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 434; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!