Типичные проявления эмоциональных состояний 16 страница
По сочетаниям полученных оценок компонентов определяются минимально и максимально возможные значения полного времени реакции водителя для условий, аналогичных данным:
ВР = 1,2 х (1,16÷1,35) [(0,3 ÷ 0,6) х (0,2 ÷ 0,3)] = 0,7÷1,46 сек.
Если учесть время, которым располагал И. при движении с указанной им скоростью (50 ÷ 55) : 3,6 = 13,9÷15,3 м/сек, после того как он увидел впереди пешехода, 17,2 м : (13,9÷ 15,3) м/сек = 1,24 ÷ 1,12 сек, то из сопоставления его со временем реакции следует: И. мог “принять влево” не за 11,5 м, как он показал, а за 17,2 м – 0,7 сек (50÷55) : 3,6 м/сек = 7,5÷6,5 м до пешехода С. При большем времени реакции И. вообще не успевал свернуть.
Поведение водителя И. в данной дорожной ситуации, как он его объясняет, не соответствует реальным возможностям реагирования в аналогичных условиях. Он либо вообще не успел отвернуть, либо начал поворачивать влево за 7,5 ÷ 6,5 м до места наезда. Последнее вероятней, если учесть движение пешехода перед наездом влево и особенности повреждений на автомашине и трупе.
Исследование по 2-му вопросу
Логично считать, что, разъехавшись со встречным грузовиком, автомобиль И. двигался по середине своей полосы, так что центр «Жигулей» был удален от правой обочины на 0,5 х 9,2 : 2 = 2,3 м. В то же время осевая линия тела пешехода, шедшего в 2,15 м от правой обочины, при ширине тела примерно 0,5 м, находилась от правой обочины на удалении порядка 0,5 : 2 + 2,15 = 2,4 м.
|
|
|
Следовательно, машина И. приближалась к пешеходу прямо сзади, либо, если, не доезжая 7,5÷6,5 м, И. начал отворачивать влево, сзади и несколько слева от С.
В этих условиях С., как и любой другой человек, был вынужден, обнаружив сзади по свету фар, создавшему впереди на асфальте тень от его фигуры, а также по шуму от машины, обернуться назад влево. Именно влево, так как опасность ему угрожала сзади слева и слева оставалось 9,2 – 2,4 = 6,8 м, а справа были лишь 2,15 м, что мало для проезда автомашины, да и нельзя было ожидать ее проезда вблизи обочины. Обнаружить сзади автомашину С. объективно не мог раньше чем И. включил дальний свет фар, т.е. за 1, 24÷1,12 сек до наезда. За это время С. реально мог успеть повернуть голову и корпус тела на 45÷90 градусов влево, а также сделать полшага – шаг влево на расстояние до 0,5 м [70]. В этих условиях С. не имел возможности двигаться вправо: из поворота влево ему необходимо было бы совершить новое движение – поворот всего тела на 100÷180 градусов вправо, а на это уже не было времени. Таким образом, движение С. перед наездом на него в сторону, противоположную правой обочине, было психофизиологически единственно возможным.
Следует добавить, что С. не мог успеть переместиться влево более чем на 0,5 м за 0,7 сек[71]. За это же время автомашина И., начавшая за 7,5÷6,5 м до С. отворачивать влево, преодолела это расстояние и ударила пешехода сзади слева правой частью капота, о чем свидетельствуют технические повреждения автомашины и телесные повреждения, нанесенные С.
|
|
|
Учитывая многообразие ситуаций, в которых происходят происшествия (аварии), связанные с управлением техникой, представителям правоохранительных органов необходимо иметь в виду, что назначению данного вида СПЭ должна обязательно предшествовать консультация с экспертом-психологом, которая позволит правильно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение экспертов.
Типичные вопросы, выносимые на разрешение эксперту:
1. С учетом объективных данных о механизме ДТП, а также индивидуально-психологических особенностей подэкспертного лица, имелась ли у него реальная возможность правильно оценить аварийную дорожную ситуацию и адекватно повлиять на ее предотвращение?
2. Не находился ли подэкспертный в момент ДТП в психическом состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?
11.3.7. Судебно-психологическая экспертиза групповых преступлений
|
|
|
Понятие групповой преступности связано со случаями совместного совершения преступлений двумя или более лицами. СПЭ назначается при исследовании групповой преступности для индивидуализации уголовной ответственности (вины), степени и форм наказания.
Групповая преступность представляет собой повышенную общественную опасность, так как в процесс противоправной деятельности объединяются усилия двух или более лиц ради достижения преступного результата, который мог бы и не наступить, если бы человек действовал в одиночку.
Групповая преступность – довольно распространенное явление. При определенных колебаниях в ту или другую сторону ежегодно группой лиц совершается от 20 до 30% и более преступлений.
Преступные группы можно классифицировать по степени организованности, характеру преступной деятельности, числу участников, длительности и устойчивости существования и т.д.
Ситуативная преступная группа включает в себя не менее 2-х лиц, формируется внезапно, под влиянием своекорыстных интересов, эмоциональных состояний, возрастных особенностей и т.д.; часто этому сопутствует алкогольное или наркотическое опьянение; план действий заранее не составляется. К основным признакам этой группы можно отнести: 1)наличие общей цели совершения преступления; 2) согласие всех объединившихся лиц на участие в преступлении; 3) отсутствие организатора преступления; 4) отсутствие четкой психологической и функциональной структуры группы; 5) преступление совершается сообща, без особой предварительной подготовки и направлено на совершение, как правило, одного преступления.
|
|
|
Организованная преступная группа формируется на основе предварительного сговора в процессе неоднократного совершения преступлений и для систематического совершения их. К признакам организованной преступной группы можно отнести: преступный опыт; распределение ролей в группе; наличие организатора и исполнителей; разработку и обсуждение плана преступления; наличие подпольных организаций (например, по производству наркотиков и др.), «черного бухгалтера» и т.д.
Преступная организация – это разновидность организованной преступной группы с более сложной и высокой степенью организации и сплочения. К ее признакам можно отнести: наличие не только лидера-организатора, но и специальных лиц из числа приближенных, поддерживающих дисциплину в организации, групп защиты и прикрытия, боевиков; устойчивость организации, способность восстанавливаться и после применения мер уголовного воздействия; наличие нескольких группировок; наличие значительных материально-финансовых ресурсов (не только традиционные «общаки», но и значительные валютные средства, доли в различного рода предприятиях, кредитно-финансовых учреждениях, недвижимость и т.п.); активную деятельность в экономической сфере (как в «теневой», так и в легальной экономике); включенность в криминальную субкультуру (специфические правила поведения, нормы, ценности, «этические» установки, язык общения, клички и т.д.); наличие коррумпированных связей в государственном аппарате и правоохранительных органах и развитых межрегиональных и транснациональных связей (как в пределах СНГ, так и в дальнем зарубежье); высокий уровень латентности (обусловлен высоким криминальным профессионализмом, конспиративностью действий, прикрытием со стороны коррумпированных чиновников и т.д.) (см. гл.14).
При анализе преступной группы необходимо учитывать:
– особенности межличностного взаимодействия членов преступной группы;
– цели преступного группового взаимодействия;
– причины объединения в группу (психологическая зависимость, родственные связи, личные симпатии и т.д.);
– ролевую структуру преступной группы (лидер – руководитель; участники или активные члены группы; исполнители – боевики – прикрытие и обеспечение и т.п.);
– наличие «оппозиционеров», находящихся в скрытой конфронтации с лидером и его приближенными;
– особенности конфликтных ситуаций, их динамику и способы разрешения и т.д.
При СПЭ деятельности преступных групп применяется концептуальный аппарат теории малых групп социальной психологии.
К характеристикам малой группы как совокупности индивидов относятся: 1) частое взаимодействие друг с другом; 2) определение себя как членов группы; 3) разделение общегрупповых норм в зависимости от того, что их интересует; 4) участие в единой системе разделения ролей; 5) идентификация себя с одними и теми же объектами и идеалами; 6) кооперативная взаимозависимость; 7) ощущение себя как некоторого единства; 8) координация действий по отношению к среде; 9) удовлетворение в процессе кооперативного взаимодействия личных запросов и желаний.
Основными вопросами СПЭ преступной группы являются: определение конкретной роли каждого участника в преступных эпизодах, в особенности в убийствах, совершенных членами преступной группы совместно; степень влияния группы на отдельного участника; типичные формы взаимодействия между членами группы, как при совершении преступлений, так и в процессе расследования; установление лидеров – организаторов.
Пример. Убийство сообщника, заподозренного в предательстве. На допросах и очных ставках преступники признавали факт своего присутствия на месте преступления, но перекладывали вину друг на друга.
Изучив материалы уголовного дела и проведя экспертное обследование участников преступления К., Д., С., эксперты представили следующую модель поведения участников убийства А. После того как было принято решение «убрать» А. за предательство, К. на своей машине отвез всех в лес в безлюдное место. У Д. и К. было оружие. При этом К., С. и А. приняли наркотики. Убивали Д. и С., а К. сознательно устранился от непосредственного участия в убийстве.
Перед экспертами-психологами могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Каковы индивидуально-психологические особенности личности подследственных?
2. Каковы ролевые позиции участников группы в инкриминируемом деянии?
3. Кто из подследственных имеет психологические особенности, позволяющие ему занимать лидирующее положение в группе?
4. Кому из подследственных присущи такие особенности личности, как повышенная внушаемость, робость, конформизм или повышенная агрессивность, жестокость (в зависимости от того, что интересует следствие)?
5. Имеются ли социально-психологические признаки в группе высокой организованности, сплоченности, и если имеются, то в чем они конкретно выражаются?
6. Учитывая выявленные психологические особенности членов группы и их взаимодействие, определить наиболее вероятный сценарий их поведения в ситуации совершения преступления.
11.3.8. Судебно-психологическая экспертиза
по делам (вопросам) о причинении морального вреда
Задачи построения правового государства, защиты прав и свобод граждан породили необходимость правовой регуляции возмещения морального вреда. Под моральным вредом, причиненным физическому или юридическому лицу, следует понимать утраты неимущественного характера, возникающие вследствие моральных, физических или психических страданий либо разлада обычного для определенного лица душевного состояния, способа жизни, нормальных жизненных связей, умаления чести, достоинства, престижа или деловой репутации, причиненных нарушением прав лица другим лицом (лицами). СПЭ дает один из доказательственных фактов, с учетом которого судебными инстанциями будет приниматься решение о причинении личности морального вреда или о его отсутствии.
В Украине правовое регулирование возмещения морального вреда осуществляется следующими актами: ГК Украины (ст.ст. 6,7, 440 в редакции от 15.12.93г.), законами Украины «О службе безопасности» (ст.5), «О защите прав потребителей» в редакции от 15.12.93г. (ст.24), «Об информации» (ст.49), «Об охране труда» (ст.12), Декретом Кабинета Министров Украины «О режиме иностранного инвестирования» (ст.10) и другими.
Безусловно, что моральный вред, приносящий нравственные страдания потерпевшему, не может быть возмещен деньгами, и при любой форме возмещение морального вреда всегда будет частичным, поскольку точно определить степень причиненного морального вреда и соответственно размер его возмещения невозможно.
Моральный вред можно классифицировать как:
– душевные страдания, соединенные с физическими;
– душевные страдания, связанные с причинением имущественного вреда;
– душевные страдания, связанные с причинением имущественного вреда и физическими страданиями;
– чисто душевные страдания вне их связи с физическим и имущественным вредом.
Среди видов, связанных с причинением морального вреда, можно назвать:
– причинение тяжкого вреда здоровью;
– то же, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями;
– причинение средней тяжести вреда здоровью;
– то же, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями;
– причинение легкого вреда здоровью;
– нанесение побоев;
– истязание;
– угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;
– принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации;
– то же, совершенное в отношении зависимого или беспомощного лица;
– заражение венерической болезнью;
– заражение ВИЧ-инфекцией;
– похищение человека;
– незаконное лишение свободы;
– незаконное помещение в психиатрический стационар;
– распространение ложных порочащих сведений;
– оскорбление;
– половое сношение или иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия, угроз или использованием беспомощного состояния потерпевшего и т.д.
Пример: похищение малолетней А. с целью вымогательства денежных средств у ее отца.
По сути происшедшего известно, что в квартиру Т. (учительницы, с которой А. занималась после школы) позвонила женщина – «работник коммунальных служб», а когда дверь открыли, в квартиру ворвались незнакомые мужчины. Дети, А. и сын учительницы, испугались и стали плакать. Им заклеили рот, а учительнице, кроме этого, надели наручники и вместе со связанным сыном отвели в спальню, уложили на кровать с угрозами не вставать, тихо себя вести.
А. же увезли и перевозили несколько раз из одного дома в другой, меняли местность (все это продолжалось более 2-х месяцев), пока ее не освободили работники милиции.
Вспоминать об этих событиях А. было тяжело и страшно; говорить об этом она не хотела, ссылалась на усталость, переходила на другую тему. Но вытесняемые воспоминания об этих прошедших днях периодически прорывались в сознании непроизвольно, что отражалось на ее речи, в высказываниях.
Обследование А. психологическими методами показало соответствие интеллекта и речи верхней границе возрастной нормы. Повышенного уровня фантазирования и внушаемости не было обнаружено.
У подэкспертной ярко проявлялись следующие механизмы психологической защиты в отношении случившегося: вытеснение как факт устранения личностью травмирующих переживаний, воспоминаний из области сознания на неосознаваемый уровень, сопровождающийся функциональной амнезией (забывание), и регрессия, как торможение и возврат к уже пройденному этапу развития личности (дошкольному возрасту).
В одном из пунктов заключения было указано, что А. была нанесена значительная психическая травма, связанная с:
– пережитым неоднократно чувством сильного страха и незащищенности;
– разрушением привычного образа жизни;
– изоляцией от родных, близких людей (матери и отца);
– изоляцией от привычного круга сверстников и взрослых людей;
– осознанием всех этих фактов.
Некоторые последствия травмы проявились у потерпевшей после происшедшего, другие могут проявляться по мере ее взросления.
Вопрос о причинении морального вреда может быть поставлен и по гражданским делам (см. 11.3.9.).
11.3.9. Судебно-психологическая экспертиза
по гражданским делам
Проведение СПЭ по гражданским делам может быть необходимым при разрешении гражданско-правовых споров. Например, при рассмотрении судом искового заявления о признании недействительности сделки.
Пример 1. Истица С. просит признать недействительной ее сделку об отказе от своей доли в наследстве после смерти ее сына в пользу ответчицы В.
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Как могло повлиять психическое состояние С. в момент смерти сына и позднее, до настоящего времени, на правильность восприятия, запоминания событий, имеющих значение для дела?
2. Каково возможное влияние отрицательных эмоций, душевных переживаний С., возникших у нее в связи со смертью мужа, а затем и сына, на характер ее действий по распоряжению наследственной массой?
3. Могла ли С. на момент заключения сделки об отказе от наследства полностью понимать значение своих действий и их последствия?
С. (пенсионерка – возраст 63 года) до войны закончила 7 классов школы, с 16-ти лет работала, училась. В 21 год вышла замуж, родила двух сыновей, старший сын был болезненный с детства. Семейную жизнь характеризует положительно: жили дружно, помогали женившимся сыновьям.
У младшего сына семейные отношения сложились хорошо, воспитывает троих детей. А у старшего в семье были постоянные конфликты. Его жена сначала была недовольна заработками мужа, затем его болезнью, стала отдаляться от семьи (уезжала на отдых одна, без ребенка и мужа, приводила в дом знакомых мужчин и в их присутствии оскорбляла своего мужа), бравировала своими новыми знакомыми-мужчинами.
Практически друг за другом уходят из жизни двое близких людей: скоропостижно от инфаркта умирает муж, а затем кончает жизнь самоубийством (бросается под поезд) старший сын.
Из протоколов допроса С.:
«То, что я увидела на месте гибели сына, преследует меня по ночам и днем»; «…пришла невестка и говорит, что надо идти к нотариусу оформлять наследство, я не могла идти, поскольку плохо себя чувствовала, но она настояла и повезла меня, все оформила, мне дали подписать, я не читала, так как думала, что оформили наследство»; «отказываться от наследства в пользу ответчицы (невестки) я не имела ни желаний, ни намерений, так как считала и сейчас считаю во многом ее виновной в трагической смерти сына, а ее мужа».
С. болезненных расстройств психической деятельности не выявила, признаков психоза и слабоумия не обнаруживает (из заключения судебно-психиатрической экспертизы).
СПЭ выявила у С. истощаемость психических процессов (внимания, памяти, восприятия); слабый нестабильный тип нервной системы (легкая возбудимость, непереносимость сильных и значимых раздражителей); эмоционально-лабильный тип акцентуации характера. По данным психологических исследований, подобные характерологические особенности личности связаны с эмоциональной неустойчивостью, глубокими и сильными переживаниями, несчастья представителями этого типа переносятся очень тяжело (в данном случае смерть мужа и трагически погибшего сына); у них наблюдается склонность к невротическим срывам; снижение критичности в оценке происходящего; эффект «суженного зрения» в восприятии, ослабление волевой регуляции поведения. Свое эмоциональное состояние подэкспертная описывала как измененные состояния сознания («себя не помнила», «плохо понимала»).
Из пояснений ответчицы В. (невестки) на суде: «…Я сама списывала с образца, она (С.) плохо себя чувствовала».
В заключении экспертов-психологов было отмечено, что С. в рассматриваемой ситуации находилась в состоянии эмоциональной психической напряженности (эмоционального стресса), которое оказало деструктивное воздействие на ее сознание и поведение, оно характеризовалось снижением уровня волевой регуляции поведения, значительным снижением способности сознавать значение своих действий и их последствий.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!