Типичные проявления эмоциональных состояний 8 страница
При оценке признаков внешности, свойств предмета немалое значение имеют возраст, жизненный и профессиональный опыт, интересы, знания опознающего. Дети, подростки могут плохо представлять возраст взрослых людей, недостаточно знать признаки одежды, не разбираться в наименованиях цвета, не уметь определять размеры, расстояние. Портной, как правило, сможет дать обстоятельную характеристику признаков одежды наблюдаемого человека; художник – определить черты внешности; механик, водитель, автолюбитель – модель, тип, особенности автомашины и т.д.
При описании ранее воспринимавшейся личности за основу берутся не все, а совокупность отдельных, так называемых опорных признаков. К ним могут быть отнесены рост, возраст, телосложение, черты лица, движения, речь. На практике, как показывают исследования психологов, наблюдатель обычно фиксирует форму лица, носа, величину и форму лба, бровей, рта, губ, подбородка, цвет глаз. Известно, что наибольшую информацию для криминалистических целей могут дать те свидетели (потерпевшие), которые умеют запоминать, выделять особые приметы наблюдаемого человека. К сожалению, такая способность встречается (если судить на основе экспериментальных данных) сравнительно редко.
Жизненный опыт, равно как и многочисленные психологические наблюдения, показывает, что одними из наиболее надежных признаков, по которым мы узнаем людей, являются особенности их голоса и речи. В то же время известно, что подавляющее большинство людей испытывают особые затруднения при описании голоса и речи. Поэтому в процессе допроса целесообразно разъяснять опознающему содержание основных признаков, характеризующих голос и речь человека. Во многих случаях, чтобы достичь полного понимания указанных признаков, желательно предложить опознающему прослушать запись речи различных (не относящихся к данному делу) людей. То же самое следует сказать и об описании на допросе, предшествующем опознанию, наиболее характерных жестов, мимики, походки. Можно рекомендовать постоянно пользоваться различными справочниками, таблицами, иллюстрациями, диапозитивами, рисунками, фотоснимками, характеризующими признаки и особенности людей, животных, предметов, которые могут стать объектами опознания. При этом полезно не просто демонстрировать их опознающему, а объяснять терминологию разнообразных признаков и свойств.
|
|
|
В процессе допроса и последующего опознания следственным и судебным работникам довольно часто приходится встречаться с весьма любопытным психологическим феноменом: описание ранее виденного человека (предмета) значительно сложнее, чем его последующее узнавание. Чтобы убедиться в наличии такого психологического феномена, достаточно попробовать описать письменно или даже устно признаки любого хорошо знакомого человека. Указанное обстоятельство объясняет встречающуюся в материалах уголовных дел неполноту, фрагментарность признаков опознаваемых людей и предметов в протоколах допросов и опознаний. Нельзя при этом также не учитывать, что многие признаки людей и предметов почти не поддаются словесному описанию.
|
|
|
Констатация указанного психологического феномена требует от следователя не спешить с выводами относительно возможности узнавания свидетелями (потерпевшими) только на основе тех признаков, которые они смогли назвать на допросе, предшествующему опознанию. Нередко, не сумев на допросе указать каких-либо особых примет преступника, назвав два-три самых общих признака его внешности, потерпевшие (свидетели) уверенно узнают его при проведении опознания. Вот почему не только с позиций закона, но и с учетом психологических рекомендаций недопустим всякий отказ от проведения опознания, если свидетели (потерпевшие) затрудняются сколько-нибудь подробно описать признаки ранее воспринимавшегося человека или предмета[46].
|
|
|
Для правильной оценки проводимого опознания важно знать механизм узнавания. Психологи различают два основных вида узнавания: 1) симультанное (синтетическое) и 2) сукцессивное (аналитическое). Первое – это узнавание сразу, одномоментно, когда происходит мгновенное совпадение образов человека (предмета), находящихся в памяти узнающего и наблюдаемого им в момент предъявления для опознания. Второе – происходит постепенно, путем мысленного сравнения, отбора, сопоставления признаков объекта, находящихся в памяти и воспринимаемых при опознании. Хотя, на первый взгляд, сукцессивное узнавание, в основе которого лежит мыслительный процесс анализа, синтеза, кажется более надежным, однако многочисленные наблюдения и практические данные опровергают это. В действительности более надежным является именно симультанное (синтетическое) узнавание (М.С.Шехтер).
Существенное значение в психологическом плане является организация подготовки к опознанию и его проведение. Несмотря на наличие серьезных процессуальных правил и криминалистических рекомендаций по подготовке и проведению опознания нужно учитывать и некоторые психологические моменты.
|
|
|
Важно избегать тенденциозного, заранее ориентированного восприятия опознающими предъявляемых им людей, предметов. Справедливо в этой связи отмечает В.Л.Васильев: «Среди них могут быть детали, бросающиеся в глаза каждому (например, наголо остриженная голова у одного из лиц, предъявленных на опознание), могут быть и менее заметные: двухдневная щетина на щеках, отсутствие шнурков в ботинках, помятая одежда, отсутствие пояса в брюках и т.п. Указанные детали, как правило, свидетельствующие о нахождении лица в КПЗ, могут привести к тенденциозному восприятию образа и повлечь ошибки в опознании[47]». Очевидно, что в данном случае подозреваемого следует предъявлять одновременно с другими лицами, также задержанными. В процессе проведения опознания необходимо наблюдать за особенностями поведения как опознаваемого, так и опознающего. Наблюдая за поведением опознаваемого, можно обнаружить признаки, указывающие на его страх быть узнанным, попытки затруднить опознание, эмоциональное напряжение, вызванное самим моментом узнавания. Указанные признаки имеют оперативно-тактическое, а в некоторых случаях и доказательственное значение. Следует иметь в виду, что опознание по своей психологической природе высокоэмоциональное действие, как правило, приводящее преступника в состояние сильнейшей психической напряженности. Поэтому в случае успешного опознания, узнавания подозреваемого потерпевшими и свидетелями очень полезно сразу же после окончания этого следственного действия допросить опознанного. Анализ следственной практики показывает, что во многих подобных случаях преступники начинают давать правдивые показания.
Наблюдение за особенностями поведения опознающего позволяет решать следующие задачи. 1. Определить, насколько уверенно лицо опознает. При этом имеет значение оценка словесного выражения узнавания (например, «уверенно узнаю», «сразу узнал», «кажется, что это он» и т.п.). Целесообразно с этих же позиций оценивать жесты, мимику, движения опознающего. 2. В некоторых случаях, наблюдая за поведением опознающих, можно выявить признаки, указывающие на умышленное нежелание опознать преступника, предъявляемый предмет. В таких случаях следователю предстоит нейтрализовать причины подобного поведения опознающих.
С целью предотвращения ложных опознаний подозреваемых следует при подборе ряда людей:
– ставить в один ряд с подозреваемым людей внешне достаточно похожих на него, а не резко отличающихся (по внешности, одежде);
– предложить подозреваемому или лицу, предъявляемому для опознания, занять любое место среди других предъявляемых лиц;
– можно предложить опознающим лицам (например, свидетелям «пустой» ряд, без лица, которое опознается и отсеять тех свидетелей, кто совершает ложное опознание); те, кто не дает такой ошибки, окажутся более точными, когда будут рассматривать ряд лиц с подозреваемым (свидетели, склонны выбирать тех, кто больше похож на преступника) – предложить свидетелям отвечать «да» или «нет» на последовательное предъявление ряда с подозреваемым.
10.5. Психология следственного эксперимента
(проверка показаний на месте)
Следственный эксперимент проводится с целью проверки фактической возможности и особенностей осуществления определенного действия, события или явления в определенных условиях. В процессе его проведения создаются условия максимально приближенные к событию преступления (реконструкция, моделирование).
Следственный эксперимент может быть направлен на определение сенсорно-перцептивных возможностей человека: видеть, слышать, различать, опознавать какие-либо предметы, объекты или их отдельные признаки. Для этого создаются условия максимально приближенные к прошлому (например, воспроизводятся различные звуковые сигналы, освещение и т.д.), благодаря чему проверяется чувствительность анализаторных систем и ее пороги в зависимости от возраста, профессии, индивидуальных особенностей. Сенсибилизация (одна из закономерностей ощущений человека) – это повышение чувствительности анализатора в результате профессиональной тренировки или как компенсации природного дефекта.
Известно, что специалисты по раскраске тканей различают
до 40 оттенков только черного цвета, специалисты парфюмерных предприятий – десятки, а то и сотни запахов. Повышенная вкусовая и обонятельная чувствительность у дегустаторов сыра, чая, вина и т.п., слуховая – у слепых. В следственной практике известен случай опознания слепым человеком, невольным свидетелем преступления, преступника по звуку его шагов.
Проверяются возможности памяти испытуемого в следственном эксперименте (например, эйдетическая память (образная память-фотография) позволяет сохранять ранее воспринятое со множеством разнообразных деталей. В следственном эксперименте исследуются возможности совершения субъектом определенных действий, наличие у него тех или иных двигательных навыков, умений.
Для этого исследуется динамика совершения таких действий. Хотя возможности следственного эксперимента в этом случае могут ограничиваться нереальностью точного воспроизведения действий, если они в момент события преступления разворачивались у субъекта, находившегося в состоянии аффекта, фрустрации, стресса, страха и т.п. Эти психические состояния оказывают существенное влияние на поведение человека.
Следственный эксперимент может быть направлен на выявление объективной возможности существования какого-либо явления, определенной закономерности, связанной с происшествием. Например, следственный эксперимент при расследовании происшествий, связанных с нарушением техники безопасности, напоминает стендовые испытания.
Проведение следственных экспериментов часто требует привлечения специалистов обладающих профессиональными знаниями в области техники, психологии, медицины и пр. В этих целях используются видеосъемка, технические средства.
Своеобразной разновидностью следственного эксперимента является проверка показаний на месте. Она осуществляется для установления соответствия или несоответствия показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля обстановке места события. Для получения дополнительной информации используются такие сведения:
– о месте преступления;
– о пути следования;
– о местонахождении имеющих значение для следствия предметов;
– о неизвестных следствию лицах;
– для установления и уточнения отдельных обстоятельств происшествия и др.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключаются психологические особенности допроса несовершеннолетних?
2. От чего зависит точность свидетельских показаний?
3. Как следует проводить допрос потерпевших?
4. В чем заключаются особенности допроса при очной ставке?
5. Что представляет собой с психологической точки зрения ложь, какие виды лжесвидетельства встречаются?
6. Какие тактические приемы вы можете назвать? Каковы психологические механизмы их действенности?
7. Каковы основные психологические приемы и методы, которые повышают эффективность осмотра места происшествия?
8. Какие психологические особенности личности обыскиваемого проявляются в выборе им способов сокрытия искомого?
9. Как правильно построить процесс опознания подозреваемого лица?
10. Какие направления следственного эксперимента вы знаете? Дайте им краткую психологическую характеристику.
Глава 11
Судебно-психологическая
экспертиза
11.1. Сущность судебно-психологической экспертизы и пределы ее компетентности
Под экспертизой в широком смысле слова обычно понимают проведение экспертом или группой экспертов исследования характеристик определенного объекта для подготовки принятия решения. Отличительной особенностью экспертизы как процедуры измерения является то, что в качестве «приборов» выступают люди, специалисты в какой-либо области знаний, так как сами объекты или их характеристики субъективны или пока не существует объективных приборов.
Сферы применения знаний специалистов-экспертов разнообразны: управление социальными процессами, региональное планирование и прогнозирование, определение профессиональной пригодности, определение степени трудоспособности и инвалидности, следственная и судебная практика и т.д.
Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является одним из видов судебных экспертиз и, следовательно, – одним из средств установления истины в судопроизводстве, источником доказательств по делу. Совершенствование средств установления истины находит свое выражение в появлении новых и дальнейшем развитии уже имеющихся видов судебных экспертиз.
Судебная экспертиза – это особое процессуальное действие, которое строго регламентируется законом.
В ст. 75 УПК Украины говорится о том, что экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, психологические или другие специальные знания. Под специальными знаниями понимаются те знания, которые связаны с определенной специальностью и специализацией. К этим знаниям как атрибуту судебной экспертизы не относятся юридические знания, за исключением криминалистических, которые могут использоваться при проведении криминалистической экспертизы.
В процессе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, на любом этапе которого в центре внимания всегда находится человек со всеми индивидуально-психологическими особенностями, не могут не возникать вопросы психологического характера. Одни из них с успехом решаются на основе профессионального и житейского опыта следователя или судьи, другие же требуют экспертного разрешения.
Многие сложные закономерности и механизмы психической деятельности человека, изучаемые психологией, не являются общеизвестными. Для их констатации и оценки необходимо проведение квалифицированного исследования, что требует специализированной теоретической подготовки и профессионального владения специальными психологическими методами и процедурами. Попытки решения вопросов, требующих применения специальных познаний, на основе так называемого здравого смысла могут повлечь за собой серьезные следственные и судебные ошибки. Подобная практика противоречит ст.ст. 54 и 59 УПК Украины и положениям процессуальной теории о недопустимости совмещения в одном лице функций следователя и эксперта, судьи и эксперта.
Разумеется, заключение психологической экспертизы, как и любой другой судебной экспертизы, не определяет в законченном и юридически определенном смысле ни одно из обстоятельств предмета доказывания, как он формулируется в соответствующих положениях закона, не имеет заранее установленной доказательственной силы. Это прерогатива лица, осуществляющего производство по делу.
Экспертиза же устанавливает отдельные доказательственные факты, на основе которых принимаются решения в уголовном и гражданском процессах. Реже проводится психологическая экспертиза в административном процессе, хотя и в нем возникают психологические проблемы, так как в центре этого процесса находится личность, ее взаимоотношения с окружающим миром, другими людьми.
Первые попытки (конец XIX – начало XX вв.) использования данных психологии в судебно-следственной практике принадлежат немецким юристам и психологам К.Марбе, Ж.Варендонку, В.Штерну, Э.Клапареду и другим. В своих исследованиях они вплотную подошли к возможности производства экспертизы в суде, в задачу которой входила передача субъективных состояний потерпевшего либо обвиняемого, возникающих в ходе судебного разбирательства. Лица, приглашенные в качестве экспертов, сообщали суду о своих субъективных состояниях в зависимости от того, в чей образ они входили, а суд использовал эти данные, ссылаясь на них в приговоре. Эти психологи оставили интересные, хотя и вызывающие споры, образцы первых заключений СПЭ.
Основное внимание и усилия первых экспертов-психологов были направлены на решение методологических вопросов, что приводило к образованию серьезных пробелов в области теории СПЭ.
Недостаточное внимание юристов и психологов к теоретическим проблемам СПЭ приводило к ошибкам в понимании предмета, объекта СПЭ и ее реальных возможностей. Самыми серьезными ошибками были преувеличение реальных возможностей СПЭ, попытки вывести ее за пределы общеправовых и процессуальных принципов использования специальных знаний в уголовном процессе, предельно расширить ее компетенцию. Эта тенденция прослеживалась, прежде всего, при исследовании свидетельских показаний – от психолога ожидали заключения о достоверности свидетельских показаний. Например, В.Штерн считал, что функция следователя должна ограничиваться только собиранием доказательств, оценка же их должна быть передана психологу и основываться исключительно на данных лабораторных исследований и знании механизмов и закономерностей психических функций. При этом забывалось, что суждение о достоверности показаний составляет неотъемлемую функцию органов правосудия.
Основным недостатком в теории и практике СПЭ обвиняемых в этот первый период ее развития следует считать отсутствие в большинстве случаев четкого представления о ее целях, задачах, основных направлениях исследования. Поэтому правильная мысль о необходимости и возможности исследования личности обвиняемого трансформировалась в расплывчатую идею о медико-психологическом обследовании каждого подозреваемого и обиняемого, которому может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Неверное представление о пределах компетентности СПЭ приводило к тому, что эксперты-психологи решали не только свои профессиональные задачи, но и вопросы правового характера или пограничные между психологией и правом (виновность правонарушителя и форма вины, достоверность показаний и т.д.).
В начале своего становления СПЭ имела не только «горячих» сторонников, но и оппонентов. Скептический отзыв А.Ф.Кони о СПЭ был воспринят некоторыми юристами как приговор этому виду судебной экспертизы.
Противники СПЭ ставили ее в исключительное положение тем, что отказывались распространять на нее общие положения об экспертизе уголовно-процессуального закона, касающиеся применения специальных познаний, которые могут относиться к любой области научных, технических и других знаний. Современные же оппоненты СПЭ не замечают коренных изменений в развитии научной психологии.
В 20-х – первой половине 30-х гг. СПЭ активно развивалась в русле судебной психологии. Характеризуя этот период, А.В. Петровский писал: «В 20-е годы «судебная психология» – это авторитетная и обширная область науки, имеющая предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного и т.п»[48]. Но в эти годы неоправданно была расширена компетенция психологической экспертизы, на которую возлагалась оценка достоверности показаний свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и других лиц, что ставило свидетеля в большую зависимость при оценке показаний.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!