Основные задачи и направления деятельности государства переходного типа
Переходный период в развитии любой страны, в том числе и России, - это особый этап эволюции не только государства и права, но и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, экономики, политической и социальной жизни, идеологии. Процесс перехода от одного типа государства и права к другому уже в силу этого является весьма сложным, многогранным и довольно противоречивым процессом, происходящим в сфере как государственно-правовой, так и общественно-политической жизни.
Находясь в центре данного процесса и оказывая на него, как правило, огромное влияние, государство в данный период решает две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга комплексные задачи или, точнее, группы задач. Одна из них связана с реорганизацией самого государственного механизма - изменением его сущности, содержания, форм организации, методов деятельности, структуры. Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии.
В прямой зависимости от характера и видов стоящих в переходный период перед государством задач находятся и основные направления его деятельности. Естественно, что экономическое и социально-политическое содержание задач и основных направлений деятельности каждого отдельного государства обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.
|
|
|
Огромное значение среди них имеет временной, точнее - исторический фактор. Суть его заключается в том, что, несмотря на общее название "переходное состояние" и многие общие черты, свойственные любому переходному типу государства и права, все же конкретное их содержание, а следовательно, содержание основных направлений деятельности государства и решаемых им задач обусловливается в каждом случае историческим опытом развития конкретного общества, уровнем развития экономики конкретной страны, характером и типом сложившихся в обществе отношений.
Вполне понятно в связи с этим, что на современном этапе развития международного сообщества основные направления деятельности и задачи, решаемые, например, государством переходного типа в странах Африки, Азии или Латинской Америки будут значительно отличаться от основных направлений деятельности и задач, решаемых такого же типа государствами в странах Восточной и Центральной Европы.
Аналогично обстоит дело и с государствами, существовавшими в разные исторические эпохи. "Технология" и формы их перехода из одного "типового" состояния в другое, несомненно, проявляются как внешне сходные, однопорядковые феномены, а конкретное содержание основных направлений их деятельности и решаемых ими задач будут далеко не одинаковыми.
|
|
|
Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о том, что при изучении государства переходного типа, а также основных направлений его деятельности и решаемых им задач весьма важным представляется исходить не только и даже не столько из их общеродовых признаков и черт, свойственных любому государству, находящемуся в переходном состоянии, сколько из присущих каждому государству экономических, социально-политических и иных особенностей.
Общая концепция государства переходного типа, его общеродовые признаки определяют лишь общие ориентиры и направления исследования данной тематики, позволяют выявить общие закономерности возникновения и развития "переходных" государств, увидеть каждое переходное состояние государства в свете других аналогичных ему государств. Что же касается сущности и содержания каждого конкретного "переходного" государства, основных направлений его деятельности и решаемых им задач, то они определяются только в каждом отдельном случае, применительно к каждому конкретному обществу, экономическому и технологическому уровню его развития, к каждой отдельной стране.
|
|
|
В дальнейшем, при рассмотрении основных направлений деятельности государства переходного типа и решаемых им задач, будем опираться лишь на материал, касающийся современной России и других бывших социалистических государств.
На вопрос об основных направлениях деятельности и характере задач, решаемых данными государствами на современном этапе, ни в юридической, ни в иной научной литературе нет однозначного ответа. Последний обусловливается различными подходами к определению места и роли государства в переходный период, различными политическими и идеологическими воззрениями.
Западные авторы выделяют четыре таких подхода. Первый из таких подходов к установлению места и роли государства в переходный период сводится к тому, что государство рассматривается как "всеохватывающий" и "всюду проникающий" феномен. Такая трактовка государства переходного типа ассоциируется с тоталитарным государством и, естественно, не имеет никакой перспективы.
Второй подход сводится к тому, что государство, будучи "тотально коррумпированным", призвано выражать волю и защищать интересы правящей коррумпированной элиты. Многочисленные примеры существования такого государства демонстрируют страны "третьего мира" и частично новые, переходящие от социализма к капитализму государства.
|
|
|
Третий подход ассоциируется с формированием и функционированием в переходный период либерального государства, основные направления деятельности которого и задачи сводятся исключительно к "обеспечению общества лишь всем самым необходимым"*(356). Этот подход наиболее распространен на Западе и в политико-идеологическом плане считается одним из самых перспективных при переходе от плановой, централизованной экономики к рыночной, децентрализованной, от социализма к капитализму.
Политической и идеологической базой такого подхода служат идеи либерализма, сформированные еще в конце XVIII - начале XIX в. такими известными идеологами буржуазии, как англичанин И. Бентам (1748-1832), и адаптированные к новым условиям по мере развития общества их последователями.
Имея своим первоначальным объектом воздействия общественные отношения, складывающиеся при переходе от феодализма к капитализму и на ранних стадиях развития капитализма, идеи либерализма стали впоследствии активно переноситься и на другие отношения, вплоть до тех, которые возникают и развиваются в переходный период от капитализма к социализму.
С помощью идей либерализма в настоящее время стали активно оправдываться в России и других бывших социалистических государствах существующие, порой разрушительно сказывающиеся на экономической, социальной и государственной структурах отношения. Кроме того, посредством этих идей стимулируется возникновение новых, аналогичных по своему характеру общественных отношений.
Согласно основным постулатам либерализма государству и праву в переходный период отводится, по сравнению со стихийными процессами саморегулирования, происходящими в различных сферах жизни общества и экономики, довольно заурядная роль. В области экономических отношений государство должно выполнять лишь функции "ночного сторожа", охраняя эту сферу извне и не вмешиваясь в возникающие в ее пределах общественные отношения. Согласно разработанной И. Бентамом на базе либеральных идей теории утилитаризма, исходящей из того, что "природа подчинила человека власти удовольствия и страдания" и что "принцип пользы" подчиняет все наши действия и помыслы "этим двум двигателям", государство не должно вмешиваться ни в процесс производства, ни в процесс обмена, ни в процесс распределения произведенных продуктов и товаров, а также в отношения между работодателем и работополучателем, ибо они сами, руководствуясь "моральной арифметикой", определяют характер своих отношений и условия договора, исходя из "собственной пользы".
Позднее, как известно, этот постулат был существенно изменен. Принцип полного невмешательства государства в производственные отношения вначале был вытеснен принципом их частичного правового регулирования, а затем принципом достижения и заключения тройственного соглашения между представителями работодателя, работополучателя и государства.
В области социальных отношений государство, согласно идеям И. Бентама, заложенных в основу либерализма, должно решать лишь одну главную, хотя и весьма общую по своему характеру, задачу. А именно задачу достижения "наибольшего счастья для наивозможно большего числа членов общества".
Основным целевым назначением государства и "предметом законодательства, - просвещал И. Бентам, - должно быть общественное благо". "Общая польза должна быть основой всякого рассуждения в области законодательства". Вся проблема, однако, состоит в том, пояснял автор, чтобы определить, "в чем заключается благо данного общества", и целое искусство состоит в том, чтобы "найти средства для осуществления этого блага"*(357).
Будучи выражен "в общей и неопределенной форме", продолжал И. Бентам, принцип пользы или общего блага всего общества весьма редко оспаривается, ибо на него смотрят, как "на некоторого рода общее место морали и политики". Но это единодушное согласие - только кажущееся. С этим принципом не всегда связывают одинаковые идеи. Ему не всегда придают одно и то же значение. Он не служит источником "определенной системы рассуждения - последовательной и единообразной"*(358).
Для того чтобы принцип пользы и общественного блага, делал вывод мыслитель, приобрел "ту силу, которую он должен иметь", другими словами, чтобы сделать из него основу общей теории, надо выполнить три условия.
Это, прежде всего, связать со словом "польза" понятия ясные и точные, которые могли бы оставаться "совершенно одинаковыми у всех, кто им пользуется". Затем "установить единство и независимость этого принципа, строго выделив все, что ему чуждо". И наконец, "найти метод моральной арифметики, при помощи которой можно было бы прийти к однообразным результатам"*(359).
Эти же условия наряду со многими другими нужно выполнить, чтобы общая задача защиты принципа пользы и общего блага, стоящая перед государством, рассматриваемым во всей его многогранной деятельности под углом зрения либерально-утилитарных идей, стала более предметной и осязаемой.
Наконец, четвертый подход к определению места и роли государства в переходный период от социализма к капитализму ассоциируется с созданием и функционированием социал-демократического государства.
Важнейшей особенностью последнего, по мнению западных экспертов, является прежде всего то, что оно, по сравнению с либеральным или любым иным проектируемым для создания в переходный период государством, обладает максимально высоким уровнем социальной ответственности перед населением*(360).
Теория социал-демократического государства неразрывно связана с такими родственными ей теориями, как доктрины "государства всеобщего благоденствия", "социального государства", концепция "народного капитализма" и ряд других ей подобных "измов".
На практике они оказались в основе своей, как показывает опыт некоторых высокоразвитых в промышленном отношении стран, где эти теории, по утверждению их сторонников и последователей, успешно прошли апробацию, не чем иным, как чисто пропагандистскими, политическими доктринами. Основное их содержание сводилось к обоснованию преимущества и правомерности существования капиталистического государства по сравнению со всеми другими государствами. В этом смысле все эти доктрины ничем не отличаются от прежней советской доктрины "общенародного государства".
Что же касается теории социал-демократического государства и возможности ее внедрения в современной России и других странах, находящихся в переходном состоянии, то этот процесс если и имеет место, но находится лишь в зачаточном состоянии и никак не обнаруживает себя. В практическом же плане в сфере государственно-правовой жизни господствует либерализм.
Он, несомненно (по крайней мере теоретически), имеет определенные положительные стороны. Ибо еще Бентам с либеральных позиций ратовал за то, чтобы любое государство имело своей "единственной и безусловной целью" обеспечение счастья людей.
Добрые нравы, писал он, так же как и равенство, свобода, справедливость, могущество, обходительность и даже религия, - все это "вещи почтенные, которые законодатель должен иметь в виду", но которые слишком часто вводят его в заблуждение, так как он "рассматривает их не как средства, а как цель. Он заменяет ими искание счастья вместо того, чтобы подчинить их ему"*(361).
Так, "в области политической экономии", пояснял автор, правительство, будучи всецело занято заботами о торговле и богатствах, "смотрит на общество только как на мастерскую, на людей - как на орудия производства и, довольствуясь тем, что обогащает их, мало заботится о том, что причиняет им страдания". Таможни, банки, государственные бумаги поглощают все его внимание. Правительство остается равнодушным к массе бедствий, которые могло бы исцелить. Оно добивается только того, чтобы производилось как можно больше средств и орудий наслаждения, и в то же время беспрестанно ставит все новые затруднения самой возможности наслаждаться*(362).
Эти и иные им подобные рассуждения Бентама и других зачинателей и продолжателей либеральных идей несомненно свидетельствуют о наличии позитивных моментов в содержании последних. Однако применительно к государственно-правовому и общественному развитию России и других бывших соцстран эти позитивные моменты господствующего либерализма никак не проявляются вовне, а угадываются лишь теоретически.
В то же время многие отрицательные его моменты проявляются в этих странах - в виде непрекращающейся за последние годы деградации экономики, общества и самого государства, практически*(363). Не случайно поэтому в современном научном мире России, в частности, на Московской международной научно-практической конференции "Век отечественной социал-демократии (к 100-летию I съезда РСДРП)", проходившей 14 марта 1998 г., довольно актуально звучали слова о том, что "сегодня традиции отечественной и международной социал-демократии вновь оказываются востребованными после нескольких лет либеральной шоковой терапии. Потребности социальной сбалансированности общества выдвигают социал-демократическую идеологию на первый план в качестве стратегической модели социально-экономического развития России".
Следует отметить, что если либеральный путь развития страны в переходный период ставит перед государством одни задачи и соответственно обнаруживает при этом одни направления его деятельности, связанные в основном с созданием благоприятных условий для реальных и потенциальных конкурентов в области экономики, а также с минимальным государственным вмешательством в жизненно важные сферы общества, то социал-демократическая модель ориентирует переходное государство на несколько иные задачи.
В рамках этой модели государство прежде всего осуществляет всю ту деятельность, которая связана с переходом от централизованной плановой экономики к децентрализованной, рыночной экономике, с созданием различных форм собственности и условий для "добросовестной" конкуренции. Но вместе с тем оно не остается безучастным к разнообразным процессам, которые происходят не только в экономической, но и во всех других сферах жизни общества.
Важными задачами и соответствующими им основными направлениями деятельности государства социал-демократической ориентации в переходный период являются:
а) перестройка системы социального страхования и социального обеспечения на новый социал-демократический лад;
б) введение в систему образования и медицинского обеспечения, которые до этого были и в значительной мере остаются прерогативой государства, наряду с публичными элементами частных элементов;
в) совершенствование системы физического и духовного воспитания граждан с целью привития им новых социальных, политических, отчасти этических и иных ценностей;
г) перестройка трудовых отношений в изменившихся условиях на новый, партнерский лад;
д) сосредоточение внимания и усилий соответствующих государственных органов в сфере экономики не только и даже не столько на макроэкономических, сколько на микроэкономических проблемах, и др.
Всей этой и иной ей подобной, социально ориентированной деятельностью государство, с точки зрения сторонников его социал-демократической модели, должно заниматься не само по себе, а во взаимодействии с другими, негосударственными организациями. Кроме того, разрешая "переходные", довольно специфические проблемы, государство социал-демократического толка не должно упускать из виду и других его повседневных для любого государства проблем. Имеется в виду его деятельность по сохранению и поддержанию экономического, политического, социального, военного и иного потенциала страны, по защите национальных и государственных интересов, по усилению гарантий, обеспечению и защите прав и свобод граждан и др.
Органическое сочетание временных, реформаторских задач и соответствующих направлений деятельности государства с традиционными для любого государства задачами и направлениями деятельности имеет принципиальное значение. Ибо перекос в сторону традиционной для государства повседневности, рутинности чреват консерватизмом и застоем. Перекос же в сторону радикального реформизма, граничащего с официальным социально-политическим и экономическим экстремизмом, независимо от того, в какие формы он облекается и как выражается, опасен подрывом национальной экономики, социальной структуры, системы образования и культуры, разрушением национальных обычаев и традиций, падением уровня жизни основных слоев населения, разрушением конституционно-правовой системы и государственной структуры.
Ключевым критерием оценки полезности и прогрессивности всякого рода реформистских (эволюционных) и революционных преобразований, осуществляемых государством в переходный период, является степень благотворного влияния их на дальнейшее развитие экономики, науки, культуры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гарантий прав и свобод граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.
Если же этого не происходит в процессе проводимых революционных преобразований и реформ, то для общества они, независимо от того, с какими благими намерениями проводятся, теряют всякий смысл. Более того, если они ухудшают положение в стране, ведут к падению промышленного и сельскохозяйственного производства, снижают жизненный уровень населения, разрушают вековые обычаи и традиции, дезорганизуют общество и само государство, ставят их в экономическую, финансовую и иную зависимость от других держав, то такого рода преобразования нельзя считать полезными для данного общества и государства даже в том случае, если они проводятся под лозунгами демократического, прогрессивного преобразования или создания идеального государственного и общественного строя в будущем. Независимо от субъективных намерений и пожеланий властей предержащих при этом такого рода реформы и революционные преобразования отбрасывают экономику страны, а вместе с ней государство и общество на задний план и носят по отношению к ним откровенно реакционный характер.
Оценивая роль государства, а также характер и последствия экономических и социально-политических преобразований в России в переходный период, западные исследователи констатировали в середине 90-х годов, что первые попытки либеральной трансформации здесь провалились и что в стране возникла такая ситуация, при которой "невозможны ни движение вперед, по пути к демократии, ни возврат назад - по пути к автократии"*(364).
В академических и отчасти в политических кругах России и других бывших соцстран, находящихся в переходном состоянии, применительно к роли государства и права в этих условиях стала разрабатываться концепция некой идеальной модели или "идеального типа перехода к демократии"*(365). По замыслу ее авторов, она должна сочетать в себе на разных стадиях ее реализации одновременно и черты либерализма, и социал-демократизма, и иных им подобных "измов".
Всего выделяется четыре стадии реализации данной модели:
1) либерализация политической жизни, предполагающая институционализацию гражданских свобод, контролируемое "приоткрытие" режима; 2) демонтаж устаревших институтов - составных частей прежней политической системы; 3) демократизация общественно-политической жизни страны; 4) принятие мер к "ресоциализации" граждан, т.е. к позитивному восприятию новых ценностей и вновь создаваемой политической системы*(366).
Данная модель ориентирована в основном на политическую сферу жизни общества, на переход ее из одного, автократического, состояния в другое, демократическое. Однако она может применяться и в иных сферах.
Естественно, как и всякая модель, она является не более чем моделью. Реальная жизнь гораздо богаче и разнообразнее, тем более в переходный период, нежели ее концептуально изображают или же с помощью различных схем и моделей отражают.
Намного сложнее и разнообразнее задачи, решаемые государством в данный период, и его деятельность, осуществляемая на данном этапе. Они не вмещаются ни в рамки либерализма, ни в сложившиеся постулаты социал-демократов, ни в каноны любой иной, даже самой идеальной "переходной" модели.
Независимо, например, от того, какая из этих концепций взята власть имущими в переходный период в отношении вооружения, государство на этом этапе вынуждено заниматься не только преобразовательной деятельностью и решать соответствующие задачи, но и уделять повышенное внимание охранительным функциям, предохраняя самое себя, экономику и общество от распада. В особенности это касается, как показал печальный опыт бывших СССР и Югославии, государств с федеративным устройством.
Как верно подмечается в научной литературе, государство даже в обычных условиях "постоянно находится в некотором логическом поле между двумя опасностями". Одна - возможность превратиться в "жесткую абстракцию абсолютного, проводящую унификацию, игнорирующую разнообразие". Такое государство имеет шансы погибнуть в результате подавления сил общества, лишения его жизненно важных творческих ресурсов, разрушения механизмов диалога как источника эффективных решений. Другая опасность заключается в том, что "бесконечное разнообразие элементов, частей общества будет утверждать себя, противостоя государству, и тем самым дезорганизуя и в конечном счете разрушая его"*(367). Подобная опасность разрушения государства и распада общества в переходный период многократно возрастает. Ибо именно в этот период "разброда и шатаний" в обществе и государстве, как никогда раньше, усиливаются центробежные силы, растет национализм и экстремизм, бурно развиваются дезинтеграционные процессы.
Такого рода явления имеют место во всех странах. Но особенно актуальными после развала СССР они стали в России. Заслуживают особого внимания предостережения западных экспертов относительно того, что одни и те же "центробежные силы", которые раньше погубили горбачевские реформы и разрушили Советский Союз, в настоящее время "угрожают дезинтеграции реформируемой России"*(368).
Особые задачи стоят в переходный период перед государством и в связи с необходимостью создания новой монетарной и финансовой системы, обеспечением безопасности страны, коренным изменением правовой системы, установлением и поддержанием в новых условиях торговых, кредитных и иных отношений с окружающим (внешним) миром.
Внутренние изменения, происходящие в России и других странах, находящихся на пути перехода от социализма к капитализму, отмечается в научной литературе, неизбежно ведут к изменениям в отношениях и с внешним миром. Характер этих изменений в силу ослабления позиций "переходных" государств в значительной мере предопределяется полностью сохранившими и даже умножившими за этот период свой потенциал западными странами. Это касается не только малых по своим территориальным и иным возможностям государств, но и самой России.
Несколько категоричными представляются слова известного русского философа И.А. Ильина, сказанные задолго до реформирования России, о том, что "европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии". Однако в этих словах есть огромная доля правды. Жизнь во многом подтверждает высказанные автором суждения. В силу этого перед государством в переходный период, наряду с обычными, периодически возникающими в сфере внутренней и внешней политики проблемами, стоят также проблемы специфические. На него возлагается задача не только обеспечения динамизма в проведении экономических и социально-политических реформ и поддержания стабильности внутри общества и государства, но и сохранения их полной самостоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней независимости.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 234; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!