Социально-психологические аспекты развития малой группы
Введение
За почти вековой период экспериментальной разработки проблематики малых групп научные представления, связанные с этой областью социально-психологического знания, претерпели существенные изменения. В обширном перечне разделов современной социально-психологической науки малые группы, несомненно, занимают особое место. Это не только старейшая, но и, без преувеличения можно сказать, наиболее интенсивно разрабатываемая область социальной психологии. Вот уже десятилетия проблемы групповой психологии – проблемы взаимодействия людей в рамках небольших объединений, возникших либо вследствие предписаний социальной структуры, либо на основе эмоциональных предпочтений, находятся в центре внимания исследователей многих стран, а число публикаций с результатами их работы давно превысило пятизначное число.
Проблема. Проблема лидерства и руководства в малых группах является одной из кардинальных проблем социальной психологии. Актуальность проблематики обусловлена следующими факторами:
– наличием довольно скупых исследований в некоторых сферах лидерства;
– низким уровнем профессионализма некоторых современных руководителей, что влечет за собой неэффективность деятельности организации.
Изучение проблемы лидерства необходимо для выработки методов эффективного руководства, отбора и формирования лидеров.
Актуальность. Актуальность исследуемой нами проблемы обусловлена, с одной стороны, обращением внимания педагогов и социологов на существование такого социально – психологического феномена как «факторы лидерства и управления в малых группах», а, с другой стороны, отсутствием целостных теоретических и практических разработок по его изучению.
|
|
|
Таким образом, можно обозначить противоречие, связанное с проблемой лидерства и управления малых групп: несмотря на многочисленность исследований по малым социальным группам, факторы лидерства и управления малых групп как социально – психологическое явление до сих пор не имеет достаточного теоретического обоснования.
Анализ литературы. Обзор социально – психологической и специальной литературы по теме исследования показал, что рассматриваемый вопрос разрабатывался такими выдающимися представителями, описывающих развитие малой социальной группы на основе деятельностного подхода в социальной психологии А.Н. Леонтьев, А.Л. Петровский, Г.М. Андреева, А.И. Донцов Буева Л.П, Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., и др.
Развитию этой области социологии способствовали теории Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, Г. Тарда, Л. Гумпловича, Ф. Тенниса и др., признавших самостоятельную роль общественных групп во взаимоотношениях общества и личности. Концептуальные работы по психологии малых групп (К.А. Абульханова-Славская, В.Г. Асафов, А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлёв, Е.М. Зайцева, В.И. Кашницкий, А.Г. Кирпичник, Я.Л. Коломинский, А.С. Крикунов, Р.Л. Кричевский, Т.Л. Крюкова, А.Н. Лутошкин, Р.С. Немов, В.В. Новиков, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, B.C. Сапоровский, Л.И. Уманский, А.С. Чернышёв и др.); исследования по психологии межгрупповых отношений (B.C. Агеев, Ю.А. Лунёв, И.Р. Сушков и др.).
|
|
|
Цель исследования: охарактеризовать особенности лидерства и управления малых групп.
Объект исследования: процесс формирования факторов лидерства и управления в малых группах.
Предмет исследования: особенности факторов лидерства и управления в малых группах.
Задачи исследования:
Определить понятие малой группы и ее границы.
Рассмотреть классификацию малых групп.
Охарактеризовать социально-психологические аспекты развития малой группы.
4. Проанализировать лидерство и руководство как фактор функционирования малых групп.
Методы исследования:
– теоретические: анализ, синтез, обобщение.
– эмпирические: анализ литературы, сравнительно-исторический метод.
|
|
|
Малые группы как потребность общественного разделения и функционирования общества
Определение малой группы и ее границы
Малая группа – это немногочисленная группа (несколько десятков человек и меньше), члены которой обычно связаны дружескими отношениями, при этом между ними происходят непосредственные личные контакты, а отношения регулируются неформальными институтами. Во всех отношениях между членами такой группы выступает элемент личного знакомства, близости, а это ведет к тому, что, хотя взаимодействия между ними и институционализированы, они никогда не бывают обезличенными, что является характерным для больших групп. При этом следует отметить, что присущее членам малой группы общее чувство внутренней принадлежности к группе не исключает различий между ними по социальным ролям, мнениям, взглядам, оценкам и степени влияния (проблема лидерства) [9; C.212].
Американский социолог Ч. Кули (1864–1926) был первым, кто в начале XX в. приступил к систематическому исследованию малых групп. А с 60-х годов XX в. уже всеми учеными для проведения анализа социальной структуры общества в качестве реальной элементарной частицы общества, сосредоточивающей в себе все виды социальных связей, была выбрана так называемая «малая группа».
|
|
|
Существует бесчисленное количество определений малых групп. Г.М. Андреева приводит наиболее «синтетическое», которое сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это определение достаточно универсально, оно не претендует на точность дефиниции и носит скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.
Исходя из этого определения, специфическим признаком малой группы, отличающим ее от больших групп, являются общественные отношения, выступающие в форме непосредственных личных контактов. Следует отметить, что малая группа – это не просто любые контакты между людьми, так как и в произвольном случайном собрании людей всегда есть какие-нибудь контакты, это контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые, в то же время, опосредованны совместной деятельностью.
Малые группы функционируют в различных сферах жизнедеятельности общества и выступают в качестве социальной микросреды, которая оказывает непосредственное воздействие на формирование и развитие личности. Ученые нашей страны при изучении малых групп используют деятельностный подход, из которого выходит, что особенности групповой деятельности в конкретных социальных условиях влияют на формирование и развитие малых групп.
Американский социолог Т. Миллз выделил четыре причины, из-за которых необходимо изучать малые группы:
1. Прагматическая. Знание того, что происходит в малых группах, очень важно, так как в них принимаются решения, имеющие (играющие) большую роль в истории как общностей, так и общества, так как влияют на образ жизни и быта людей. Например, небольшая группа лидеров может заставить свою нацию действовать определенным образом, а принимаемое сугубо индивидуально миллионами людей решение о количестве детей может привести к демографическому взрыву. Также знание групповой динамики может помочь человеку наиболее оптимально функционировать в группе.
2. Социально-психологическая. В малых группах постоянно происходит столкновение социальных и индивидуальных интересов, которые существенно влияют на человека. Поэтому, изучая группу, можно наблюдать за взаимодействием этих давлений и даже проводить эксперименты.
3. Социологическая. Главное здесь – познание малых групп как таковых, на основе чего возможна разработка эмпирически обоснованных теорий изменения этих систем.
4. Наиболее претенциозная причина, связанная с тем, что малые группы это особый случай систем более общего типа – социальных систем. Малые группы это не просто микросистемы, в значительной степени они суть микрокосмы больших обществ. Многие социетальные черты представлены в них в миниатюре: разделение труда, способы обмена, правление, иерархия престижа, идеология и т.д. Тщательное изучение этих микросистем позволит построить теоретические модели, которые затем можно будет апробировать в применении к обществам, которые менее доступны для непосредственного исследования.
Американский социолог Р. Мертон считал, что социальная группа – это совокупность людей, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признаваемых ее членами, с точки зрения других людей. Он выделял три основных существенных черты, свойственных множеству групп: взаимодействие, членство и групповая идентичность.
До сих пор остается дискуссионным как вопрос определения малой группы, выделения ее наиболее существенных признаков, так и вопрос о количественных параметрах малой группы, о ее нижнем и верхнем пределах.
Дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы идет в научной литературе уже довольно давно.
Наиболее широко распространено представление о том, что наименьшей группой является группа из двух человек, так называемая «диада» или «пара», с ним соперничает точка зрения, полагающая, что наименьшее количество членов малой группы не два, а три человека. Исходя из этого, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые «триады».
Я. Щепаньский, в отличие от других социологов (например, Н. Смелзера), отмечал, что группа начинается только в том случае, когда индивид А в рамках единой социальной организации состоит в отношениях не только с Б, но и с В, а также и с тем, что происходит между Б и В.
Пара – это объединение с наименьшим числом лиц одного или разного пола. В паре отношения и контакты между двумя индивидами наиболее часты и непосредственны, поэтому она является самой элементарной частицей, составляющей общественную жизнь. Но невозможно всю общественную жизнь разложить только на взаимоотношения между двумя индивидами, и анализ происходящего между ними не сможет стать ключом при выяснении причин всех происходящих в обществе явлений. Хотя, конечно, исследования взаимодействий и связей, возникающих между двумя лицами, имеют большое значение.
Я. Щепаньский приводит следующие классификации пар:
1. Пары, объединенные связью, образованной сексуальными или гетеросексуальными отношениями: предсупружескими, супружескими, послесупружескими или гомосексуальными.
2. Пары, объединенные родственной связью: мать-дочь, мать-сын, отец-сын, отец-дочь, брат-брат, брат-сестра, сестра-сестра, или другая пара, связанная любыми близкими отношениями (взрослый-ребенок).
3. Пары друзей.
4. Пары, связанные отношениями соподчинения.
5. Пары, связанные отношениями помощи: помогающий и тот, которому помогают.
6. Пары, связанные отношениями воспитания.
На основе личных и предметных контактов происходит создание пар как устойчивых союзов. Но все же решающую роль в них играют черты личности, так как контакты в паре всегда непосредственные и многое зависит от непосредственной реакции на личные черты [1; C.112].
Со временем в каждой паре в большей или меньшей степени появляется «чувство интимности». Данное чувство является основой для появления сети отношений, благодаря которой связываются более широкие круги, состоящие из нескольких человек, например, друзья наших друзей – это наши друзья, а также является основой создания неформальных групп внутри формальных.
До сих пор обсуждается также и вопрос о верхнем пределе малой группы. Долгое время ученые принимали открытое Дж. Миллером «магическое число» 7±2 за верхний предел малой группы. Данное число было получено им при исследованиях объема оперативной памяти и означало количество предметов, которые могут одновременно удерживаться в памяти. Исследования, проводимые позднее, показали, что данное число является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. В конечном итоге все выдвигаемые в пользу магического числа аргументы экспериментально не подтвердились.
Г.М. Андреева придерживается другой точки зрения. Она пишет: «Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний».
Классификация малых групп
Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.
Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей [2; C.82]. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп – непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп – их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.
Второе из исторически предложенных делений малых групп – это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.
Поэтому в социальной психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С одной стороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы (или структура формальных и неформальных отношений), и различаться стали не группы, а тип, характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений «формальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно. С другой стороны, было введено более радикальное различие понятий «группа» и «организация», что характерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами организации.
Несмотря на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в малых группах имело очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них впоследствии были сделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно: возможность использовать неформальную структуру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и неформальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность и т.д. Особое значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве группой.
Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся классификаций малых групп не может считаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структур является полезной для развития представлений о природе групп.
Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его.
В настоящее время в литературе встречается двоякое употребление термина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этом втором случае референтная группа определяется как «значимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбранных из состава реальной группы как особо значимых для индивида. При этом может возникнуть ситуация, когда нормы, принятые группой, становятся лично приемлемы для индивида лишь тогда, когда они приняты «значимым кругом общения», т.е. появляется еще как бы промежуточный ориентир, на который намерен равняться индивид. И такое толкование имеет определенное значение, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о «референтных группах», а о «референтности» как особом свойстве отношений в группе, когда кто-то из ее членов выбирает в качестве точки отсчета для своего поведения и деятельности определенный круг лиц (Щедрина, 1979).
Деление на группы членства и референтные группы открывает интересную перспективу для прикладных исследований, в частности в области изучения противоправного поведения подростков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них, а на нормы совсем других групп, в которые он первоначально совсем не включен (каких-то сомнительных элементов «с улицы»). Механизм воздействия референтной группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а та группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика референтных групп ждет еще своего дальнейшем развития, ибо пока все остается на уровне констатации того, какая группа является для индивида референтной, но не объяснения, почему именно – она.
Социально-психологические аспекты развития малой группы
малый группа лидерство руководство
Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существования [3; C.37]. Но в отличие от лабораторных реальные группы существуют достаточно длительное время, они в определенном смысле «проживают» свою собственную жизнь. С другой стороны, длительность «жизни» малой группы не может быть сравнима с существованием больших групп, включенных в ход исторического развития. Каков характер изменений, которые происходят в малой группе (и с группой) на разных стадиях ее существования? Ответ на этот вопрос может быть найден лишь при условии рассмотрения проблем развития группы
Прежде всего идея развития группы была обозначена в психоаналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго». Оформилась же идея на базе анализа психотерапевтической практики, имеющей дело хотя и со специфическими, но вполне реальными группами. В рамках психоаналитической ориентации возникла теория развития группы Л. Бенниса и Г. Шеппарда. Она построена на осмыслении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах, или группах тренинга. Не вдаваясь сейчас в анализ содержания тренинга как такового, что есть совершенно особая проблема, отметим лишь присутствие в этой теории идеи развития группы: в ее существовании выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Отмечается, что каждая конкретная группа может по-разному реализовать общую модель развития: демонстрировать какие-то отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели.
В самые последние годы идея развития группы получила более широкое распространение. Р. Морленд и Дж. Ливайн ввели особое понятие «социализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социализации индивида рассматривается процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следующие: оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов); обязательства группы по отношению к членам (условия, при которых члены группы больше «обязаны» ей, последствия этих взаимных обязательств); преобразование ролей членов группы (большая или меньшая включенность членов группы, их идентифицированность с ней). На основании этих критериев фиксируются так называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чемерсом и названной «системно-процессуальной модели» развития группы.
Модель достаточно сложна, и ее подробное рассмотрение представляется особой задачей. Сейчас важно лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности.
Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п. Если в обществе нормативом является акцент на достижение и продуктивность, оценивание ситуации в группе будет в большей мере включать именно этот критерий. Если же в обществе популярна идея межличностной гармонии, в группе среди критериев оценивания можно также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы, таким образом, соотносится с определенными изменениями в обществе.
Хотя число экспериментальных исследований, посвященных анализу развития групп, пока ограничено, а к самой теоретической схеме можно предъявить много претензий, сам факт появления такой идеи весьма примечателен.
Психологические механизмы формирования (возникновения, образования) малых групп могут существенно различаться в зависимости оттого, о каком классе групп идет речь. Образование формальных групп, выступающих структурными элементами социальных организаций и институтов, происходит, как правило, вне прямой связи с потребностями и желаниями людей объединиться именно в рамках данной конкретной группы. В этом случае более правильно говорить о механизмах вхождения или включения индивидов в формирующуюся или уже существующую группу. К числу таких механизмов относится, в первую очередь, привлекательность данной конкретной группы для индивида. Однако вхождение индивида в ту или иную формальную группу, как правило, определяется интересами и потребностями, не связанными непосредственно с потребностью в общении и объединении именно с данными людьми. Именно этим объясняется известный феномен расхождения между группой членства и референтной группой (или значимым кругом общения), исследованный американским психологом Д. Хайменом (1942), и существование неформальных групп внутри формальных организаций.
Неформальные группы, напротив, образуются преимущественно на основе потребностей индивидов в общении, участии, принадлежности и т.д. Поэтому в их возникновении большую роль играют психологические механизмы эмоциональной привлекательности, психологической совместимости индивидов. К числу более универсальных психологических механизмов, способствующих объединению людей в малые группы и формированию психологической общности, относятся механизмы взаимного влияния в процессе общения: подражание, внушение, эмпатия, идентификация.
Учет социально-психологических факторов при формировании первичных коллективов является важной практической задачей. Результаты исследования В.П. Познякова (1991) показали, что в условиях изменения формы собственности на предприятиях взаимоотношения в малых группах, выступающих структурными подразделениями производственных организаций, могут складываться принципиально по-разному в зависимости оттого, формировались ли эти группы добровольно, с учетом желания работников вместе работать и хозяйствовать, или по формальному признаку. Если в первом случае совместная хозяйственная деятельность сопровождалась усилением групповой сплоченности и приверженности к своей группе, то во втором – наблюдалось усиление дезинтегративных тенденций вплоть до распада группы.
Образование группы (формальной или неформальной) является чрезвычайно важным этапом ее жизнедеятельности, однако лишь началом этого процесса, который предстает перед исследователем как процесс непрерывного изменения состояний и свойств группы, получившего название развития группы. В современной социальной психологии процесс развития малой группы понимается как закономерная смена этапов (или стадий), различающихся по характеру доминирующих тенденций во внутригрупповых отношениях: дифференциации и интеграции. Так, начиная с работ А.С. Макаренко (1951), в отечественных исследованиях психологии трудовых коллективов выделяются стадии первичного синтеза, дифференциации и вторичного синтеза или интегрирования.
В концепции Л.И. Уманского (1980) поэтапное развитие группы характеризуется как последовательная смена стадий, различающихся степенью психологической интегрированностисти в деловой и эмоциональной сферах. Отличительными признаками (параметрами) развития группы выступают: направленность (содержание групповых целей, мотивов и ценностей), организованность, подготовленность к выполнению совместной деятельности, интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность, стрессоустойчивость. Целостными характеристиками группы выступают также сплоченность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая активность.
Развитие группы происходит в континууме, высшую точку которого занимает коллектив – реальная контактная группа, отличающаяся интегративным единством направленности, организованности, подготовленности и психологической коммуникативности, а крайнюю низшую точку этого развития представляет группа-конгломерат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых отсутствуют все эти параметры,
В предложенном континууме автор выделяет следующие основные этапы развития группы как коллектива. Номинальная группа характеризуется внешним, формальным объединением индивидов вокруг поставленных социальных задач. Группа-ассоциация отличается начальной межличностной интеграцией в сфере эмоциональных отношений. Группа-кооперация характеризуется преобладанием интегративных тенденций в сфере деловых отношений. Группа-автономия обладает высоким внутренним единством как в сфере деловых, так и в сфере эмоциональных отношений. Изоляция группы и концентрация активности ее членов на узкогрупповых целях приводит к формированию группы-корпорации. Отличительной особенностью коллектива является его интеграция с другими группами на основе направленности на более широкие социально значимые цели. Динамика коллективообразования представляет собой сложный процесс, включающий как этапы быстрого продвижения по уровням, так и периоды длительного пребывания на одном и том же уровне и даже его снижения. В этом случае группы могут характеризоваться внутренней антипатией, эгоизмом в межличностных отношениях («интраэгоизм» по Л.И. Уманскому), конфликтностью, агрессивностью как формами проявления дезинтеграции.
В психологической теории коллектива, разработанной А.В. Петровским (1979), развитие группы характеризуется по двум основным критериям: степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и ее общественная значимость. По первому критерию уровень развития группы можно определить в континууме от диффузной группы (случайного собрания людей, не связанных совместной деятельностью) до высокоорганизованных групп, межличностные отношения в которых максимально подчинены целям совместной деятельности и опосредствованы ею. По второму критерию можно выделить группы с положительной и отрицательной социальной направленностью. Развитие группы характеризуется динамикой изменения ее свойств по обоим параметрам, что предусматривает возможность регрессивного изменения отношений (изменение социальной направленности с позитивной на негативную или узкогрупповую) и дает возможность четкой типологизации многочисленных реально существующих групп по предложенным параметрам.
В западной социальной психологии существует большое количество моделей развития группы. Для большинства из них характерно выделение трех основных этапов или стадий: ориентировки в ситуации, конфликта и достижения согласия или равновесия. Модель развития малой группы, предложенная американским психологом Б. Такменом, основана на выделении двух основных сфер или измерений групповой жизнедеятельности: деловой, связанной с решением групповой задачи, и межличностной, связанной с развитием групповой структуры. В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет следующие стадии:
· ориентировка в задаче и поиск оптимального способа ее решения,
· эмоциональные реакции на требования задачи, противодействие членов группы требованиям, предъявляемым к ним в связи с решением задачи и противоречащим их собственным намерениям,
· открытый обмен информацией с целью достижения более глубокого понимания намерений друг друга и поиска альтернатив,
· принятие решения и активные совместные действия по его реализации.
В сфере межличностной активности Б. Такмен выделяет стадии:
· «проверка и зависимость», ориентировка членов группы в характере действий друг друга и поиск взаимоприемлемого поведения,
· «внутренний конфликт», связанный с нарушением взаимодействия и отсутствием единства в группе,
· «развитие групповой сплоченности», преодоление разногласий и разрешение конфликтов,
· «функционально-ролевая согласованность», связанная с образованием ролевой структуры группы, соответствующей содержанию групповой задачи.
Изменения в выделенных сферах протекают взаимосвязанно, а противоречия между ними могут рассматриваться как механизмы группового развития.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 864; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!