Общий обзор теорий происхождения государства и права
Содержание
Введение…………………………………………………………………3
Глава 1. Теории происхождения государства и права – общие
положения……………………………………………………………….5
1.1 Причины многообразия теорий происхождения государства и
права………………………………………………………………........5
1.2 Общий обзор теорий происхождения государства и права…….12
Глава 2. Характеристика основных теорий происхождения
государства и права……………………………………………………17
2.1 Основные теории происхождения государства………………….17
2.2 Теории происхождения права……………………………………..28
Заключение………………………………………………………………30
Список использованной литературы………………………………...…32
Введение
Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас. В.И. Ленин, несомненно, был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.
Объектом исследования является учение о возникновении: 1) государства и права независимо от их типа и форм (теория в широком смысле, или общая теория), 2) государства и права того или иного типа, в отдельности взятого (теория в узком смысле), 3) конкретного государства и права, т. е. государства и права, имеющих собственное имя и собственную историю возникновения (специальная, или частная, теория).
|
|
|
Предметом исследования являются отдельные теории происхождения государства и права.
На смену первобытной организации общества приходит государство. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Почему? Однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Дело в том, что у различных народов государства возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.
|
|
|
Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. В данной работе будут рассмотрены теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.
Целью данной работы является рассмотрение общей теории происхождения государства и права. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
- выявить причины многообразия теорий происхождения государства и права;
- произвести общий обзор теорий происхождения государства и права;
- охарактеризовать основные теории происхождения государства;
- охарактеризовать основные теории происхождения права.
При исследовании были использованы работы
Структурно работа состоит из двух глав и четырех параграфов.
Глава 1. Теории происхождения государства и права – общие положения
|
|
|
Причины многообразия теорий происхождения государства и права
В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.
Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.
За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.[1]
|
|
|
Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами.
Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.[2]
Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.
Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.[3]
На это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется "самое сознание о праве".
"В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этом отправляется от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Но откуда же взялось первоначальное сознание о праве?" Разрешение вопроса тем труднее, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания, или же, что "первоначально объект правосознания дается бессознательным актом".
Не имея возможности вполне определенно и аргументированно ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Такая подмена близких, но не равнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновения государства и права, создает благоприятную основу для появления самых различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий.
Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать "божественное установление". Государство и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, "не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола".
И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства и права, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. "Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова", - читаем мы в Библии.[4]
Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти "не от Бога".
Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.
Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.
Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.
В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.
В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. "Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством", - заключал Ленин.
При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.[5]
О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой - самим вести новые территориальные завоевания.
О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется.
Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства. Право появляется в мире в силу тех же причин, что и государство, и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется.
До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу интересами.
Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.
Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и наделенных такими полномочиями чиновников.
Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.
Таким образом важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.
Рассматривая процесс, а вместе с ним теории возникновения государства и права, остановимся на раскрытии лишь некоторых, наиболее известных и распространенных из них.
Общий обзор теорий происхождения государства и права
Рассматривая возникновения государства как объективного исторического процесса, следует очень коротко охарактеризовать те главные черты, которые отличают государство от других форм организации власти в обществе. Сделать это нужно прежде всего для того, чтобы осознать огромный эволюционный путь, проделанный обществом от его первобытнообщинного состояния до стройной системы государственной власти.
«Плохо оснащенный технически, плохо знавший свои собственные силы, первобытный человек в одиночку был беззащитен перед лицом природы. Отсюда вытекает неизбежность особенно тесного объединения первобытных людей для совместной борьбы за существование, необходимость коллективного труда и коллективной собственности на средства и продукты труда. Первобытное общество не знало частной собственности, эксплуатации человека человеком и отделенной от народа принудительной власти. Оно было доклассовым, догосударственным…»
Государство же – это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает со всем населением, носит политический характер. Её специфика в следующем:
- если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего общества и в её формировании принимало участие всё взрослое население, то политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса;
- в государстве учреждается такая власть, которая непосредственно не совпадает с населением, а персонифицируется в виде особого слоя людей, профессионально занимающихся управлением – организацией решения общих дел, получая за это денежное вознаграждение («деление индивидов на управляющих и управляемых предполагает существование управленческого отношения», которое «будучи разновидностью общественного отношения,…объединяет членов общества публично-властными связями», что «дает основание расценивать государство как политико-властную форму общества, как коллективность, ассоциацию, одномасштабную социально неоднородному…»);
- обеспечение решений государственной власти осуществляется с помощью специально созданного карательного аппарата, аппарата насилия, использующего в случае необходимости принуждение (армия, милиция, разведка, тюрьма и т.д.).[6]
Другим важнейшим отличительным признаком государства стало разделение населения не по кровнородственному, а по территориальному принципу. «Возникли округа, волости и т.д., не совпадавшие с прежними родоплеменными единицами, хотя ещё иногда и сохранявшие их названия. Это было конечным результатом и оформлением давнего процесса перехода от кровнородственных связей к соседским. Вместе с тем введение территориального деления ослабляло остатки родоплеменной солидарности и влияния родоплеменной знати. Правда, на первых порах подразделение населения по территориальному признаку было ещё неполным и непоследовательным. Но в целом политическое и территориальное устройство настолько взаимосвязаны, что многие исследователи рассматривают территориальное деление как критерий возникновения государственности». Осуществление государственной власти по административно - территориальному принципу позволяет четко определить её пространственные пределы и выявить основания для формирования её центральных и местных органов.[7]
Третьей чертой государства, выделяемой современной теорией государства и права на основе признаков государственной власти, сформулированных Ф Энгельсом, являются налоги, сборы, различные обложения, устанавливаемые государством для обеспечения содержания многочисленного аппарата служащих, представляющего политическую власть.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных признаков у какой-либо формы организации власти в обществе свидетельствует, по мнению большинства ученых – государствоведов, о том, что в таком случае имеют место лишь переходные формы к государству.
Первобытное общество, как известно, не является собственным предметом изучения юридической науки, в частности, теории государства и права. Однако без изучения многих его сторон, без реализации принципа историзма юридическая наука не могла бы понять процессы возникновения и развития государства, конкретных его институтов. Поэтому в свете заявленной в настоящей работе темы очень важно было проанализировать, что значат для теории государства и права «нынешнее пространственно-временное расширение рамок истории и её археологическая и этнографическая интерпретация».
Не будет преувеличением сказать, что раньше многие ученые, писавшие о государстве, «к сожалению, недооценивали, а нередко и прямо игнорировали богатое наследие прошлого, как отечественное, так и зарубежное, выпячивая…роль государства как «машины угнетения». Рассуждая о происхождении государства, они «вольно или невольно исходили при этом из своих знаний, почерпнутых…из работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Однако сейчас «фактическая база, на которую опирались теоретические выводы этой работы, обогатились открытиями этнографии ХХ века. Факты, накопленные исторической наукой…в ХХ веке в результате изучения древних, архаических обществ, обогатили прежние представления о становлении и сущности государства» и сегодня уже можно сказать, что отечественная историческая наука «освободилась от грубых ошибок партийно-политической методологии. Появился ряд оригинальных концепций и направлений исследований по истории, в разной степени приближающих нас к истине». Наиболее плодотворной здесь является рассмотренная теория вождества.[8]
С момента появления первого государства прошло уже около 5 тыс. лет, и можно сказать, что всё это время люди, подчиняясь государственной власти и являясь гражданами (или подданными) определенного государства, задумывались над вопросами о причинах и путях его происхождения. Подобный интерес к данной проблеме обусловлен не только познавательным, академическим, но и её политико-правовым характером. Изучение процесса возникновения государства позволяет глубже понять и социальную природу этого института, его особенности и черты, даёт возможность четче определить все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Следует отметить, что среди теоретиков государства не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения вышеназванного института политической власти. «При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные факты, как то, что первыми государственными системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах было рабовладельческое государство. Никто не оспаривает факта, что на территории нынешней Росси, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе, и характере этого процесса. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой».
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что на сегодняшний день известно множество различных теорий, по-разному трактующих причины появления государства. Это объясняется тем, что создавались они в разные исторические периоды времени, и их авторы придерживались различных философских и идеологических взглядов, обращая внимание лишь на те или иные исторические особенности развития общества, свойственные определенным регионам земного шара, определенным народам, которым впоследствии придавалось универсальное значение. Таким образом и делался общий вывод об образовании государства.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!