Полномочия прокурора при окончании расследования

⇐ ПредыдущаяСтр 57 из 95Следующая ⇒

Прокурор, получивший дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, в 5-дневный срок проверяет: установлено ли событие и есть ли в нем признаки преступления, полноту, всесторонность и объективность произведенного предварительного следствия, доказанность предъявленного обвинения, соблюдение требований уголовно-процессуального закона, правильность юридической оценки преступления и т.п. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 221 УПК (см. схему 15).

Схема 15

┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐

┌───────┤Решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным│

│ │заключением │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘

│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

├───_─┤Утвердить обвинительное заключение или составить новое│

│ │обвинительное заключение │

│ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│

├───_─┤Прекратить дело своим постановлением │

│

│ │Возвратить дело следователю со своими письменными указаниями, в│

├───_─┤т.ч. о производстве дополнительного расследования, составлении│

│ │нового обвинительного заключения и.др. │

│

└───_─┤Направить дело вышестоящему прокурору для утверждения│

│обвинительного заключения │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Для обеспечения успешного осуществления таких полномочий прокурору представлены следующие права (ч. 2 ст. 221 УПК):

при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении;

отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения. Прокурор также вправе избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей;

дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты.

После утверждения обвинительного заключения прокурор обязан обеспечить вручение обвиняемому его копии, а также копий приложенных к обвинительному заключению списка лиц, подлежащих вызову в суд, и справки, о которой шла речь в предыдущем параграфе данной главы учебника (ч. 2 ст. 222 УПК). Обвиняемому, заключенному под стражу, копии вручаются по поручению прокурора администрацией следственного изолятора под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, должны быть вручены копии названных документов в подготовленном заранее по поручению следователя (ч. 6 ст. 220 УПК) переводе на язык, которым он владеет.

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо уклонился от ее получения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия не была вручена.

Каждый факт такого рода подлежит тщательной проверке в суде. Как сказано в ч. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, "суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.".

Защитнику обвиняемого и потерпевшему копия обвинительного заключения вручается, если они ходатайствуют об этом. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) их представителю прокурор направляет уведомление о том, что состоялось утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд и что они вправе возбудить ходатайство о том, чтобы в ходе подготовки судебного заседания было проведено предварительное слушание (см. § 4 гл. 16 учебника).

Примерно так же, но более лаконично в УПК регламентируется порядок действий прокурора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением обвинительного акта, по делам, расследовавшимся с соблюдением правил, установленных для дознания. Но сходство не исключает ряда особенностей. Из числа существенных особенностей можно было бы выделить, пожалуй, следующие:

для принятия решений прокурору дано не более 2-х суток;

он вправе передать дело следователю для производства расследования с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия;

ему также дано право, как отмечалось выше (см. § 2 гл. 10 учебника), продлить на 10 суток срок дознания;

в ч. 3 ст. 226 УПК говорится только о вручении копии обвинительного акта обвиняемому и его защитнику.

§ 6. Прекращение уголовного дела и преследования: значение,
основания и порядок

6.1. Как отмечено выше (см. § 1 данной главы учебника), одной из форм окончания предварительного расследования может стать его прекращение. Во многих случаях оно проявляется в принятии решения, влекущего за собой отказ от производства, как правило, всех следственных действий по конкретному уголовному делу, независимо от того, кто привлекался к уголовной ответственности. В таких случаях принято говорить о прекращении дела.

Но нередки жизненные ситуации иного плана: не подтверждается достаточными доказательствами причастность определенного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, к совершению состоявшегося преступления либо выявляются связанные с личностью данного лица обстоятельства, в силу которых дальнейшее производство по делу невозможно или не имеет смысла. Другими словами, речь идет не о прекращении дела в целом, а о прекращении уголовного преследования, т.е. об отказе совершать процессуальные действия по изобличению конкретного подозреваемого, обвиняемого (о понятии уголовного преследования см. в § 10 гл. 1 учебника). Такое решение может не влечь полного окончания производства следственных действий. Оно означает, как правило, лишь признание того, что преступление, факт которого установлен бесспорно, совершено не данным лицом.

Но закон требует, чтобы тот, кто действительно совершил преступление, был все же установлен, изобличен и предан суду. Поэтому прекращение дела в отношении конкретного лица, т.е. прекращение уголовного преследования, может влечь за собой одно из трех возможных последствий: либо продолжение следственных (а параллельно - и оперативно-розыскных) действий по выявлению лица, действительно совершившего преступление, и его изобличению; либо внесение представления соответствующему прокурору о продлении срока расследования, если он истек; либо приостановление производства по делу с соблюдением правил, установленных ст. 208-211 УПК.

Разумеется, не может быть и речи о полном прекращении производства по делу и в случаях, когда по одному делу - несколько обвиняемых, а решение о прекращении касается только одного из них.

В силу указанных и некоторых других обстоятельств в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены несколько разные подходы к принятию решений в случаях, когда прекращается дело и когда прекращается уголовное преследование.

6.2. Различия проявляются прежде всего в определении оснований для принятия такого рода решений.

В УПК такие основания подразделены на 2 группы: основания прекращения уголовного дела (ст. 24 и 25 УПК) и основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 и 28 УПК).

Значительная часть оснований, относящихся к первой группе, по закону является одновременно и основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (см. схему 16). Поэтому о них уже сказано подробно выше - в связи с характеристикой обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела (см. § 4 гл. 9 учебника) - и нет никакой необходимости повторять уже сказанное.

Схема 16

┌──────────────────────────┐ ┌──────────────────────┐

│Отсутствие события │ │Отсутствие в деянии │

│преступления (п. 1 ч. 1) │ │состава преступления │

└─────────────────────────┬┴───────────────────┴──┐(п. 2 ч. 1) │

┌─────────────────────────┤Основания прекращения ├───────────────────┘

│Истечение сроков давности│уголовного дела в ├─────────────────────┐

│уголовного преследования │стадии предварительного│Смерть подозреваемого│

│(п. 3 ч. 1) │расследования │или обвиняемого │

└─────────────────────────┤(ст. 24 УПК) │(п. 4 ч. 1) │

┌─────────────────────────┤ ├─────────────────────┘

│Отсутствие заявления └┬─────────────────┬────┴────────────────────┐

│потерпевшего по │ │Отсутствие заключения и │

│делу частного │ │(или) согласия на │

│обвинения (п. 5 ч. 1) │ │привлечение к ответствен-│

└──────────────────────────┘ │ности (п. 6 ч. 1) │

└─────────────────────────┘

Вместе с тем следует добавить, что прекращение дела допускается еще и в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК и ст. 76 УК). Условия прекращения дела по этому основанию:

состоялось примирение подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим;

подозреваемый или обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред;

заявление о прекращении дела по данному основанию должно исходить от потерпевшего или его законного представителя;

подозреваемому или обвиняемому предъявлено обвинение в преступлении небольшой или средней тяжести.

Данное основание очень похоже на то, о котором говорится в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК (см. также § 10 гл. 1, § 3.7 гл. 4 и § 4 гл. 9 учебника). Но их схожесть не означает тождественности, поскольку, во-первых, основание, предусмотренное названным пунктом ст. 24 УПК, применимо только к делам частного обвинения; во-вторых, по этим делам примирение потерпевшего с обвиняемым обязательно должно влечь прекращение дела судьей; в-третьих, заглаживание вреда обвиняемым не требуется. Положения же ст. 25 УПК могут быть реализованы лишь по делам публичного обвинения при указанных условиях; наличие таких условий не создает обязанности соответствующих органов и должностных лиц прекратить дело, они вправе сделать это.

Вторая группа оснований охватывает значительно более широкий круг обстоятельств, при наличии которых должно происходить прекращение уголовного преследования. В этом нетрудно убедиться прежде всего при анализе содержания ст. 27 УПК, в соответствии с которой уголовное преследование подлежит прекращению при установлении одного из следующих обстоятельств:

непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1).

Понятие непричастности раскрывается в п. 20 ст. 5 УПК, где сказано: "непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления". Другими словами, речь идет о случаях, когда в ходе предварительного расследования не удается собрать доказательства, подтверждающие совершение подозреваемым или обвиняемым преступления, по поводу которого велось расследование, либо выявляются доказательства, на основании которых делается не вызывающий сомнений вывод о том, что подозреваемый или обвиняемый не совершали преступления. Довольно часто, имея в виду подобные ситуации, говорят о недоказанной виновности конкретного лица или доказанной его невиновности в совершении преступления (см., например, ч. 3 ст. 302 УПК).

Во всяком случае отсутствие доказательств либо недоказанность причастности, виновности, участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а равно наличие доказательств, подтверждающих его непричастность, невиновность или неучастие в совершении преступления, - все это в силу презумпции невиновности означает, что данное конкретное лицо (подозреваемого или обвиняемого) пытались привлечь к уголовной ответственности незаконно и необоснованно;

какого-то из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК (см. схему 16 и сказанное о первой группе оснований выше - в данном параграфе и в § 4 гл. 9 учебника).

В связи с характеристикой обстоятельств подобного рода следовало бы иметь в виду специфику применения в некоторых случаях такого основания для прекращения уголовного преследования, как отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). К тому, что о нем сказано выше, необходимо добавить некоторые положения, имеющие отношение к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Закон (ч. 3 ст. 27 УПК) особо выделяет два случая прекращения уголовного преследования лиц этой категории:

в связи с недостижением возраста уголовной ответственности;

в связи с не связанным с психическим расстройством отставанием в психическом развитии, из-за которого несовершеннолетний "не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом".

В обоих таких случаях основанием для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего должно быть отсутствие состава преступления, т.е. в соответствующем решении (определении или постановлении) должна делаться ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Но принятие решения о прекращении уголовного преследования при указанных обстоятельствах не означает полную и безоговорочную реабилитацию несовершеннолетнего, прощение ему противоправного поступка, причинившего вред, порой весьма существенный.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.)*(268) прекращение уголовного преследования с учетом названных обстоятельств может повлечь за собой применение принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа*(269).

В соответствии со ст. 26-31 названного Закона вопрос о назначении судом такой меры ставится и решается с соблюдением особой процедуры. В частности, прокурор направляет в суд вместе с прекращенным делом целый набор дополнительных документов (ходатайство комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, заключение медицинского учреждения о состоянии его здоровья и др.). Решение по этим материалам принимается судьей в судебном заседании с участием прокурора, защитника, родителей и иных лиц, названных в Законе;

акта амнистии, на основании которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо освобождается от такой ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или вступившего в законную силу постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);

отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

К числу оснований данной группы относятся также:

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК и ст. 75 УК) подозреваемого или обвиняемого.

Под ним понимаются заявление и поступки (поведение) такого лица, свидетельствующие недвусмысленно о его сожалении относительно совершенного им преступления. В соответствии со ст. 75 УК поступками такого рода могут быть упоминавшаяся выше (см. § 3 гл. 9 учебника) добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Это основание применимо, как правило, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести*(270). По делам о преступлениях иных категорий на него можно ссылаться при прекращении дела, как установлено в ч. 2 ст. 75 УК, "только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части" УК*(271).

Приведенное выше перечисление в ч. 2 ст. 75 УК конкретных поступков обвиняемого, которыми может подтверждаться деятельный характер раскаяния, следовало бы считать ориентировочным, поскольку в статьях Особенной части УК в ряде случаев сделаны существенные уточнения. Например, в соответствии с примечанием к ст. 205 УК содействие обвиняемого раскрытию террористического акта может выразиться лишь в "своевременном предупреждении органов власти", а в соответствии с примечанием к ст. 307 УК деятельность раскаяния, скажем, свидетеля, давшего заведомо ложные показания, должна подтверждаться его добровольным заявлением, сделанным до вынесения приговора по делу, по которому он дал такие показания. Заслуживающий внимания нюанс содержит примечание к ст. 206 УК, где сказано, что от ответственности за захват заложника освобождается лицо, которое "добровольно или по требованию властей освободило заложника (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, в данном случае деятельность раскаяния не обязательно должна "удостоверяться" добровольным поступком;

возможность исправления несовершеннолетнего обвиняемого с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК и ст. 90 УК).

По данному основанию в стадии предварительного расследования уголовное преследование может быть прекращено в случаях, когда несовершеннолетний привлечен в качестве обвиняемого по делу о преступлении небольшой или средней тяжести.

Условия, при которых должно происходить признание наличия или отсутствия возможности исправления несовершеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, четко не определены. Суть сказанного в ч. 1 ст. 427 УПК выражена в декларации, в соответствии с которой должностному лицу, расследующему дело, или прокурору принадлежит право принять соответствующее решение, если они придут к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого "может быть достигнуто без применения наказания". Такая широкая формулировка позволяет утверждать, что решение о прекращении уголовного преследования по данному основанию должно приниматься с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе расследования, в том числе с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его отношении к содеянному, характере совершенного преступления, условиях жизни в семье, среде, в которой он воспитывался, и др.

Однако должностному лицу, расследующему дело, и (или) прокурору при принятии решения со ссылкой на обстоятельства такого рода не дано право определять конкретную меру воспитательного воздействия, которую следовало бы применить. Это может сделать только суд в соответствии с процедурой, установленной ч. 4, 6, 8 и 9 ст. 108, ч. 2 ст. 427 и ст. 431 УПК. Поэтому решение дознавателя, следователя и (или) прокурора должно оформляться постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (см. приложение 139 к ст. 476 УПК);

случаи, "когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда" (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).

Прекращение уголовного преследования по данному основанию становится возможным тогда, когда к моменту окончания предварительного следствия выясняется: во-первых, что привлекаемое к ответственности лицо в силу болезненного состояния или иного психического расстройства в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, было невменяемым либо что оно в связи с подобным болезненным состоянием или расстройством, обнаружившимся в ходе расследования дела, не может подвергаться наказанию; во-вторых, что такое лицо по характеру своего психического состояния и поведения не представляет - по заключению судебно-психиатрической экспертизы - опасности ни для себя, ни для окружающих (подробнее о делах, по которым возникают такого рода вопросы, см. гл. 23 учебника)*(272).

В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы - реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.

К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).

К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При его возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность "идти до конца", отстаивая законными способами свое доброе имя и иные защищаемые законом интересы.

6.3. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного расследования в общих чертах определен в ст. 213 и 214 УПК. Для этого порядка характерны следующие положения:

решение о прекращении дела оформляется процессуальным документом, именуемым постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Постановление это должно быть мотивированным - с обязательным указанием фактических обстоятельств дела и предусмотренного законом конкретного основания его прекращения. В нем также обязательно должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах (в соответствии с правилами, установленными в ч. 3 ст. 81 УПК, - см. § 7 гл. 7 учебника), об отмене меры пресечения, ареста, наложенного на имущество, или иной меры процессуального принуждения*(275);

выносится такое постановление самостоятельно должностным лицом, расследовавшим дело, или прокурором.

Изъятием из этого правила являются случаи, когда постановление выносится в связи с примирением подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим (ст. 25 УПК), деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого (ст. 28 УПК), а также в связи с признанием возможности исправления несовершеннолетнего обвиняемого с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). В этих случаях для вынесения постановления дознавателем или следователем требуется согласие прокурора;

в случаях, когда прекращение дела или преследования допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, в постановлении должно быть отмечено наличие такого согласия;

следователь или дознаватель, прекратив дело или преследование, обязан направить копию постановления осуществляющему надзор за расследованием прокурору, который может отменить его в случае признания незаконным или необоснованным и возобновить производство;

лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику вручается либо направляется копия постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При этом потерпевшему, гражданскому истцу может быть разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства в случаях, когда закон допускает это. При прекращении производства по реабилитирующему основанию лицу, незаконно привлекавшемуся к уголовной ответственности, вручается соответствующее извещение (см. бланк в приложении 141 к ст. 476 УПК).

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, как и другое процессуальное решение, принимаемое в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано не только прокурору, но и в суд. Жалобы такого рода подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 123-126 УПК (см. § 6 гл. 9 учебника).

Прокурор по результатам проверки законности и обоснованности постановления вправе отменить его и своим решением возобновить производство по делу. Несколько иной порядок предусмотрен для случаев, когда жалоба рассматривается судьей: если он признает постановление незаконным или необоснованным, то направляет свое решение (постановление) прокурору для исполнения. Последний при согласии с судьей возобновляет производство по делу и поручает его органу дознания или следователю. В случае несогласия с судьей прокурор вправе войти в кассационную инстанцию с представлением об отмене или изменении постановления судьи*(276).

§ 7. Окончание предварительного расследования: российская история
и зарубежный опыт

Как видно из сказанного в данной главе, завершающий этап предварительного расследования - совокупность процессуальных действий, которые призваны выполнять ряд важнейших функций:

систематизацию и анализ собранных по делу доказательств;

определение их достаточности (разумеется, с точки зрения лица, производившего расследование) для направления дела в суд, где оно будет рассмотрено по существу, либо для принятия какого-то иного решения, завершающего предварительное расследование (о прекращении дела либо о его направлении в суд с целью применения принудительных мер медицинского характера);

проверку полноты имеющихся материалов и устранение пробелов в них;

обязательное предоставление обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами дела;

ознакомление с материалами дела других участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), если они изъявят желание сделать это;

выявление с помощью названных участников производства по делу пробелов и неясностей, которые могли быть допущены во время предварительного расследования;

принятие мер к устранению таких пробелов и неясностей (дополнительные следственные действия по ходатайствам участников процесса);

обеспечение обвиняемого и других участников информацией, знание которой крайне необходимо для отстаивания ими своих прав и законных интересов при разбирательстве дела судом по существу.

Именно такой, пользующийся практически всеобщим признанием, подход к пониманию сущности и значения рассматриваемого этапа предварительного расследования сложился в наши дни. В нем, разумеется, трудно не видеть многие достоинства.

Однако считать его единственно возможным и приемлемым едва ли будет резонно. Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорят о том, что регламентация завершающего этапа предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов.

По УУС, например, в дореволюционной России предварительное следствие считалось оконченным после того, как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал прежде всего обвиняемому. При этом, если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы следствия. Следователь одновременно задавал вопрос: "Не желает ли он (обвиняемый. - К.Г.) представить еще что-либо в свое оправдание" (ст. 476 УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что "следствие заключено", а после этого отсылал "все производство прокурору или его товарищу" (ст. 478 УУС). Если прокурор приходил к выводу, что следствие произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно "излагалось в форме обвинительного акта" (ст. 519 УУС). Такое действие и считалось преданием суду (см. § 8 гл. 17 учебника).

В УПК 1922 г. эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 г. (после внесения в него изменений в 1924 г.) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас. В его ст. 207 говорилось: "Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и в случае его о том просьбы предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие".

Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах.

Похожим по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившийся к настоящему времени в уголовном процессе ФРГ. По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный документ, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с § 200 УПК ФРГ в этом документе "должны быть указаны: обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указаны суд, в котором состоится судебное разбирательство, и защитник". По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваются единоличными судьями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования.

Возможен еще более упрощенный порядок. Он соблюдается по делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства. Для таких дел составление обвинительного заключения не требуется (ч. 2 § 212а УПК ФРГ). По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства, и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания.

Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний.

Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела.

Процессуальным документом, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, во Франции является постановление следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указываются юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным. Вместе с тем требование о необходимости перечисления доказательств с воспроизведением их содержания не предусмотрено (см. ст. 184 УПК Франции).

Еще большей специфичностью отличается решение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве (Англия, США и другие страны). Одной из предпосылок такой специфики является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих предварительное (досудебное) расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает "свои" доказательства (обвинитель - обвинительные, а обвиняемый и его защитник - оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным "противником", в полном объеме, как правило, лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу.

До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции, должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол.

Процессуальные документы, на основании которых в странах данной группы происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дела касаются менее опасных преступлений. Их авторами обычно являются должностные или иные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства*(277). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных.

Что касается содержания обвинительных документов, служащих основанием для разбирательства дела по существу, то оно должно быть максимально кратким: приводятся данные о личности обвиняемого, о месте, времени, способе совершения преступления и его квалификации. К ним могут быть приложены списки лиц, подлежащих вызову в суд. Перечисление и анализ доказательств, выводы о доказанности или недоказанности каких-то значимых для дела обстоятельств не требуются.

Нормативные источники

УПК - п. 20, 55 ст. 5, ст. 24-28, 123-126, ч. 9 ст. 166, 212-226,

ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 427, ст. 431, п. 1 ч. 1 ст. 439.

УК - ст. 75-78, 84 и 90.

Закон о прокуратуре - ст. 29-31.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. - ст. 18 (источник официального опубликования - на с. 54 учебника).

Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.) - ст. 15, 26-31 (см. там же).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40 - п. 4 (БВС, 1999, N 8).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 13 и 15 (БВС, 2004, N 5).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 169п03пр (БВС, 2004, N 1).

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 г. (БВС, 2003, N 7).

Письмо Управления делами Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. N 10/2-1437-2002.

Контрольные вопросы

1. В каких формах осуществляется окончание предварительного следствия?

2. Каковы особенности установленного порядка ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей?

3. В чем состоит участие защитника при окончании предварительного следствия?

4. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

5. Какие требования предъявляются к протоколу об окончании предварительного следствия?

6. Каково содержание обвинительного заключения?

7. Какие данные должны содержаться в приложении к обвинительному заключению?

8. В чем особенности юридических последствий прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования?

9. Назовите основания прекращения уголовного дела и кратко раскройте их содержание.

10. Назовите основания прекращения уголовного преследования и кратко раскройте их содержание.

11. Какие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования нужно относить к числу реабилитирующих?

12. Когда для прекращения уголовного дела требуется согласие прокурора?

13. К кому можно обратиться с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и в каком порядке она будет рассмотрена?

14. Каковы особенности прекращения дел по нереабилитирующим основаниям?

Глава 15. Подсудность

§ 1. Термин "подсудность" и его содержание

Термин "подсудность" не всегда употребляется для обозначения одного и того же понятия. Нередко, говоря о подсудности, имеют в виду содержание полномочия конкретного суда или судов определенного уровня (звена) по рассмотрению какой-то группы (категории) уголовных дел в качестве суда первой инстанции, кассационной или надзорной инстанции. Такой смысл вкладывается, например, в слова: "подсудность областного (краевого) суда", "подсудность районного суда" и т.д.

Но чаще говорят о подсудности дел, уголовных и гражданских. В этих случаях имеют в виду такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться по первой инстанции. Определить подсудность - значит определить тот суд, в котором должно быть разрешено по существу данное дело, и его состав.

Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, - явление относительно новое для современного уголовного судопроизводства. После судебной реформы 1922-1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, существовал стандартный "набор" судей - один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приобрел практическое звучание после принятия в мае 1992 г. закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 г. - закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.

С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия "подсудность" всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 52 53 54 55 565758 59 60 61 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!