Принцип состязательности и равноправия сторон
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
Как известно, данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше (см. § 11 настоящей главы) принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.
Однако эти принципы не тождественны. Принцип, базирующийся на предписаниях ст. 19 Конституции РФ (принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом), распространяется на всех, кто так или иначе вовлекается в производство по уголовным делам. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, обвинители (государственные или частные) и защитники, гражданские истцы и гражданские ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые, педагоги и залогодатели, многие другие (см. § 1 гл. 4 учебника). Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на тех, которые отнесены к числу сторон, т.е. на лиц, которые при производстве по уголовным делам выполняют сами или с помощью своих представителей одну из охарактеризованных выше (§ 10 гл. 1 учебника) главных процессуальных функций - функцию обвинения или функцию защиты.
Идея состязательности - прямое отражение проверенной веками общечеловеческой мудрости: истина рождается в споре. По-настоящему состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.
|
|
|
Активным, в принципе, должен быть и суд, перед которым проходит спор. Этот орган государственной власти не может быть в стороне от поиска правды, истины. Именно он призван не только контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать надлежащую реализацию предоставленных им процессуальных прав и неуклонное соблюдение ими всех установленных законом правил судопроизводства, но и нести полную ответственность за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия - постановлено законное, обоснованное и справедливое итоговое решение (приговор)*(134).
С учетом сказанного вполне можно утверждать, что данный принцип опирается на признание четырех исходных положений, закрепленных в общих чертах в ст. 15 УПК:
|
|
|
а) состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от осуществляемой судом функции разрешения дела;
б) стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами при осуществлении своих функций;
в) состязательность проявляется целиком лишь при разбирательстве дела по существу в суде, где участвуют стороны в полном составе (есть обвинитель, подсудимый и его защитник);
г) суд не должен быть органом уголовного преследования и выступать на стороне обвинения или защиты.
Принцип всесторонности, полноты и объективности
Для характеристики данного принципа следует иметь представление прежде всего о понятии и содержании составляющих его основных компонентов - всесторонности, полноты и объективности.
Всесторонность исследования обстоятельств заключается в исчерпывающем познании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела. Всесторонности исследования содействуют выдвижение и проверка всех возможных версий, ибо они определяют направление расследования, предотвращают односторонность и обеспечивают правильный ход доказывания.
|
|
|
Полнота - это требование, обращенное к исследованию доказательств. Она означает получение необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения.
Объективность - это подход к исследованию обстоятельств и доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование как уличающих, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. В целях обеспечения незаинтересованности закон определяет условия, при которых исключается возможность участия в деле судьи или присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 61-72 УПК и § 5 гл. 4 учебника). Объективный подход позволяет собрать доказательства, избежать односторонности и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон.
Конституция РФ и УПК не содержат правовых предписаний, которые прямо предусматривают общее нормативное требование о том, что при производстве по уголовному делу факты, на основе которых делаются выводы о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к ответственности, о квалификации содеянного и наказании, о том, как надо решить другие вопросы, должны исследоваться всесторонне, полно и объективно. Другими словами, в основных законодательных актах отсутствуют прямые указания на то, что по каждому уголовному делу надлежит устанавливать то, что можно было бы называть истиной, правдой, подлинной картиной события, поступка, деяния, дающего основание для применения в отношении конкретного лица уголовной ответственности и назначения ему предусмотренного законом наказания.
|
|
|
Однако это не означает, что в данной весьма ответственной сфере правоприменительной деятельности допускается возможность игнорирования общих закономерностей познания, одна из которых, как известно, требует, чтобы объекты исследовались со всех сторон и на основе совокупности всех достоверно установленных фактов. Системный анализ комплекса уголовно-процессуальных норм, регламентирующих доказывание, его предмет, а равно определяющих требования, предъявляемые к средствам доказывания - доказательствам, цели доказывания и т.п., позволяет прийти к отрицательному заключению относительно существования такой возможности. Хотел того законодатель или не хотел при одобрении действующего УПК - в нем отчетливо прослеживается давно (еще со времен УУС 1864 г.) и надежно утвердившаяся в российском уголовном судопроизводстве ориентация судов и других правоохранительных органов на необходимость установления правды, истины при принятии решений, связанных с признанием кого-то преступником и применением к нему уголовного наказания.
В частности, такую ориентацию вполне можно усматривать в том, что сказано в ст. 6 УПК. Ее предписания объявляют назначением уголовного судопроизводства, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а с другой - ограждение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от незаконного обвинения, осуждения, необоснованного ограничения прав и свобод. Совершенно очевидно, что данная двуединая задача может быть решена лишь тогда, когда устанавливаются обстоятельства как те, которые подтверждают факт совершенного уголовно наказуемого деяния и чью-то виновность в этом, так и те, которые опровергают событие преступления и причастность конкретного лица к его совершению, смягчают его вину. По сути своей такая ориентация - признание необходимости всестороннего, полного и объективного исследования материалов любого уголовного дела.
Такой же вывод напрашивается и при анализе ст. 73 УПК, определяющей предмет доказывания (круг обстоятельств, подлежащих доказыванию), а также ст. 85 УПК, требующей, чтобы доказывание осуществлялось с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предписания подобного рода можно обнаружить и в других статьях УПК, например, в ст. 273, 294, 365, 377, 379-388 УПК.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 248; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!