Кеплер, Галилей и гармония мира
Для каждой твари Бог предусмотрел средства к пропитанию. Для астронома он приготовил астрологию.
Иоганн Кеплер
Нередко можно услышать, что великие основоположники современной астрономии Кеплер и Галилей были астрологами. Гораздо чаще это утверждают в отношении Кеплера, но не забывают и Галилея.
Что касается Иоганна Кеплера (1571–1630), то нет сомнений, что он составлял гороскопы для влиятельных персон. Его биографы нашли немало данных о склонности Кеплера к мистицизму[17], а некоторые даже считают его реформатором астрологии (Саймон, 1975). К тому же выяснилось, что Кеплер живо интересовался алхимией, и хотя сам опытов не проводил, но был в курсе занятий своих друзей – алхимиков (Фигала, 1975). Поэтому для знатоков жизни Кеплера вопрос состоит не в том, занимался ли он астрологией, а в том, почему он это делал: просто для заработка или веря в справедливость астрологии.
Некоторые исследователи считают, что астрология была для Кеплера не только средством заработка, но вполне органично вписывалась в рамки его мистического подхода к изучению Вселенной. На этом настаивает, например, Аллен Хайнек (1975), профессор астрофизики, сам имевший весьма широкий взгляд на научные исследования и даже основавший Центр изучения НЛО. Разносторонние интересы и увлечения Хайнека, которого одни называют астрономом, а другие – уфологом, как нельзя лучше демонстрируют неоднозначность личности ученого даже в XX веке. Что же говорить о Кеплере, жившим на четыре столетия раньше, в эпоху зарождения науки, в век энциклопедических интересов.
|
|
|
К тому же, я думаю, рассуждая о Кеплере – астрологе, непременно следует учитывать обстоятельства именно его, весьма непростой биографии. Из‑за религиозных преследований и начавшейся Тридцатилетней войны он вынужден был скитаться по Европе и фактически потерял свой пост придворного математика императора Рудольфа II, правившего в те годы в Праге. На склоне лет, в 1628 году, Кеплер принял приглашение Альбрехта Валленштейна, полководца армии Рудольфа II, и поселился в маленьком герцогстве Саган на окраине империи. Часто можно слышать, что при этом Кеплер принял пост личного астролога Валленштейна. Но вот что пишет об этом знаток жизни Кеплера Юрий Белый:[18]
«Неверны утверждения биографов Кеплера о том, что тот стал личным астрологом Валленштейна. После того, как оба в мае 1628 г. уехали в разных направлениях из Праги, они почти не встречались: Валленштейн все это время находился при армии, Кеплер не уезжал до октября 1630 г. далеко от Сагана. В свите Валленштейна были другие астрологи, в частности генуэзец Цено (выведенный в драме Шиллера «Пикколомини» под именем Баптиста Сэни). Максимум, в чем нуждался Валленштейн по этой части, было точное вычисление положений планет, а уж он знал, что лучше автора «Рудольфинских таблиц» этого никто не сделает».
|
|
|
Чем же занимался Кеплер на службе у Валленштейна, в последние годы своей жизни? Вот как он сам оценивал свою деятельность на этом новом посту: «Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала»[19].
Зарабатывая свой скудный хлеб как астролог, Кеплер довольно презрительно отзывался об этом ремесле: «Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени, но люди в своем невежестве думают, что ею должен заниматься математик». Ярмарочное звездочтение было ему не по душе. «Астрологи, – писал Кеплер, – изобрели разделение на 12 домов для того, чтобы различно отвечать на те вопросы, ответа на которые ищет человек. Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным, пророческим и началом арабской магии, потому что таким образом на каждый вопрос, какой только приходит человеку в голову, получается утвердительный или отрицательный ответ».
|
|
|
Недвусмысленно выражая свое отношение к небесным знамениям, Кеплер все же занимался составлением гороскопов. Наиболее известны гороскопы, составленные им для Валленштейна. С этим честолюбивым воякой Кеплер был знаком многие годы и довольно хорошо представлял себе его характер. В гороскопах Кеплера были как промахи, так и попадания. Например, в 1608 г. было верно «угадано» стремление Валленштейна к власти, а также отмечалось совпадение деталей гороскопа Валленштейна и некоторых королевских особ. Очевидно, это льстило заказчику, но не делало его рабом прогнозов. Так, в гороскопе от 1624 г. Кеплер настоятельно советовал клиенту всеми средствами устраниться от войны. Но Валленштейн не внял совету и, со своей точки зрения, оказался прав: баталии 1626–1627 гг. принесли ему славу, почет, богатства и обширные владения.
А теперь вернемся на четверть века назад. В 1604 г., 9 октября, в созвездии Змееносца появилась исключительно яркая новая звезда. Это редкое явление не могло не привлечь внимания астрономов, в том числе и Кеплера. Предыдущее подобное событие, как мы уже знаем, наблюдалось в 1572 г. в созвездии Кассиопеи и было описано великим Тихо Браге. Подобно «звезде Тихо», новая в Змееносце 1604 года сияла ярче всех звезд на небе, сравнявшись по блеску с Венерой. Кеплер внимательно наблюдал за появлением и угасанием новой звезды и в 1606 г. опубликовал большой трактат «О новой звезде» («De Stella nova»), в 30–ти главах которого он пытается, разобрав это явление с различных точек зрения, выяснить его причины. Разумеется, в те годы он не мог решить этот вопрос и понять, что в действительности наблюдался взрыв состарившейся массивной звезды – вспышка сверхновой, по терминологии современных астрономов. Что же касается астрологического значения этого явления, то Кеплер говорит прямо: «Если кто спросит – что же случится? что предвещает эта звезда? – тому я отвечу без всяких колебаний: предвещает целую кучу всяких сочинений, которую напишут о ней различные ученые, и множество работы для типографий». Вспомнив немецкую пословицу «Новая звезда – новый король», Кеплер иронически добавляет: «Удивительно, что ни один честолюбец не воспользовался этим новым знамением» (Белый 1971, с. 115).
|
|
|
И все же в своем поиске мировой гармонии и движущих сил природы Кеплер считал неверным отказ от наблюдений и сопоставлений, накопленных древней наукой. В одном из своих сочинений он предостерегал исследователей, «чтобы они при легкомысленном отбрасывании звездословного суеверия не выбросили ребенка вместе с водой из ванны». До наших дней продолжается анализ предсказательных возможностей астрологии. Пока никакого «ребенка» в этой «ванне» не обнаружено; лишь мутная вода.
Справедливости ради заметим, что у Кеплера были основания опасаться перегибов в борьбе с астрологией; в те годы, как и позже, они случались. Например, Галилео Галилей (1564–1642) не принимал гипотезу Кеплера о влиянии Луны на морские приливы и отливы; не последнюю роль при этом играло отрицательное отношение Галилея к астрологии, которой занимался Кеплер. Сам Галилей, хотя и был профессором университета, для заработка вынужден был организовать мастерскую по изготовлению телескопов. Как видим, ни Галилей, ни Кеплер не могли позволить себе заниматься чистой наукой.
При всем уважении к научному авторитету друг друга и при всей взаимной симпатии, присутствующей в их переписке, Галилей и Кеплер имели противоположное миросозерцание: рациональный ум Галилея не принимал мистических построений Кеплера. Глубокий знаток той эпохи, проф. Н. И. Идельсон (1943) пишет[20], что «для Галилея не существует астрология, столь понятная Кеплеру». В «Диалогах о двух системах мира», излагая устами Сальвиати свою теорию приливов Галилей говорит:[21]
Среди великих людей, рассуждавших об этом удивительном явлении природы, более всех других удивляет меня Кеплер, который, будучи наделен умом свободным и острым и хорошо знакомым с движениями, приписываемыми Земле, допускал особую власть Луны над водой, сокровенные свойства и тому подобные ребячества.
Сам‑ Галилей развивал иную, «чисто механическую» теорию приливов, основанную на сложении суточного и годичного движений Земли, которое якобы вызывает периодические ускорения и замедления воды на ее поверхности. По мнению Галилея, они‑то и служат причиной основного, полусуточного прилива, максимумы которого наступают через каждые 12 часов. «Признать, что тут действуют Луна и Солнце и что они вызывают подобные явления, все это совершенно претит моему рассудку» (Идельсон 1943, с. 133), – с таким негодованием он отметал всякую возможность космического влияния на Землю (к сожалению, выплескивая при этом «из ванны ребенка»).
В письме от 21.05.1611 Галилей иронизирует по поводу астрологов, рассуждая, например, о том, «влияли» ли или нет на жизнь землян те спутники Юпитера, о самом существовании которых никто не знал, пока Галилей их не открыл. В общем, как мы видим, хотя замечания Галилея о небесных «влияниях» не всегда оказывают честь его научной проницательности (как в случае с приливами), но зато уж однозначно указывают на его полное неприятие астрологии. Можно только сожалеть, что неглубокое знакомство с историей науки позволяет некоторым авторам относить Галилея к астрологам. В действительности Галилей объявил войну средневековым доктринам; он не мог допустить в основание своих знаний ничего таинственного. Именно так рождалась современная наука.
Как видим, в вопросе об астрологии Галилей и Кеплер не разделяли взгляды друг друга: если Галилей отвергал ее в принципе, в любой форме, то Кеплер надеялся найти в ней рациональное зерно, которое поможет ему понять причину мировой гармонии. При этом он высмеивал уличную астрологию: «Тот астролог, который предсказывает что‑ нибудь исключительно по небу и не основывается на характере, душе, разуме, силе и внешности того человека, которому он предсказывает, идет ложной дорогой и дает совет наудачу»[22]. Несмотря на невероятное упорство и неутомимую изобретательность Кеплера, ему также не удалось обнаружить рациональное зерно в недрах астрологии. Но разве сегодня кто‑то может поставить это ему в укор?
Противостояние Галилея и Кеплера по поводу влияния небесных сил на земные явления отражает общую ситуацию тех лет. Далеко не все астрономы в начале XVII века практиковали астрологию или просто уживались с ней. Например, профессор Упсальского университета (Швеция) астроном Мартин Олаф Стен (М. О. Stenius, 1574–1644), занимавший кафедру с 1605 по 1644 г., был известен как ярый противник астрологии. В частности, он критиковал астролога Зигфрида Форсиуса (S. A.Forsius,? – 1637), который по поручению короля Карла IX читал в университете курс астрологии в 1609‑10 гг. Сразу после смерти короля в октябре 1611 г. Стен опубликовал работу «Disputation mot astrologin». Кстати, знакомство с биографией астролога Форсиуса выявляет любопытные детали: в 1607 г. свою работу о кометах он посвятил королю Карлу, а в 1609 г. издал в Стокгольме астрологический прогноз на 1611–1620 гг. с большим предисловием, посвященным «сенаторам» Шведского королевства[23]. Именно тогда ему и поручили читать лекции в университете – любопытное совпадение. Впрочем, в 1619 г. глава Упсальского университета вообще запретил занятия астрологией.
Рождалась современная наука, близился Век Просвещения. Английский философ Томас Гоббс (1588–1679) в те годы уверенно заявил: «Астрология не имеет ничего общего с наукой, а является лишь удобным маневром разбогатеть и опорожнить карманы глупой толпы». Мудрый философ не сделал никакого прогноза относительно судьбы этого «удобного маневра». Вероятно, он знал, что быстро может измениться все, кроме человеческой сущности.
Этот раздел я закончу словами известного московского астронома и знатока истории науки Петра Владимировича Щеглова (1932–2001):
Погружаться в древний период истории астрономии интересно, но в то же время трудно и рискованно. Широкий кругозор, хорошее знание астрономии, высокая общая культура и чутье историка – все эти качества необходимы специалистам, работающим в этой области. И действительно, нелегко разобраться в психологии наших далеких предков, из которых одни превращали науку о небе в своего рода религию, рассматривая наблюдения небесных тел как служение богам, а другие, не мудрствуя лукаво, находили в расположении светил подробные ответы на самые различные практические вопросы, возникающие в повседневной жизни. Несмотря на все достижения цивилизации, природа человека остается неизменной, и сегодня, как и тысячи лет назад, звездное небо своей таинственной глубиной притягивает взоры миллионов людей по всей планете, являясь источником неповторимых эмоций и глубокого эстетического наслаждения.
Ньютон и астрология
Из писем Цезаря:
«Я получил в наследство это бремя суеверий… Вера в знамения… приходит к нам, освященная обычаями предков, дыша безмятежностью детства, она поощряет бездеятельных и утешает бездарных».
Торнтон Уайлдер «Мартовские иды».
Нынешние астрологи частенько говорят об одной фигуре, мимо которой и я не могу пройти. Как известно, диапазон научных интересов Исаака Ньютона (1642–1727) был чрезвычайно широк. А интересовался ли он астрологией? Весьма детально изучил этот вопрос голландский астроном и историк науки Роберт Ван Гент (1993 г.). Он утверждает, что в конце XVII в. научное сообщество уже совершенно не интересовалось астрологией, и в трудах крупнейших естествоиспытателей – таких как Гюйгенс и Ньютон, об астрологии вообще нет ни строчки. Правда, – добавляет Ван Гент, – в современной астрологической литературе частенько утверждается, что Ньютон занимался астрологией тайно (подобно тому, как он действительно тайно занимался алхимией). В подтверждение того, что великий ученый интересовался звездочтением, нередко приводится исторический анекдот о том, что как‑то раз в присутствии Ньютона его коллега Эдмонд Галлей (1656–1742) непочтительно отозвался об астрологии, на что Ньютон резко возразил: «Сэр Галлей! Я изучал этот предмет, а Вы – нет!» Итак, изучал ли Ньютон астрологию?
К трехсотлетию создания величайшего труда Ньютона, «Математических начал натуральной философии» (1687), было опубликовано множество исследований его жизни и работ. Ни в одном из них не упоминается об астрологических интересах Ньютона. Более того, крупнейший исследователь его творчества, английский историк науки Дерек Томас Уайтсайд установил[24], что среди 50 миллионов слов, вышедших из‑под пера Ньютона, слово «астрология» не встречается ни разу! А утверждение, что в Оксфордской библиотеке хранится уникальная астрологическая рукопись Ньютона, оказалось неправдой.
В личной библиотеке Ньютона, насчитывавшей к моменту его смерти 1752 тома, было 477 книг по теологии, 169 по алхимии, 126 по математике, 52 по физике и 33 по астрономии; и лишь 4 книги, так или иначе, имели отношение к астрологии. Что же касается фразы, брошенной Ньютоном Галлею, якобы в споре об астрологии, то историки восстановили весь путь рождения этого анекдота. Как известно, Ньютон был религиозный человек. Каждый раз, когда его младший коллега Галлей отваживался сказать что‑либо неуважительное по отношению к религии, Ньютон прерывал его фразой: «I have studied these things – you have not!»[25].
По – видимому, те, кто говорит, что Ньютон занимался астрологией, недостаточно внимательно изучали его биографию. Мы можем обратиться к наиболее полному жизнеописанию великого физика в отечественной литературе – книге Владимира Карцева «Ньютон»[26]. Фигура гениального англичанина выписана в ней весьма подробно и, действительно, выглядит не столь однозначной, как в школьном учебнике физики. Помимо работы над естественно – научными проблемами и математическими методами, Ньютон был серьезно увлечен древнейшей историей и ее сопоставлением с библейскими текстами. Особенно глубоко он исследовал библейские пророчества и даже оставил после себя рукопись «История пророчеств»; возможно, это и стало причиной мифа о Ньютоне – астрологе. Но и в этой работе приемами астрологов Ньютон не пользовался. Он искал метафоры в библейских текстах, пытаясь перевести образный язык пророчеств на язык географии и истории. Основной труд Ньютона на эту тему был переведен на русский язык под названием «Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна» и издан в 1916 г.
На основе своих исследований Библии Ньютон занялся пересмотром древней истории цивилизации, собрав результаты этого труда в своей «Краткой хронологии». Вот как характеризует эту работу В. Карцев (с. 363):
«Основной идеей этого труда Ньютона было устранение расхождений между хронологией светской и хронологией Ветхого Завета. Причем за жесткую основу сопоставления бралась именно Библия. Таким образом, Ньютону нужно было привести в полное соответствие библейскую историю, насчитывающую до Христа четыре тысячи лет, и светскую историю, насчитывающую, например, для Египта почти пятнадцать тысяч лет. И Ньютон начинает безжалостно скашивать года Египту и другим странам. Его основной тезис – все народы сильно преувеличивают свою древность, стараясь выделиться друг перед другом. «Все нации, прежде чем они начали вести точный учет времени, были склонны возвеличивать свою древность. Эта склонность увеличилась еще больше в результате состязания между нациями». Чтобы подтвердить свою несуществующую древность, считает Ньютон, египетские жрецы пошли даже на то, чтобы пустить в ход миф об Атлантиде, смутив им Платона.
Ньютон отказывался верить в то, что во времена египетского Древнего царства в нем правило чуть не триста царей со средней продолжительностью каждого царства 33 года; Ньютон поступает с царями просто – находит в этом длинном списке похожие имена и сходные жизнеописания, считает обоих царей за одного и вычеркивает всех промежуточных. Так Ньютон сократил сразу чуть не сотню царей и убавил Египту древности на несколько тысячелетий. Он пошел и дальше, приняв за среднюю продолжительность царствования не 33 года, а 18–20 лет. Это сократило историю еще почти вдвое, ибо промежутки времени для светской истории умножались теперь на 4/7. Для того чтобы египетская история стала еще короче, он делает смелый шаг, отождествляя египетского царя Сесостриса с Осирисом‑Вакхом. Тогда Египетское государство начинается с XI века до нашей эры.
Такими приемами ему удалось жестко совместить библейскую и светскую историю, найти связующие их имена и исторические события. Здесь со стороны Ньютона – масса произвола, неточностей и натяжек; но в то время, когда не знали ценности археологических раскопок, не расшифровали клинописные таблички, его работа выделялась среди других благодаря его остроумию, а также владению им астрономическими, математическими и филологическими методами и, наконец, в силу страсти, которую он вложил в эти изыскания.
Ньютон утверждал, что точность его исторических построений лежит в пределах 5‑10 лет; в редких случаях он соглашался на двадцатилетнее расхождение с истинной хронологией. Он указывал, что им достигнуто совпадение астрономического и исторического пути доказательств. Заметим, что в те годы астрономические доказательства были новинкой в исторических исследованиях; Ньютон и здесь открыл новое направление. Спустя столетия этим же путем в своих изысканиях пошли и другие «творцы новой истории». Я рад, что тема моей книги не требует углубляться в эти весьма неоднозначные исследования.
Что же касается Ньютона и астрологии, то мне известно лишь два замечания его биографов на эту тему. Своему племяннику Джону Кондуиту (1688–1737) Ньютон рассказывал, что его увлечение точными науками значительно усилилось летом 1663 г., когда, уже будучи студентом Кембриджского университета, он купил на ярмарке книгу по астрологии и хиромантии; как раз одну из тех четырех, что сохранились в его библиотеке. Озадаченный невразумительными диаграммами и вычислениями, попавшимися ему в этой книге, Ньютон купил несколько серьезных руководств по геометрии и математике (Евклида, Декарта и др.) и вскоре «убедился в тщетности и пустоте научных претензий юдициарной астрологии» (Ван Гент).
Второй случай произошел уже в годы глубокой старости гения: одному из своих собеседников Ньютон рассказывал как‑то, что родился он на Рождество 1642 года, и что, как он полагает, «Рождество – вообще очень благоприятный момент для рождения гениев» (Карцев, с. 398). Мне трудно решить, чего в этих словах больше – юмора или тщеславия, но уж явно не астрологии.
Астрология и физика
Теперь астрология умерла и умерла окончательно.
Ее убила наука.
Камиль Фламмарион, 1875 г.
Теперь от физиков мы перейдем к физике. Что говорит точнейшая из естественных наук о влиянии космоса на Землю?
В последние годы космическое влияние на биосферу Земли стало модной темой: об этом пишут, снимают фильмы, этим пугают. Нормальный человеческий страх за свою жизнь, здоровье и свободу сделал врачей и юристов элитой богатых стран. Но страх хотят эксплуатировать и те, кто не может оказать реальной помощи человеку. Поэтому они придумывают несуществующие опасности. Взять хотя бы астероидную опасность: подогревая этот страх апокалиптическими кинофильмами, военные пытаются получить финансирование на новые боевые ракеты, теперь уже для борьбы с космической угрозой. При этом игнорируется мнение ученых, что раздробленный астероид намного опаснее цельного. Страх солнечного влияния на биосферу эксплуатируют те, кто сообщает в СМИ долговременные прогнозы геомагнитной обстановки и солнечной активности. Ответственные ученые знают, что такие прогнозы невозможны более чем на неделю.
С одной стороны, запугивание людей раздутой до неприличных размеров космической угрозой помогает сбывать низкокачественную информацию и даже липовые товары (некоторые «медицинские» аппараты и препараты). С другой стороны, постоянный фон «космической угрозы» притупляет реакцию людей на взвешенные, научно обоснованные предупреждения о реальных угрозах в области демографии и экологии. А что же космос? Неужели он никак не влияет на Землю?
Разумеется, Земля живет не в вакууме; на нее падают метеориты и космические частицы, ее освещают Солнце, планеты и звезды. Их влияние на биосферу изучается. Если оставить в стороне очевидную связь жизненных процессов с солнечным светом, то все остальные «влияния» носят слабовыраженный, непредсказуемый или даже недоказанный характер. Кстати, наиболее грамотные из астрологов уже поняли, что лучше не говорить о прямом влиянии звезд и планет на Землю – настолько оно незначительно. Теперь они предпочитают заклинания типа «космические ритмы», «звездные часы» и прочие указания на непрямые и нефизические связи между биосферой и звездным небом. Однако я хочу обсудить тему физического влияния планет и звезд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счет сомнений.
Из всех видов физических взаимодействий сколько‑нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет так слабы в окрестности Земли, что их регистрация даже чуткими современными приборами – гораздо более чувствительными, чем организм живого существа – требует немалых усилий. Но, казалось бы, о гравитации этого не скажешь: мы с вами ее чувствуем, просто сидя на стуле. А притяжение нашей планеты к Солнцу «сворачивает в дугу» ее орбиту. А влияние Луны заставляет «дышать приливами» гигантские океаны. Вот вам и космическое влияние! Но не все так просто.
Гравитационная сила особенная: она сообщает одинаковое ускорение любым близко расположенным объектам. Сидя на стуле, мы ощущаем не гравитацию, а электрические поля атомов, из которых состоит стул: именно они давят на нас снизу. Хотите ощутить гравитацию – избавьтесь от всех прочих физических взаимодействий кроме нее. Например, зайдите в лифт без окон и обрежьте канат. Пока лифт падает, вы будете в таком же состоянии невесомости, как если бы он свободно парил вдали от массивных тел, где‑нибудь между Солнцем и альфой Кентавра. Впрочем, не стоит портить лифт: этот опыт мы часто видим по телевизору – каждый раз, когда смотрим репортажи с орбиты. Космонавты в кабине спутника Земли так же свободно падают на планету, как и оборвавшийся лифт. Просто, в отличие от лифта, они имеют «боковую» скорость и постоянно «промахиваются» мимо планеты, тем не менее, через каждые 45 минут перемещаясь на противоположную ее сторону. Если бы лифтовая шахта доставала «до Америки», то и мы в оборвавшемся лифте летали бы к антиподам и обратно в состоянии невесомости.
Итак, в свободно падающей кабине мы не замечаем присутствия гравитации, хотя и находимся вблизи массивной планеты Земля. Наблюдая лишь близкие предметы, которым Земля сообщает то же ускорение, что и нам, мы ощущаем невесомость. Как же заметить гравитационное поле Земли, не упираясь в её поверхность? Для этого надо иметь либо достаточно большой лифт, либо очень точные приборы. Гравитационное поле не бывает совершенно однородным. Вот и в разных углах падающего лифта сила тяжести направлена чуть – чуть по – разному. По мере падения свободно парящие предметы будут немного смещаться по отношению друг к другу, причем с ускорением. Это различие гравитации в разных точках пространства называют приливной силой. Только его и может зарегистрировать физический прибор и ощутить живой организм.
А теперь рассмотрим гравитационное влияние внешних тел на Землю и ее обитателей. У Земли нет иных связей с Солнцем, Луной и планетами, кроме взаимной гравитации. Земля не лежит на их поверхности – она на них свободно падает, как и они на нее.
Понимаю, что звучит это несколько неуютно, но именно так обстоит дело в реальности. Взаимное движение планет не дает им упасть друг на друга, но процесс свободного падения происходит постоянно вот уже почти 5 млрд. лет. Все обитатели Земли падают вместе с ней, а значит, почти не ощущают этого падения. Почти, потому что в разных точках Земли расстояние до Солнца, Луны и планет чуть – чуть различается, и падение происходит чуть – чуть по – разному. Это и есть приливный эффект.
Какие же приливные гравитационные силы действуют на Землю и ее биосферу? Ближайшее массивное тело – Луна. Земля свободно падает на Луну, так же как и Луна – на Землю. Между ними нет жесткой связи, они друг другу – спутники, точно такие же, как Международная космическая станция – спутник Земли. Закройте на станции иллюминаторы, и космонавты никак не смогут узнать, кружат ли они вокруг Земли или несутся в межпланетном пространстве. Такая же ситуация и в системе Земля – Луна: если вы живете на обратной стороне Луны и никогда не видите Землю, то как догадаетесь, что вы находитесь на спутнике гораздо более крупной планеты? А если вы живете на Земле, в стране, где небо всегда затянуто плотными облаками, то какие приборы укажут вам на существование Луны? Только те, которые способны измерить разницу притяжения к ней в разных точках Земли.
Эта разница невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6 % сильнее, чем наиболее удаленная от Луны точка. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля – Луна. А поскольку тело нашей планеты вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, то по телу Земли с таким же периодом пробегает двойная приливная волна – два «горба» в направлении растягивания и две «долины» между ними. В твердом теле планеты высота этих горбов невелика, всего около полуметра. Такая же она и в открытом океане. Поэтому мы не замечаем приливов и отливов ни в океане, ни на суше (разумеется, приборы замечают). И только на узкой береговой полосе можно невооруженным глазом заметить приливы – отливы благодаря подвижности океанской воды: мелкая, но очень длинная приливная волна набегает на берег (вспомните цунами!) и может по инерции подняться весьма высоко, в некоторых бухтах – до 16 метров.
Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются и усиливают друг друга. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку горб одного приходится на низину другого. Лунно – солнечные приливы – явление весьма заметное и важное в жизни Земли. Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Разумеется, еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.
Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов «научной астрологии» вот такие наивные утверждения: «Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли – в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях»[27]. На основе этого пытаются даже объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают «биологическую теорию приливов». Аргументы железные: «Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние»[28].
Разумеется, вода здесь не при чем: поверхность суши, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская поверхность; разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная морская волна набегает на берег и делает эффект прилива заметным. Ну а в целом, с точки зрения физики, «биологическая теория приливов» выглядит просто смешно. Ведь любой находящийся рядом с вами человек, например, сосед по парте, или предмет вроде книжного шкафа в комнате, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна. Но астрологи принимают во внимание лишь расположение планет на небе, а отнюдь не соседей по парте или мебели в квартире.
Еще менее серьезно выглядят утверждения о том, что любимые астрологами планеты прямо влияют своим притяжением на Землю. Суммарное действие всех планет вызывает на Земле приливы высотой около 0,045 мм. А их влияние на конкретное живое существо способно исказить его форму не более чем на размер одного атома! Комментарии тут ни к чему.
Парад планет
Если прямое влияние планет ничтожно, то, может быть, у него есть какой‑то усилитель? Вокруг нас множество усилителей, созданных руками человека: любой карманный приемник способен усилить ничтожную энергию радиоволны до легко слышимого звука. А нет ли в природе усилителей действия планет?
В качестве такого усилителя давно уже рассматривается Солнце. В 1920–х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: «Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца – процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу… Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений». По прошествии лет выяснилось, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.
Каково же реальное влияние планет на Солнце? Забегая вперед, скажем: даже если все планеты выстроятся в цепочку и их влияние на Солнце сложится, форма светила изменится не более чем на 3 мм. Несмотря на ничтожность этой величины, журналисты регулярно пугают «парадами планет» легковерную публику.
В 1974 г. в США вышла книга Дж. Р. Гриббина и С. Х. Плэйжмана «Эффект Юпитера», в которой говорилось, что в 1982 г. все планеты окажутся по одну сторону от Солнца, произойдет своеобразный «парад планет», который вызовет возмущения на Солнце, убийственные для Земли. Минуло 10 марта 1982 г. – момент наибольшего сближения всех планет. И, разумеется, ничего страшного не случилось – ни на Земле, где стихийные бедствия происходили обычным порядком, ни на Солнце, активность которого заметно не исказилась под действием планет. Новый Апокалипсис нам обещали 11 августа 1999 г. Весь ужас ожидался оттого, что парад планет должен был совпасть с солнечным затмением. Прошел август 1999 г. – ничего не случилось. Затем «конец света» намечался на начало мая 2000: «Когда Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Солнце и Луна выстроятся в одну линию, Земля содрогнется», – сообщала газета «Известия» от 29 мая 1998 г. (№ 97) со ссылкой на «The Sunday Times». Можно не сомневаться, что мы еще не раз услышим такие прогнозы, эксплуатирующие основные инстинкты человека, среди которых – страх.
Любопытно взглянуть на даты больших парадов, когда все 8 планет (без Плутона) собирались в гелиоцентрическом секторе с углом раствора не более 90° (см. таблицу на следующей странице).
Следующие большие парады планет будут 19 мая 2161 г. и 7 ноября 2176 г. Наверняка на эти даты астрологи дадут самые жуткие пророчества. Ведь никто уже не вспомнит тогда о несбывшихся пророчествах, сделанных на 10 марта 1982 г. и 11 августа 1999 г. А в том, что и в XXII веке астрология будет процветать, я лично не сомневаюсь: простаков на Земле хватало во все времена.
Для любителей физики, имеющих обыкновение ловить на безграмотности журналистов, отметим наивность самого понятия «парад планет», который происходит, когда все они выстраиваются по одну сторону от Солнца. Учитывая квадрупольный характер приливной деформации (тело вдоль одной оси растягивается, а вдоль перпендикулярных к ней направлений – сжимается), ясно, что «парад планет» приводит к точно такому же эффекту, как и выстраивание планет на одной линии по разные стороны от Солнца (помните – лунные и солнечные приливы складываются в новолуние и в полнолуние). Но современные астрологи не замечают этого. С физикой они обычно не в ладах.
Однако любители физики знают, что сила тяготения изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния (1/R2), а приливное гравитационное влияние – это разность сил тяготения в разных точках объекта. Значит, оно составляет долю от силы тяготения, пропорциональную L/R, где L – расстояние
Таблица. Большие парады планет от начала новой эры до 2520 года
| Год | Дата | Угол сектора |
| 117 | 29 ноября | 74° |
| 310 | 8 марта | 87° |
| 408 | 23 октября | 90° |
| 410 | 22 сентября | 87° |
| 449 | 22 января | 57° |
| 626 | 11 февраля | 84° |
| 628 | 23 января | 65° |
| 768 | 17 ноября | 86° |
| 949 | 1 февраля | 80° |
| 987 | 28 июня | 66° |
| 989 | 8 июня | 76° |
| 1126 | 9 мая | 83° |
| 1128 | 11 апреля | 40° |
| ИЗО | 18 марта | 84° |
| 1166 | 31 августа | 72° |
| 1307 | 14 апреля | 46° |
| 1666 | 19 сентября | 85° |
| 1817 | 9 июня | 83° |
| 2161 | 19 мая | 69° |
| 2176 | 7 ноября | 78° |
| 2492 | 6 мая | 90° |
| 2520 | 22 октябри | 90° |
Выяснив это, мы можем легко вычислить относительное влияние планет, Луны и Солнца на Землю. Если иметь в виду моменты максимального сближения нашей планеты с другими, то вот как выглядит их приливное влияние на Землю (за единицу принято влияние Солнца):
| Луна | 2.1 |
| Солнце | 1,00 |
| Венера | 0,00011 |
| Юпитер | 0,000013 |
| Марс | 0,0000026 |
| Меркурий | 0,00000073 |
| Сатурн | 0,00000045 |
| Уран | 0,0000000072 |
| Нептун | 0,0000000021 |
| Плутон | 0,00000000000014 |
А какие планеты сильнее всего влияют на Солнце (которое, в свою очередь, может влиять на Землю)? Здесь расстановка сил несколько иная. На первом месте вновь Венера и Юпитер, правда, теперь чуть – чуть впереди Юпитер. Луна, естественно, выбывает из игры: ее влияние на Землю обусловлено близостью к нам, а до Солнца далеко… Если принять приливное действие Юпитера на Солнце за единицу, то остальные планеты
| выстроились так: | |
| Юпитер | 1,0 |
| Венера | 0,95 |
| Земля | 0,42 |
| Меркурий | 0,42 |
| Сатурн | 0,053 |
| Марс | 0,01 |
| Уран | 0,001 |
| Нептун | 0,0003 |
| Плутон | 0,00000003 |
Итак, наибольшую долю приливного влияния на Солнце, около 70 %, оказывают две планеты – Юпитер и Венера. Максимальная высота прилива достигается, когда Солнце, Юпитер и Венера лежат на одной прямой. Это повторяется примерно через каждые венерианские полгода, т. е. через 4 земных месяца. Однако никаких регулярных изменений солнечной активности с таким периодом не отмечено.
Да и трудно было бы ожидать заметного эффекта от приливного воздействия на Солнце: ведь энергия деформаций, которая ежесекундно рассеивается в недрах Солнца вследствие его вращения относительно приливных горбов, в тысячу раз меньше его термоядерной мощности. Но даже это не означает, что каждый «парад планет» увеличивает светимость Солнца на 0,1 %, поскольку тепловая инерция солнечного тела составляет миллионы лет и сглаживает все подобные колебания светимости.
Наконец, обратив свое внимание на космические тела, расположенные за пределом Солнечной системы, мы не станем утруждать читателя упражнениями по физике, а просто сообщим, что влияние звезд на нашу биосферу так мизерно, что никакие привычные масштабы с ним вообще не сопоставимы. Звезды от нас, к сожалению, чудовищно далеки.
Всё ещё только начинается
Истина – это вовсе не то, что можно убедительно доказать, а то, что делает всё проще и понятнее.
Антуан де Сент – Экзюпери
Ограничившись объемом этой маленькой книжки, мы с вами коснулись нескольких проблем, на мой взгляд, достойных того, чтобы поразмышлять над ними более долго и обстоятельно:
– оправдывает ли астрология свои претензии, может ли она действительно предсказывать события или хотя бы тенденции в будущем;
– какое отношение к астрологии имели великие основатели современной науки;
– как относятся современные ученые к астрологии;
– что говорит физика о влиянии небесных тел на земные организмы;
– что такое астрология – наука? религия? идеология? … или что‑что иное?
К сожалению, мы почти не коснулись других, не менее интересных вопросов, связанных с астрологией:
– в чем причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?
– какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?
– каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с другими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?
– может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? Или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в Индии – стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?
– каковы взаимоотношения астрологии с религией?
– каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, т. е. какова в нем роль государственного аппарата?
– каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?
– может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём – возможно ли это?
– где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, попнаукой, антинаукой)?
– оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и «ненауками», борьба за чистоту науки и критика всяких химер? Или же действительно, как утверждают постпозитивисты, «сгодится всё»?
Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. Кто на них ответит? Поживем – увидим…
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!