Основания для отвода эксперта и специалиста
Согласно ст. 23 АПК РФ эксперт и специалист (равно как и помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик) не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ (Отвод судьи), то есть, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Заметим, что участие эксперта и специалиста в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно эксперта и специалиста не является основанием для их отвода.
Привлечение специалиста адвокатом-представителем
Привлечением специалиста (на договорной основе) для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, как и в гражданском процессе, вправе заниматься и выступающий в качестве представителя - адвокат (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
|
|
|
В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы*(13).
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
|
|
|
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
|
|
|
Заключение эксперта и заключение специалиста
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (ч. 1 ст. 86 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
|
|
|
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Специалист в арбитражном процессе не может давать заключения наравне с экспертом. Необходимо отличать заключение специалиста от заключения эксперта. Функции специалиста и эксперта, цели их участия в процессе не равны. По мнению Т.В. Сахновой, отличительным признаком специалиста является то, что он не проводит специального исследования для установления нового специального факта. Его задача - оказать консультационную и техническую помощь суду при совершении различных процессуальных действий. Именно специалист дает профессиональные пояснения по вопросам, когда не требуется проведения исследования. И напротив, главная отличительная функция эксперта заключается в проведении им специального исследования. Строго говоря, термин "консультация специалиста" представляется наиболее правильным, так как заключение должно содержать выводы, что характерно для заключения эксперта, фиксирующего результаты судебной экспертизы. В отличие от эксперта специалист не делает выводов, полученных в результате исследования, так как суд не ставит перед ним вопросы, требующие проведения исследования. Это не умаляет значение консультаций специалиста по сравнению с заключением эксперта. Как справедливо указывает А.А. Власов, "с помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот"*(14).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 1912; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!