Роль институтов в экономическом росте современной России
На протяжении восьми лет 21 го столетия российская экономика развивалась устойчиво высокими темпами. Создавалась иллюзия об экономическом благополучии и политической стабильности страны. Но бум экономического развития не мог продолжаться бесконечно и Россия, как и все другие страны, попала в сети мирового экономического кризиса, так как в основе российских успехов лежали такие неустойчивые факторы, как высокие цены на энергоресурсы и наличие дешевых денег на мировых финансовых рынках. Институциональная среда, которая должна создавать устойчивую основу для экономического роста, на данном этапе находится в весьма в неразвитом состоянии. Российские институты, как экономические, так и политические просто не способны смягчить и корректировать последствия экономического кризиса.
В нынешней кризисной ситуации перед правительством России стоит стратегическая задача создания условий для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимость социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы. Для ее решения необходимо уменьшить зависимость российской экономики от динамики наиболее развитых стран мира. В этих целях, в первую очередь, необходимо формирование механизмов стимулирования внутреннего спроса и повышение его роли в обеспечении динамичного развития российской экономики и проведение глубоких институциональных реформ в экономической, политической и социальной областях.
|
|
|
С точки зрения институциональной школы категория «экономический рост» является более широким понятием по сравнению с другими школами, охватывающим не только вопросы традиционной экономической науки, но и широкий круг проблем, включающий социальные, институциональные, политические и организационные преобразования, необходимые для обеспечения устойчивого роста и качественного улучшения условий жизни населения страны.
Институты, как нормы или правила, определяют те или иные аспекты социально-экономической деятельности групп или их субъектов. При этом в конкретном обществе одновременно сосуществует множество институтов. Они взаимодействуют друг с другом, дополняя и обуславливая, а иногда и входя во взаимное противоречие. Совокупность разно уровневых институтов в целом составляют институциональную среду общества, которая определяет содержание трансакций и задает уровень трансакционных издержек, их структуру и характер распределения между агентами, и как следствие стимулы к эффективному использованию ресурсов.
Эффективность институтов определяют уровень затрат на ведения бизнеса, привлекательность участия в бизнесе для частных инвесторов, инвестиционную активность в стране, уровень и качество конкуренции на рынках, и следовательно влияют на темпы экономического роста в стране. Неэффективность государственных институтов нашей страны, в первую очередь, связано с изобилием природных ресурсов, а именно нефтяных ресурсов, так как «связь между институтами и ресурсным изобилием должна быть положительной либо отсутствовать для стран с хорошими институтами; если же качество институтов ниже определенного порога, то большая добыча нефти на душу должна ассоциироваться с более высоким уровнем коррупции, менее эффективным управлением». Следовательно, можно сделать вывод о том, что наличие легких дополнительных источников дохода позволяют отложить решение наиболее важных фундаментальных проблем развития общества, в том числе и институтов. Неэффективная государственная система не в состоянии эффективно использовать высокие доходы от продажи нефти, что является препятствием для перехода к инновационному типу экономического роста. Вместе с этим существует еще одна проблема – «богатые агенты», которые располагают достаточным объемом политической власти, могут злоупотреблять определенными институтами для извлечения собственной выгоды, что является нецелым использованием института. И если такое явление принимает широкие масштабы, то способность института выполнять свою функцию утрачивается, и в этом случае институт не вносит ожидаемый вклад в экономическое развитие.
|
|
|
|
|
|
Если рассматривать индексы качества институциональной среды, публикуемые различными организациями, то они дают оценку динамики качества институтов России ощутимо отстающую от экономически развитых стран. Как показывает анализ рост, который наблюдался в стране до кризиса, сопровождался не качественными изменениями.
Таким образом, в настоящее время институциональные реформы в России невозможно реализовать, так как страна находится в сети институциональных ловушек – неэффективных, но устойчивых институтов, или норм поведения. Они возникают вследствие высоких издержек для совершения действий, необходимых для изменения институтов. Для преодоления институциональной ловушки необходимо увеличить трансакционные издержки данной нормы, вследствие чего произойдет отказ от его использования, или нужно уменьшить трансакционные издержки альтернативной ей нормы и (или) трансформационные издержки перехода от одной норме к другой.
|
|
|
Важным свойством современного хозяйства является то, что экономический рост возможен и при наличии неэффективных устойчивых институтов, то есть при определенной степени дисфункциональности системы. Под дисфункцией понимается потеря качества основных параметров института. Для восстановления качественного потенциала института требуются денежные ресурсы, причем, чем больше глубина дисфункции, тем больше денежных ресурсов требуются.
Инвестирование институциональных изменений пока не воспринимаются обществом серьезно, так как до сих пор под инвестициями понимали капиталовложения в производственные объекты. Появление новых институтов требует роста денежной массы или скорости оборота денег. Если при формировании нового института политика государства направлена на сокращение денежной массы в экономике и торможение скорости денежного оборота происходит явление «схлопывания» качественных параметров этих вновь образованных институтов, поскольку монетарное обеспечение недостаточно для их эффективной работы.
Таким образом, развитие институтов составляет качественное ядро долгосрочного экономического роста. Между экономическим ростом и институтами существует двусторонняя связь: высокий уровень развития институтов содействует экономическому росту, в то время как, экономический рост ускоряет развитие институтов, то есть политика стимулирования экономического роста при постепенном улучшении институтов может привести к успешной модернизации.
Заключение
Экономика как система воспроизводства и развития общества состоит из подсистем и элементов. Подсистемами воспроизводства являются сферы производства, распределения, обмена, потребления и накопления, которые, в свою очередь, состоят из менее крупных образований. Эти структуры экономики реализуют институты разделения труда и рынка, которые обеспечивают эффективность конкурентного производства, обмена и распределения экономических благ. Другим базовым институтом рыночной экономики является частная собственность во всей полноте ее прав владения, распоряжения и пользования благами предприятиями, организациями и домохозяйствами.
Начало преодоления разрыва уровня экономического развития России и ведущих стран предполагает коренное изменение многих сторон хозяйственной жизни страны, исключительных усилий государства, бизнеса и граждан. Для этого необходимо качественное повышение эффективности российской экономики, проявлением чего явилось бы превращение России из страны, вывозящей капитал и ввозящей товары с высоким уровнем добавленной стоимости, в страну, ввозящую капитал и вывозящую товары и услуги с высокой добавленной стоимостью.
Для решения этой задачи государство должно обеспечить формирование современных экономических институтов, способствующих развитию предпринимательской активности и трудовой мотивации граждан, превращению России в страну, притягательную для иностранных инвестиций. Иными словами, речь идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, об обеспечении высокого уровня экономической свободы.
Ключевыми элементами этого климата являются обеспечение гарантий прав собственности, обеспечение равных условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика.
Предпринимательский и инвестиционный климат характеризуется комплексом взаимозависимых факторов. В их числе:
– политическая стабильность и предсказуемость;
– макроэкономические показатели (бюджет, платежный баланс, государственный долг);
– защищенность и определенность прав собственности, уровень корпоративного управления;
– уровень договорной дисциплины контрагентов по исполнению контрактов;
– уровень законности и правопорядка, масштабы преступности и коррупции;
– качество налоговой системы и уровень налогового бремени;
– качество банковской системы и других финансовых институтов;
– компетентность и политика центральных и местных властей, уровень конфликта интересов в их структурах;
– открытость экономики;
уровень монополизации рынков, величина барьеров входа на рынок;
– уровень развития инфраструктуры; качество рабочей силы.
Если какой-то институт работает неэффективно, страна может пытаться реформировать его, руководствуясь опытом других стран.
Перенос института на новую почву в некоторых случаях инициируется страной-экспортером. Экспорт институтов странам выгоден – помогая странам-импортерам провести реформы, они распространяют на них свое влияние или получают возможность снизить свои риски. Но зачастую они выделяют средства на соответствующие институциональные реформы на условиях согласия с предлагаемыми ими решениями, а у страны-импортера просто может не оказаться иной возможности, кроме как принять эти условия. Возникает дилемма: помощь спасает, но ослабляет. «Покупая» извне институциональные реформы, нация лишается возможности самой сделать свой выбор. К тому же перенос институтов, во-первых, происходит с помощью двух неэффективных (по определению) бюрократических машин – страны-донора и страны-реципиента – и, во-вторых, не все институты одинаково полезны в новой среде. Широко известны как удачные, так и неудачные примеры импорта институтов.
Но страны и сами могут импортировать институты, причем процесс этот может инициироваться как снизу, так и сверху. Скажем, в рамках нашей судебной системы сложно улаживать хозяйственные споры, «домашние» институты в этой сфере неэффективны, и люди в массовом порядке начинают обращаться в другие суды – в английский, например.
Однако в институциональном импорте, так же как в бухгалтерском балансе, содержащем, помимо активов, пассивы, всегда есть положительные и отрицательные моменты. И это должны осознавать обе стороны: и та, которая экспортирует свои институты, и та, которая принимает их.
институт экономический инвестиционный социальный
Литература
1. Полтерович В., Попов А., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика. // Вопросы экономики. – 2007. – №6. – С. 13
2. Полищук А., Неценовой использование институтов: причины и следствия. // Вопросы экономики. – 2008. – №8. – С. 28–31.
3. Фрейкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся стагнации // Вопросы экономики. – 2008. – №4. – С. 75–76.
4. Расков Н.В. Макроэкономика России 2000–2005 гг. СПб., 2006.
5. Булатова. А.С. Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. М., 2003.
6. Добрынина А.И., Л.С. Тарасевича. Экономическая теория: Учебник для вузов \ Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб, 2004.
Размещено на Allbest.ru
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 445; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!