МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАБОЧИЙ КОНГРЕСС 1889 ГОДА
ОТВЕТ ГАЗЕТЕ «JUSTICE»[574]
В своем номере от 16 марта 1889 г. «Justice», «орган социал‑демократии», нападает на позицию, которую заняли в отношении вышеназванного конгресса те, кого она называет «официальными немецкими социал‑демократами» (кто бы они ни были) вообще и «официальным органом немецких социал‑демократов» – речь идет о лондонской газете «Sozialdemokrat» – в частности.
«Sozialdemokrat» перестал быть «официальным» органом с тех самых пор, как решением верховного суда Германской империи наши немецкие друзья были лишены возможности иметь такой официальный орган, не будучи обвиненными в принадлежности к «тайному обществу»[575]. С тех пор газета, как и показывает ее название, претендует на роль даже не «органа социал‑демократии», а всего лишь «органа социал‑демократов, говорящих по‑немецки». Тем не менее «Sozialdemokrat» гордится тем, что пользуется полным доверием германской социал‑демократической партии, партии, сила которой далеко не исчерпывается 770000 избирателей, проголосовавших за нее в 1887 году. По мнению «Justice»,
«немецкие социал‑демократы не только в Великобритании, по также и в Америке затрудняют пропаганду нашего дела, издавая свои газеты на языке, непонятном даже одному из каждых десяти тысяч окружающих их людей, хотя сами они, в Соединенных Штатах во всяком случае, обязаны изучить английский язык. Более того, они строго ограничивают свою деятельность своими национальными клубами».
|
|
|
Упрек совершенно беспрецедентный! Согласно «Justice», немцы, живущие в чужой стране, должны отказаться от своего
родного языка, единственного доступного им орудия пропаганды среди своих соотечественников, и превратиться всего лишь в придаток любого движения, какое могло возникнуть в избранной ими для проживания стране.
«Sozialdemokrat» – немецкая газета, предназначенная для читателей, говорящих по‑немецки. Девять десятых ее тиража отсылается непосредственно в Германию. Ее приходится печатать в Англии, потому что чрезвычайное законодательство, худшее, чем то, которое Англия применяет по отношению к Ирландии, вынудило редакцию перенести свою деятельность за границу, а швейцарское правительство под давлением Бисмарка изгнало всех ее сотрудников из Швейцарии.
«Londoner Freie Presse»[576] – местная газета на немецком языке. Она существует уже более трех лет, что достаточно доказывает наличие потребности в таком органе. Впрочем, защиту ее можно предоставить ей самой.
То же относится и к американским немцам. Но для характеристики обвинений, которые выдвигает против них «Justice», мы можем заметить, что у Социалистической рабочей партии Америки[577], хотя она состояла вначале и состоит даже теперь главным образом из немцев, имеется целый ряд ненемецких секций – англо‑американская, славянская, скандинавская и т. д.; что помимо своих многочисленных немецких газет, которые все целиком или почти целиком окупают себя, она издает английский орган «Workmen's Advocate»[578] и покрывает значительный дефицит, до сих пор имеющийся в его балансе (см. нью‑йоркский «Sozialist» от 2 марта 1889 г., отчет Национального исполнительного комитета); что она за свой счет обеспечивает агитатора для англо‑американских рабочих – профессора Гарсайда; что в Америке ей бросают упреки в том, что она является кучкой непрошенных иностранцев, вмешивающихся в американские дела, которые их не касаются и в которых они ничего не смыслят. И это им говорят несмотря на то, что американские немцы либо уже приняли американское подданство, либо намереваются принять его и навсегда остаться в Америке. И если бы немцы, живущие в Англии и в большинстве своем являющиеся там лишь временными жителями, последовали наставлениям, которые дает им «Justice», если бы они стали издавать английские газеты для английских читателей, принимать деятельное участие в публичной агитации среди англичан, вмешиваться в политическую жизнь Англии, выполнять все обязанности англичан и претендовать на все их права, – им в лицо был бы брошен тот же упрек, причем возможно, что среди обвинителей была бы и «Justice».
|
|
|
|
|
|
Что же касается утверждения, будто американские немцы «обязаны изучить английский язык», то я могу лишь сказать. что таково и мое желание. Но, к сожалению, дело обстоит далеко не так.
Где бы ни находились немецкие социалисты, они неизменно по мере своих возможностей принимали деятельное и активное участие в социалистической агитации. Ни в Америке, ни в Швейцарии, ни в Восточной и Северной Европе социал‑демократия не занимала бы нынешнего своего положения, если бы не деятельность проживающих в этих странах немцев. Всегда и везде они первые устанавливали взаимные связи между социалистами различных национальностей, а Просветительное общество немецких рабочих (ныне помещающееся на 49, Тоттенхем‑стрит, Тоттенхем Корт Род) еще в 1840 г. было первой международной социалистической организацией[579]. Если «Justice» эти факты и не известны, то международная полиция и международный капитал отлично о них осведомлены. Из каждых четырех зарубежных социалистов, которых преследовала, травила или высылала континентальная полиция, трое были немцами; и законопроект о запрещении иммиграции иностранных социалистов, который рассматривает сейчас американский конгресс, направлен, главным образом, против немцев.
|
|
|
«Justice» продолжает:
«Теперь о предстоящем конгрессе. На Парижском конгрессе в 1886 г., где немцы имели своих представителей, и на Лондонском конгрессе 1888 г. партии поссибилистов была единогласно поручена организация конгресса в 1889 году. Никаких возражений против этого в то время не высказывалось… Поэтому были основания надеяться, что все мелкие личные обиды последних лет прекратились. Однако с тех пор и до настоящего времени официальный орган немецких социал‑демократов упорно высмеивает и поносит поссибилистов, и нападки его закончились тайным сборищем, состоявшимся 28 февраля в редакции «Recht voor Allen»[580] и напоминающим гнусные интриги, которые развалили старый «Интернационал». На этой неделе «Sozialdemokrat» опять взялся за свое, – он цитирует из нью‑йоркского «Der Sozialist» нападки на наших французских товарищей. Но это уж, действительно, слишком. Несомненно, наш товарищ Раков и все независимые немецкие социал‑демократы объединятся с нами в честной попытке положить конец этим мелочным и злобным пререканиям и интригам».
Чтобы понять все это, необходимо знать кое‑какие факты из истории французского социалистического движения после 1871 года. Французские социалисты, разбитые в дни Коммуны 1871 г., постепенно оправились и снова выступили на сцену на съезде в Марселе в 1879 г., где они организовались в Рабочую партию; но в 1882 г., на съезде в Сент‑Этьенно, произошел раскол. Каждая фракция называла себя Рабочей партией Франции
(Parti ouvrier), однако их удобнее всего обозначить названиями, которые они дали друг другу, а именно: поссибилисты и марксисты. Помимо этих двух групп существовала еще группа бланкистов, имевшая свою отдельную организацию, хотя в общем она сотрудничала сначала с Рабочей партией, а после раскола – с так называемыми марксистами. В сфере влияния каждой из этих различных фракций находился целый ряд профессиональных союзов (chambres syndicales) и других рабочих объединений. В общем поссибилисты имели наибольшее влияние в Париже, тогда как в провинции почти целиком господствовали так называемые марксисты. В существо разногласий между этими отдельными группировками я сейчас не вхожу; достойно сожаления, что эти разногласия существуют. Но ни английские социалисты, тоже разделенные на несколько различных групп, ни немецкие социалисты, объединившиеся лишь в 1875 г., не имеют права ставить французам в упрек такое отсутствие единства.
Поссибилисты, чтобы добиться признания в качестве единственной во Франции подлинной рабочей партии, стали созывать международные конференции и конгрессы – первую в 1883 г. в Париже, затем в 1884 г. (здесь из иностранных делегатов присутствовали главным образом английские тред‑юнионисты) и третью в 1886 г., когда присутствовало также несколько делегатов и из других стран. На этой последней конференции было решено созвать в Париже в 1889 г. международный конгресс, и организация его была поручена поссибилистам. Но ни немецкий делегат Гримпе, ни австрийский делегат не голосовали за эту резолюцию. Так или иначе, это постановление конференции, на которой, кроме поссибилистов и английских тред‑юнионистов, присутствовала только горсточка бельгийцев, один австралиец, один немец, один делегат от немецкого Общества в Лондоне, один швед и один австриец, имеет значение лишь как пожелание. Что люди, представленные на этой конференции, вовсе не считали для себя обязательными принятые на ней резолюции, доказали английские тред‑юнионы, когда они на своем конгрессе в Гулле отказались признать многие из этих резолюций.
В сентябре 1887 г. в Санкт‑Галлене, в Швейцарии, состоялся съезд представителей германской социал‑демократической партии. На этом съезде было, между прочим, принято решение о созыве в 1888 г. международного рабочего конгресса. Когда примерно в то же самое время тред‑юнионы объявили о созыве конгресса в Лондоне, немецкая рабочая партия изъявила готовность отказаться от собственного конгресса, если ее членов допустят – только допустят! – на конгресс в Лондоне.
Созывая свой конгресс, тред‑юнионы объявили, что на него могут быть допущены только bona fide [доверенные, официальные. Ред.] делегаты bona fide рабочих организаций. Но ведь в Германии при нынешних исключительных законах правительство немедленно разогнало бы всякую профессиональную организацию, рискнувшую избрать делегата и отправить его в Лондон, и конфисковало бы ее фонды. Условие, поставленное Советом тред‑юнионов, было равносильно закрытию доступа на конгресс всем немецким делегатам. Тогда немецкая рабочая партия делегировала в Лондон А. Бебеля, нашего известного члена рейхстага, в сопровождении автора данной брошюры. Он посетил секретаря Парламентского комитета[581] и Совета тред‑юнионов и беседовал с представителями Социал‑демократической федерации и Социалистической лиги[582]. Затем последовала долгая переписка, путем которой немцы пытались добиться изменения условий участия в конгрессе. Однако решение Парламентского комитета Совета тред‑юнионов осталось в силе, и доступ на конгресс нам был сознательно закрыт. После этого правление нашей партии опубликовало протест против такого конгресса.
Конгресс состоялся. Никогда еще во всей истории рабочего движения рабочий конгресс не собирался при таких унизительных условиях. Все ранее созывавшиеся рабочие конгрессы считали себя суверенными. Организаторы их могли вырабатывать предварительные правила, но каждый делегат мог не согласиться с ними, и тогда окончательное решение принимал сам конгресс. На этот же раз условия участия, регламент, правила процедуры и голосования, вопросы, подлежащие обсуждению, – фактически все было заранее продиктовано Парламентским комитетом, этим антисоциалистическим органом антисоциалистического лондонского Совета тред‑юнионов. И все же делегаты‑социалисты подчинились такому унижению потому, что иначе Совет тред‑юнионов, снимавший помещение, попросту выгнал бы их и потому, что они считали – и совершенно правильно, – что главная их задача – доказать миру существование в рядах английских профессиональных организаций сильного социалистического меньшинства. Но им надлежало выразить протест, а они этого не сделали.
Решения такого конгресса едва ли могут считаться обязательными даже для тех, кто посылал на него представителей, и сами инициаторы его – Парламентский комитет – отреклись от этих решений, когда отказались провести в жизнь хотя бы одно из них (доклад от ноября 1888 г., стр. 2)[583]. Считать их обязательными для тех, кто не только не был представлен на конгрессе, но сознательно был исключен и протестовал против этого, просто нелепо. Как бы там ни было, конгресс постановил, что в 1889 г. в Париже созывается международный конгресс, и поручил организацию его парижским поссибилистам.
Одновременно с Лондонским конгрессом французские профессиональные союзы, связанные с французскими так называемыми марксистами, провели в Бордо свой съезд, который тоже постановил организовать в 1889 г. в Париже международный рабочий конгресс. Из Бордо на Лондонский конгресс был послан делегат, но он попал в Лондон лишь к самому концу.
Далее, французские поссибилисты созвали свой, национальный рабочий съезд в Тру а в декабре прошлого года. Но местные организаторы из Труа – члены их же партии – заявили, что считают своим долгом пригласить на такой съезд делегатов от всех социалистических и рабочих организаций Франции. Тогда поссибилисты отреклись от собственного съезда, и съезд без их участия был организован так называемыми марксистами и бланкистами, которые подтвердили принятую в Бордо резолюцию о созыве международного конгресса в Париже в 1889 году. Это было сделано просто в порядке самозащиты, ибо они слишком хорошо знали, что Лондонский конгресс, доверяя организацию своего конгресса в Париже поссибилистам, фактически, хоть и не сознавая того, подготовлял исключение из числа его участников всех французских рабочих, не находящихся под влиянием поссибилистов.
Таким образом в Париже в 1889 г. должны были собраться два конгресса‑соперника. И хотя «Justice» держала своих читателей в полном неведении относительно того, что большие группы французских рабочих собирались осенью 1888 г. в Бордо и Труа (в Бордо 63 делегата представляли 250 местных объединений Марселя, Лилля, Лиона, Рубе и других городов; в Труа 36 делегатов представляли 327 различных организаций, местных профессиональных союзов и социалистических кружков) и постановили созвать конгресс, где и они были бы представлены, – факты эти все же дошли до сведения германской социал‑демократической партии. Тогда немцы сочли своим долгом приложить все усилия к тому, чтобы предотвратить проведение этих двух конкурирующих конгрессов, зная, что они будут враждовать друг с другом и оба обречены на провал, а также попытаться создать из этих двух куцых конгрессов один настоящий.
С этой целью немцы – члены рейхстага, из которых состоит Правление нашей партии, – предложили созвать международную конференцию и пригласили на нее обе фракции французских социалистов, а также те другие ненемецкие социалистические организации, с которыми они поддерживали отношения и переписку. Эта конференция состоялась в Гааге (Голландия) 28 февраля, и я присутствовал на ней не как делегат, а лишь в качестве наблюдателя. Приглашены были обе французские партии, но поссибилисты не явились. Марксистов представлял Лафарг. Среди делегатов были два немца (Бебель и Либкнехт), два голландца (Домела Ньюрвенгейс и Кроль), два бельгийца (Ансель и Вольдерс) и два швейцарца (Рейхель и Шеррер).
Надлежало уладить три основных вопроса: во‑первых, мероприятия для созыва объединенного конгресса; во‑вторых, выработка таких условий участия в нем, при которых не могла бы быть отстранена ни одна из групп, пожелавших быть на нем представленными; в‑третьих, суверенность конгресса в отношении его внутренних дел. Надо сказать, что поссибилисты, следуя по стопам Парламентского комитета тред‑юнионов, уже заранее опубликовали инструкции и правила, которыми они собирались связать конгресс. Не только был полностью заготовлен порядок дня, но еще имелось, кроме того, правило, что проверять и утверждать мандаты делегатов должен не конгресс в целом, а каждая национальная группа в отдельности. Впоследствии конгресс мог принять или отклонить и этот порядок дня и этот способ проверки мандатов, но, во всяком случае, право конгресса давать или не давать свое согласие безусловно следовало за ним сохранить, тем более что способ проверки мандатов, предписанный поссибилистами, фактически давал им возможность допустить на конгресс только тех французских делегатов, которые были им желательны. Вспомним, что несколько английских социалистов – делегатов на Лондонский конгресс– чуть не были исключены комиссией по выработке регламента, в которой английские тред‑юнионы имели лишь незначительное большинство по сравнению с иностранцами. А Париж является оплотом поссибилистов, которые к тому же намерены обратиться к парижскому муниципальному совету с просьбой о предоставлении им для нужд конгресса 50000 франков (2000 фунтов стерлингов), которыми они могли бы распоряжаться.
Итак, Гаагская конференция единогласно приняла следующую резолюцию:
«Мы, нижеподписавшиеся, предлагаем Федерации социалистических рабочих Франции» (то есть поссиби‑листской федерации), «в силу полномочий, данных ей Лондонским конгрессом 1888 г., созвать Парижский международный конгресс в согласии с рабочими и социалистическими организациями Франции и других стран.
Воззвание о созыве конгресса, подписанное всеми представителями рабочих и социалистических организаций, следует возможно скорее довести до сведения рабочего класса и социалистов Европы и Америки. В этом воззвании должно быть заявлено:
1) Что Парижский международный конгресс должен состояться с 14 по 21 июля 1889 года;
2) Что в нем могут участвовать рабочие и социалисты различных стран, на условиях, которые должны учитывать политические законы каждой страны;
3) Что конгресс будет суверенным в отношении проверки мандатов и установления порядка дня. Для обсуждения намечаются предварительно следующие вопросы:
a) Международное рабочее законодательство – законодательное регулирование рабочего дня (дневная ра‑бота, ночная работа, соблюдение праздничных дней, труд взрослых мужчин, а также женщин и детей);
b) Инспекция фабрик и мастерских, а также домашней промышленности;
c) Пути и средства, гарантирующие выполнение этих требований.
Гаага, 28 февраля 1889 г.
Делегаты от Германии: А. Бебель, В. Либкнехт »» Швейцарии: А. Рейхель, Г. Шеррер »» Голландии: Ф. Д. Ньювенгейс, К. Кроль »» Бельгии: Э. Ансель, Ж. Вольдерс »» Франции: Поль Лафарг».
Таким образом, конференция всячески пошла на уступки поссибилистам. В согласии с решением Лондонского конгресса подготовка и организация конгресса поручались им, а их соперники во Франции были отстранены от этой работы. Их просили лишь об одном – подписать совместное воззвание о созыве конгресса, которое подписали бы также все другие заинтересованные партии и в котором было бы указано: 1) дата созыва конгресса; 2) основные условия участия в нем и 3) суверенность конгресса в отношении регламента и порядка дня. Такая форма совместного воззвания, накладывающего определенные обязательства на все подписавшие его организации, являлась лучшим, вернее, единственным средством обеспечить действительно всеобщий и международный характер конгресса. Предложенные в нем основные условия участия предотвращали повторение скандальных фактов недопущения немецких, австрийских и русских делегатов, в силу чего на Лондонском конгрессе пролетарское движение наших дней было представлено так неполно. Требование особо отметить суверенность конгресса в отношении всех его внутренних дел стало необходимым после того, как Парламентский комитет попытался создать прецедент и поссибилисты последовали его примеру. Оно касалось только того, что было само собой разумеющимся и ни в малейшей степени не отнимало у поссибилистов полномочий, возложенных на них Лондонским конгрессом, ибо Лондонский конгресс никого в мире не уполномочил и не мог уполномочить устанавливать правила, обязательные для последующих конгрессов.
Гаагская резолюция была принята вовсе не из духа противоречия по отношению к Лондонскому конгрессу; это доказывает то обстоятельство, что двое из делегатов, согласившихся с ней и подписавших ее, – Анселъ из Гента и Кроль из Гааги, – были также делегатами в Лондоне в ноябре 1888 г., и притом не просто делегатами, а членами президиума от иностранцев. Это доказывается далее тем, что оба немца, не допущенные на Лондонский конгресс, и те французы, которые не были на нем представлены, согласны сохранить за поссибилистами все полномочия, какие там могли быть и были им даны. Они требуют одного: чтобы им была обеспечена возможность участия в Парижском конгрессе на равных началах с другими делегатами и чтобы, когда этот конгресс соберется, он сам мог окончательно решать свои внутренние дела. И за то, что Гаагская конференция отважилась действовать в таком примирительном духе, «Justice» называет ее «тайным сборищем»!
Поссибилисты отказались от сотрудничества, которое им предлагали. Они согласны, чтобы воззвание о созыве конгресса подписали вместе с ними иностранные социалисты, но ни один из французских социалистов, не состоящий в их партии, не должен поставить свою подпись. Таким образом, они претендуют на роль единственной социалистической организации во Франции и рассчитывают на то, что мы, иностранцы, признаем их таковой. Кроме того они не согласны предоставить конгрессу в целом установление способа проверки мандатов: существуют‑де инструкции и правила, заранее предписанные поссибилистами, и конгресс должен принять их беспрекословно.
Эти обстоятельства кладут конец всяким надеждам на то, что конгресс, созыв которого был решен в ноябре прошлого года в Лондоне и организация которого была поручена поссибилистам, не окажется лишь пародией на конгресс. Посмотрим же, что предпримут теперь группы, представленные в Гааге; во всяком случае, они твердо решили действовать сообща.
Что же касается «Sozialdemokrat», то «Justice» утверждает, будто бы эта газета после Лондонского конгресса «упорно высмеивает и поносит поссибилистов». «Justice» призывает всех независимых немецких социал‑демократов «объединиться с нами в честной попытке положить конец этим мелочным и злобным пререканиям и интригам».
«Justice» в особом, присущем ей тоне уже много лет критикует слова и поступки немецких социал‑демократов, однако «Sozialdemokrat» ни разу не жаловался на высмеивания и поношения или на мелочные и злобные пререкания и интриги. Мы, немцы, привыкли к очень откровенной критике как внутри нашей партии, так и по отношению к другим национальным секциям пролетарского движения. Мы слишком хорошо понимаем, что превратить это движение в общество взаимного восхваления или в страховую корпорацию агитаторов друг за друга значило бы как нельзя более удачно сыграть на руку нашим врагам. Поэтому мы теперь достаточно толстокожи и можем, не дрогнув, стерпеть выпады «Justice». Но ведь не для того мы приехали в Англию, чтобы отказаться от права свободной критики, которое мы сохранили перед лицом Бисмарка и которое англичане завоевали в славных революционных боях прошлого, чем они справедливо гордятся; и мы позволим себе всякий раз, когда сочтем это необходимым, высказывать свое мнение о «пререканиях и интригах» французских, а если на то пошло, так и английских социалистов.
Политическая линия, которую последнее время проводят поссибилисты, отнюдь не всегда встречает общее одобрение со стороны социал‑демократов других национальностей, а позиция, занятая ими во время последних парижских выборов, не заслуживает никакого оправдания. Под предлогом спасения республики от Буланже они объединились с самыми продажными элементами буржуазного республиканизма, с оппортунистами[584], которые вот уже десять лет обогащаются тем, что сосут кровь Франции; они ратовали и голосовали за кандидата правительства, винокура‑капиталиста, «скверного кандидата – французского Джона Джемсона» («Justice» от 19 января 1889 г.). А когда социалист и рабочий Буле, тот, который организовал недавно крупную забастовку землекопов, был выдвинут в противовес как Буланже, так и Жаку, они присоединились к хору буржуазии: не сейте раздора в рядах великой республиканской партии! В таких же выражениях великая либеральная партия здесь, в Англии, не раз заявляла свой протест против кандидатов, выдвинутых «Justice». Разве борьба против Буланже не будет успешнее, если дать рабочим возможность голосовать за одного из их собственных представителей, вместо того чтобы ставить их перед выбором – голосовать либо за Буланже, либо за одного из тех капиталистов, чье алчное стремление перекачать богатство Франции себе в карман (как очень правильно заметил г‑н Гайндман в «Justice» от 2 февраля 1889 г.) только и могло сделать Буланже тем, чем он сейчас является.
Надо отдать справедливость «Justice» [Игра слов: «Justice» – «справедливость»; «Justice» – название газеты. Ред.] , она не защищала ни эти действия поссибилистов, ни «их в известной мере компрометирующую связь с буржуазной партией» («Justice» от 28 января); но она также ни словом не обмолвилась своим читателям о том, что орган поссибилистов «Parti Ouvrier»[585] в своей ярости на Буланже требовал чрезвычайных мер против «чудовищной свободы печати» [ «Мы должны неустанно повторять, что в переживаемое нами критическое время эту свободу печати следует отменить» – «Parti Ouvrier» от 18 марта 1889 г. (именно в этот день!).] и свободы союзов. «Justice» приняла все меры к тому, чтобы утаить от своих читателей и этот факт, и борьбу вокруг кандидата от рабочих, и то, что он все же получил 17 тыс. голосов. И за то, что мы открыто говорим об этих позорных действиях поссибилистов, та самая газета, которая не осмеливается защищать поступки своих пос‑сибилистских друзей, обвиняет нас в том, что мы занимаемся высмеиванием и поношениями, мелочными и злобными пререканиями и интригами.
Дело в том, что поссибилисты представляют собой сейчас по существу правительственную партию – министерских социалистов и пользуются всеми выгодами этого положения. В то время как съезд в Бордо был запрещен властями, подвергался преследованиям полиции и мог состояться лишь благодаря тому, что нашел себе приют в ратуше соседнего городка с революционно настроенным мэром; в то время как на съезд в Труа полиция совершила несколько налетов с целью воспрепятствовать вывешиванию красного флага, – факты, которые не были ни осуждены, ни даже упомянуты в газетах поссибилистов, – сами эти «глубоко порядочные» социалисты отлично спелись с парижскими Чарлзами Уорренами. И когда парижские власти запретили демонстрацию с требованием восьмичасового рабочего дня, подготовленную независимыми социалистами и профессиональными союзами, они не только не протестовали, но открыто приветствовали этот шаг.
Итак, если в Париже в этом году состоятся два конгресса, одному из них обеспечена не только защита, но и покровительство со стороны полиции. К нему будут благосклонно относиться правительство, власти департамента, парижский муниципальный совет. Его будут чествовать и всячески ублажать. На него распространятся все выгоды и преимущества, какими пользуются в буржуазной республике официальные гости из‑за границы.
Другого конгресса благонамеренные республиканцы будут сторониться, власти будут бдительно за ним следить, и в лучшем случае его оставят в покое. И если на нем будут присутствовать английские делегаты, они в один прекрасный день рискуют, не покидая Парижа, очутиться на своем родном Трафальгар‑сквере.
Написано в марте 1889 г.
Напечатано в виде брошюры в Лондоне в марте 1889 г. и в газете «Der Sozialdemokrat» №№ 13 и 14, 30 марта и 6 апреля 1889 г.
Печатается по тексту брошюры
Перевод с английского
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «THE LABOUR ELECTOR»[586]
Наблюдая постоянный интерес, который вы проявляете к вопросам, возникшим в связи с предстоящим международным рабочим конгрессом, я полагаю, что вы разрешите французу, члену так называемой Организации французских марксистов (Agglomeration Parisienne) сказать несколько слов в ответ на циркуляр, опубликованный в бюллетене парижской Палаты труда и перепечатанный на английском языке в «Justice» от 27 апреля.
В настоящее время парижская Палата труда является организацией, полностью находящейся в руках поссибилистов. Они захватили ее с помощью оппортунистов и радикалов[587] – членов парижского муниципального совета, и каждый профессиональный союз, который осмеливается открыто выступать против принципов и тактики поссибилистов, тотчас же подвергается исключению. Этот вышеупомянутый циркуляр, хотя и опубликован от имени 78‑ми парижских профессиональных организаций, является поэтому в такой же мере произведением поссибилистов, как если бы он был издан самим поссибилистским комитетом.
Этот циркуляр призывает «все организации рабочего класса Франции безразлично каких – республиканских или социалистических – воззрений» объединиться в конгрессе, созываемом поссибилистами. Казалось бы, все делается на справедливых началах. И поскольку наша фракция французских социалистов полностью вытеснила поссибилистов в провинции, так что они не осмелились присутствовать на своем собственном съезде в Труа, как только услышали о нашем допуске туда, поскольку наши организации в провинциях гораздо более многочисленны, чем все поссибилистские организации во Франции, вместе взятые, мы, несомненно, имели бы большинство французских делегатов даже на поссибилистском конгрессе, если бы была обеспечена справедливая основа представительства. Но в этом‑то и загвоздка. Хотя поссибилистский комитет нагромоздил для своего конгресса целую груду предписаний, именно этот важнейший вопрос никогда даже не упоминался. Никому не известно, сколько делегатов должна послать каждая группа – одного, двух или более, должно ли число ее делегатов находиться в зависимости от числа ее членов. И вот, поскольку поссибилисты, как известно, являются наиболее сильной организацией в Париже, они могут послать двух или трех делегатов от каждой группы, в то время как мы, по своей простоте, посылаем всего лишь одного. Они могут сфабриковать столько делегатов, сколько хотят. Они имеют их под рукой в готовом виде в Париже, нужно только назначить их. И таким образом со всей этой кажущейся справедливостью французская секция конгресса превратилась бы в теплую компанию поссибилистов, которые могли бы обращаться с нами, как им было бы угодно, и чтобы избежать этого, нам нужно было бы апеллировать к конгрессу.
Уже из одних этих соображений мы не могли отказаться от суверенитета конгресса в отношении всех его внутренних дел, если вообще возможно отречься от этого первейшего и основного принципа. Я думаю, в Лондоне еще не совсем забыли, как Парламентский комитет в ноябре прошлого года дал совершенно ясно почувствовать тогдашнему конгрессу, что помещение снято им и поэтому конгресс находился там с его милостивого соизволения. Мы не хотим, чтобы это повторилось в Париже.
Написано в конце апреля 1889 г.
Напечатано в газете «The Labour Elector», vol. I, № 18, 4 мая 1889 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
На русском языке публикуется впервые
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 356; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!