Оцениваются только оригинальные работы.
Класс
Анализ поэтического / прозаического текста (на выбор).
Выберете одно из произведений (поэтический или прозаический текст) и проанализируйте его.
1.1. Выполните целостный анализ стихотворения А. Дементьева «А мне приснился сон…», приняв во внимание следующие аспекты его художественной организации: соотношение сна и реальности, предполагаемого и реального, прошлого и настоящего в мире лирического героя; воссоздание лирическим героем ключевого события в жизни Пушкина как способ мифологизации образа Пушкина; особенности композиционного построения стихотворения и связанная с ними идея возвращения к «пушкинскому мифу»; особенности ритмической и лексико-синтаксической структуры текста.
Работа должна представлять собой цельный, связный, завершенный текст.
Андрей Дементьев
А мне приснился сон,Что Пушкин был спасенСергеем Соболевским.Его любимый другС достоинством и блескомДуэль расстроил вдруг.Дуэль не состояласьОстались боль да ярость,Да шум великосветский,Что так ему постыл...К несчастью СоболевскийВ тот год в Европах жил.А мне приснился сон,что Пушкин был спасен. Все было очень просто: У Троицкого мостаОн встретил Натали.Их экипажи встали, Она была в вуали, В серебряной пыли...Он вышел поклониться,Сказать, что «пусть не ждут»...Могло все изменитьсяВ те несколько минут.К несчастью, НаталиБыла так близорука,Что, не узнав супруга,Растаяла вдали. А мне приснился сон,Что Пушкин был спасен...Под дуло пистолета,Не опуская глаз,Шагнул вперед ДанзасИ заслонил поэта...К несчастью, пленник честиТак поступить не смел.Остался он на местеИ выстрел прогремел...А мне приснился сон,Что Пушкин был спасен...
|
|
|
1977
Комментарий к заданию:
Анализируя текст, ученик должен показать степень сформированности аналитических, филологических навыков – именно они и станут предметом оценки. Ученик сам определяет методы и приемы анализа, структуру и последовательность изложения своих мыслей. Важно, чтобы анализ текста приводил ученика-читателя к главному – пониманию автора, смысла его высказывания, его позиции, способов, которыми он эту позицию выразил. Анализ текста проводится учеником для того, чтобы уточнить, углубить, развить первичное понимание, увидеть произведение как целостное единство элементов, несущее в себе смысл, – и на основе этого нового видения и понимания вступить в диалог с автором произведения.
Под «целостным анализом текста» мы понимаем не обязательный учет и скрупулезное описание всех его структурных уровней – от фонетической и ритмико-метрической стороны до контекста и интертекста: мы рекомендуем сосредоточиться на тех аспектах текста, которые актуализированы в нем и в наибольшей степени «работают» на раскрытие заложенных в нем смыслов.
|
|
|
Специально оговариваем: анализ текста – это не повод демонстрировать знание филологической терминологии; цель его не в создании наукообразного текста о тексте художественном. Обилие терминов в работе еще не означает научности. Гораздо важнее сказать о своем понимании ясно и точно, а термины использовать к месту и дозированно.
Направления для анализа, предложенные школьникам, носят рекомендательный характер; их назначение лишь в том, чтобы направить внимание на существенные особенности проблематики и поэтики текста. Если ученик выбрал собственный путь анализа – он имел на это право, и оценивать надо работу в целом, а не наличие в ней исключительно размышлений по предложенным направлениям.
При анализе стихотворения А. Дементьева необходимо обратить внимание на изучение следующих аспектов его художественной организации[1]:
1) соотношение сна и реальности в стихотворении имеет непосредственную связь с жанровой спецификой. В стихотворении нарочито акцентируется внимание на сне не как особом состоянии сознания человека, физиологическом процессе, но как жанровой форме. В свою очередь сюжет сна является сюжетом стихотворения и одновременно «пушкинского мифа», выстраиваемого лирическим героем. Сон воспринимается субъектом высказывания как альтернативное продолжение пушкинской трагической реальности: сон – это сфера предполагаемого, но вполне возможного – в мире лирического героя, шире – в мире культуры. Настоящее таково, что оно-то и востребовало творческую интенцию лирического героя, способную «оживить» образ Пушкина и «вживить» (включить) его в современную эпоху;
|
|
|
2) как известно, дуэль Пушкина с Дантесом является ключевым событием в жизни поэта, и именно это событие стало точкой отсчета в активном создании «пушкинского мифа» впоследствии. Воссоздание лирическим героем данного события становится способом мифологизации образа Пушкина в тексте. При этом соотносятся предполагаемое / сон (первая и третья строфы) и реальность / явь (вторая строфа). Повтор одной и той же мысли в первой и третьей строфах (Дуэль расстроил вдруг. / Дуэль не состоялась <…> Под дуло пистолета <…> / Шагнул вперед Данзас / И заслонил поэта) указывает на непрерывность в создании мифа и иллюзию его создания «здесь и сейчас». Реальность (Все было очень просто) во второй строфе уходит на второй план;
|
|
|
3) следовательно, основной особенностью композиционного построения стихотворения становится повтор, с которым непосредственно связана идея возвращения к «пушкинскому мифу». Кольцевая композиция стихотворения обеспечивает это возвращение на внешнем уровне (начало и конец стихотворения), однако подобное кольцо обнаруживается и на внутреннем уровне (начало и конец первой и третьей строф). Лирический герой, с одной стороны, исторически отделен от трагической дуэли, но, с другой, находится внутри творимого им «пушкинского мифа», чему в том числе способствует жанровая форма сна;
4) особенности ритмической и лексико-синтаксической структуры текста. Здесь необходимо сказать о том, кáк претворен тот смысл, о котором речь шла выше.
О повторе как композиционном приеме уже упоминалось. Однако этот же прием «работает» на упорядочение ритма.
Обилие многоточий является частью так называемой поэтики умолчания, причем недосказанность появляется преимущественно в строфах, где «пушкинский миф» творится словно на наших глазах.
Перечисление средств выразительности нуждается в иллюстрации примерами и объяснении того, как они «работают» на смысл стихотворения.
1.2. Выполните целостный анализ произведения А.П. Чехова « Не в духе», приняв во внимание следующие особенности его содержания и формы / поэтики: жанр произведения; соотношение собственно чеховского и пушкинского текста с учетом авторской позиции; сюжетно-композиционные особенности произведения в контексте создания «пушкинского мифа» и собственно чеховской поэтики; система персонажей и принцип комизма.
Работа должна представлять собой цельный, связный, завершенный текст.
Антон Павлович Чехов
Не в духе
Становой пристав Семен Ильич Прачкин ходил по своей комнате из угла в угол и старался заглушить в себе неприятное чувство. Вчера он заезжал по делу к воинскому начальнику, сел нечаянно играть в карты и проиграл восемь рублей. Сумма ничтожная, пустяшная, но бес жадности и корыстолюбия сидел в ухе станового и упрекал его в расточительности.
– Восемь рублей – экая важность! – заглушал в себе Прачкин этого беса. – Люди и больше проигрывают, да ничего. И к тому же деньги дело наживное... Съездил раз на фабрику или в трактир Рылова, вот тебе и все восемь, даже еще больше!
– «Зима... Крестьянин, торжествуя...» – монотонно зубрил в соседней комнате сын станового, Ваня. – «Крестьянин, торжествуя... обновляет путь...»
– Да и отыграться можно... Что это там «торжествуя»?
– «Крестьянин, торжествуя, обновляет путь... обновляет...»
– «Торжествуя...» – продолжал размышлять Прачкин. – Влепить бы ему десяток горячих, так не очень бы торжествовал. Чем торжествовать, лучше бы подати исправно платил... Восемь рублей – экая важность! Не восемь тысяч, всегда отыграться можно...
– «Его лошадка, снег почуя... снег почуя, плетется рысью как-нибудь...»
– Еще бы она вскачь понеслась! Рысак какой нашелся, скажи на милость! Кляча – кляча и есть... Нерассудительный мужик рад спьяну лошадь гнать, а потом как угодит в прорубь или в овраг, тогда и возись с ним... Поскачи только мне, так я тебе такого скипидару пропишу, что лет пять не забудешь!.. И зачем это я с маленькой пошел? Пойди я с туза треф, не был бы я без двух...
– «Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая... бразды пушистые взрывая...»
– «Взрывая... Бразды взрывая... бразды...» Скажет же этакую штуку! Позволяют же писать, прости господи! А все десятка, в сущности, наделала! Принесли же ее черти не вовремя!
– «Вот бегает дворовый мальчик... дворовый мальчик, в салазки Жучку посадив... посадив...»
– Стало быть, наелся, коли бегает да балуется... А у родителей нет того в уме, чтоб мальчишку за дело усадить. Чем собаку-то возить, лучше бы дрова колол или Священное писание читал... И собак тоже развели... ни пройти, ни проехать! Было бы мне после ужина не садиться... Поужинать бы, да и уехать...
– «Ему и больно и смешно, а мать грозит... а мать грозит ему в окно...»
– Грози, грози... Лень на двор выйти да наказать... Задрала бы ему шубенку да чик-чик! чик-чик! Это лучше, чем пальцем грозить... А то, гляди, выйдет из него пьяница... Кто это сочинил? – спросил громко Прачкин.
– Пушкин, папаша.
– Пушкин? Гм!.. Должно быть, чудак какой-нибудь. Пишут-пишут, а что пишут – и сами не понимают. Лишь бы написать!
– Папаша, мужик муку привез! – крикнул Ваня.
– Принять!
Но и мука не развеселила Прачкина. Чем более он утешал себя, тем чувствительнее становилась для него потеря. Так было жалко восьми рублей, так жалко, точно он в самом деле проиграл восемь тысяч. Когда Ваня кончил урок и умолк, Прачкин стал у окна и, тоскуя, вперил свой печальный взор в снежные сугробы... Но вид сугробов только растеребил его сердечную рану. Он напомнил ему о вчерашней поездке к воинскому начальнику. Заиграла желчь, подкатило под душу... Потребность излить на чем-нибудь свое горе достигла степеней, не терпящих отлагательства. Он не вынес...
– Ваня! – крикнул он. – Иди, я тебя высеку за то, что ты вчера стекло разбил!
1884
Комментарий к заданию:
Анализируя текст, ученик должен показать степень сформированности аналитических, филологических навыков – именно они и станут предметом оценки. Ученик сам определяет методы и приемы анализа, структуру и последовательность изложения своих мыслей. Важно, чтобы анализ текста приводил ученика-читателя к главному – пониманию автора, смысла его высказывания, его позиции, способов, которыми он эту позицию выразил. Анализ текста проводится учеником для того, чтобы уточнить, углубить, развить первичное понимание, увидеть произведение как целостное единство элементов, несущее в себе смысл, – и на основе этого нового видения и понимания вступить в диалог с автором произведения.
Под «целостным анализом текста» мы понимаем не обязательный учет и скрупулезное описание всех его структурных уровней – от фонетической и ритмико-метрической стороны до контекста и интертекста: мы рекомендуем сосредоточиться на тех аспектах текста, которые актуализированы в нем и в наибольшей степени «работают» на раскрытие заложенных в нем смыслов.
Специально оговариваем: анализ текста – это не повод демонстрировать знание филологической терминологии; цель его не в создании наукообразного текста о тексте художественном. Обилие терминов в работе еще не означает научности. Гораздо важнее сказать о своем понимании ясно и точно, а термины использовать к месту и дозированно.
Направления для анализа, предложенные школьникам, носят рекомендательный характер; их назначение лишь в том, чтобы направить внимание на существенные особенности проблематики и поэтики текста. Если ученик выбрал собственный путь анализа – он имел на это право, и оценивать надо работу в целом, а не наличие в ней исключительно размышлений по предложенным направлениям.
При анализе рассказа А.П. Чехова необходимо обратить внимание на изучение следующих аспектов его художественной организации[2]:
1) жанр произведения. Безусловно, это не ключевая особенность данного текста, однако чеховский рассказ как таковой уже сам по себе характерный жанр. Рассказ «Не в духе» относится к раннему («осколочному») творчеству писателя, так что можно говорить о юмористической или сатирической миниатюре. Однако подобный термин в такой огласовке не требуется, достаточно жанра рассказа;
2) в отличие от жанровой дифференциации, соотношение собственно чеховского и пушкинского текста представляется принципиально важным, так как рассказ построен как диалог двух «текстов», следовательно, двух эпох, культур. Интересен уже выбор пушкинского текста – фрагмент из романа «Евгений Онегин». В центре внимания в романе Пушкина находится «герой своего времени», тогда как чеховские тексты отражают время «безгеройное» (неслучайно свои ранние произведения жанрово Чехов определял как «мелочи»). Кроме того, пушкинские цитаты включены в чеховский текст дискретно (цитируется не весь фрагмент, заучиваемый наизусть Ваней), что свидетельствует о «фрагментарности» сознания прежде всего главного героя, так как именно он время от времени прислушивается к сыну и тем самым разрывает законченный в смысловом отношении фрагмент из романа Пушкина. В результате оказывается, что пушкинский текст пародийно созвучен эпохе Чехова: пушкинский зимний пейзаж легко вписывается в опредмеченную реальность российского чиновника 1880-х гг.;
3) исходя из сказанного выше, следует говорить о сюжетно-композиционных особенностях произведения, воспринимаемых в контексте создания «пушкинского мифа» и собственно чеховской поэтики, – принципе комизма и принципе диалога текстов (= культур). И конечно, стоит обратить внимание на традицию финала чеховских рассказов, так как данный текст интересен и с этой точки зрения;
4) система персонажей в рассказе, безусловно, основана на принципе комизма, о чем речь уже шла выше. Здесь стоит заострить внимание на том, как чеховский герой целенаправленно стремится разрушить «пушкинский миф», делая пушкинский текст продолжением своей бытовой реальности. Однако не следует связывать эту деконструкцию мифа с авторской интенцией разрушить целую культурную традицию. Здесь задача автора заключалась скорее в том, чтобы столкнуть станового пристава Прачкина с «первым поэтом России» Пушкиным и показать невежество официальных представителей власти. Другими словами, образ Пушкина важен как своего рода ценностный – культурный – ориентир эпохи.
Если учащиеся приводят вспомогательные сюжетно-композиционные средства создания смысла, необходимо не только назвать их, но и внятно объяснить их роль в тексте.
Критерии оценивания аналитического задания (поэтический / прозаический текст): максимальный балл – 70.
С целью снижения субъективности при оценивании работ предлагается ориентироваться на шкалу оценок, которая соответствует привычной для российского учителя четырехбалльной системе: первая оценка – условная «двойка», вторая – условная «тройка», третья – условная «четверка», четвертая – условная «пятерка». Баллы, находящиеся между оценками, соответствуют условным «плюсам» и «минусам» в традиционной школьной системе.
1. Понимание произведения как «сложно построенного смысла» (Ю.М. Лотман), последовательное и адекватное раскрытие этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений», через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.
Максимально 30 баллов. Шкала оценок: 0 – 10 – 20 – 30
2. Композиционная стройность работы и ее стилистическая однородность. Точность формулировок, уместность цитат и отсылок к тексту произведения.
Максимально 15 баллов. Шкала оценок: 0 – 5 – 10 – 15
3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста работы.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10
4. Историко-литературная эрудиция, отсутствие фактических ошибок, уместность использования фонового материала из области культуры и литературы.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10
5. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие языковых, речевых, грамматических ошибок).
Примечание 1: сплошная проверка работы по привычным школьным критериям грамотности с полным подсчетом ошибок не предусматривается.
Примечание 2: при наличии в работе речевых, грамматических, а также орфографических и пунктуационных ошибок, затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя внимание и отвлекающих от чтения (в среднем более трех ошибок на страницу текста), работа по этому критерию получает ноль баллов.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5
Творческое задание.
2017 год – год 180-летия дуэли А.С. Пушкина и Ж. Дантеса. Напишите сценарий к фильму, посвященному этой дате. Определитесь с жанром фильма (художественный (игровой), научно-популярный, фильм-расследование, репортаж, анимационный фильм и т. д.), с целевой аудиторией (к зрителю какого возраста обращен фильм). Подумайте, о чем Вы хотели бы рассказать современному зрителю, кого бы Вы пригласили в свой фильм для разговора о Пушкине? Попытайтесь в своем фильме дать ответ на вопрос, почему русская культура постоянно обращается к «пушкинскому мифу». Не забывайте, что и игровое и документальное кино объединяет одна задача: «рассказать нам о мире, в котором мы живем» (Хью Бэдли).
Комментарий к заданию:
Выполнение данного задания поможет ученикам подготовиться к творческому испытанию на региональном и заключительном этапах Всероссийской олимпиады по литературе для школьников в последующем. Кроме того, предложенное задание нацелено на формирование историко-культурной компетенции, столь необходимой в изучении литературы (как отечественной, так и зарубежной).
Творческое задание предполагает создание текста в рамках определенного жанра. Необходимо свободное владение не только фактами пушкинской биографии, но реалиями культурно-исторической жизни России 1810-1830-х гг. Обращаем внимание, что участники олимпиады могут говорить в фильме не только о событиях конца 1836 – начала 1837 гг., но и обратиться к другим эпизодам пушкинской жизни. Особое значение для оценивания работы имеет целостность и логика работы. Сверхзадача, стоящая перед участниками муниципального тура, – показать актуальность творчества Пушкина для последующего развития русской культуры, в том числе и осознать важность «пушкинского мифа» для сегодняшнего дня.
При проверке работы необходимо также оценивать читательский кругозор и эрудицию ученика, филологическую зоркость, точность и глубину наблюдений, богатство словаря.
С целью снижения субъективности при оценивании работ предлагается ориентироваться на шкалу оценок, соответствующую привычной для российского учителя четырехбалльной системе: первая оценка – условная «двойка», вторая – условная «тройка», третья – условная «четверка», четвертая – условная «пятерка». Баллы, находящиеся между оценками, соответствуют условным «плюсам» и «минусам» в традиционной школьной системе.
Критерии оценивания: максимальный балл – 30:
· знание историко-литературного материала XIX в. (глубина и точность понимания эпохи и фактов пушкинской биографии, значимых образов и событий, отсутствие фактических ошибок в знании фонового материала) – 10 баллов (шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10);
· знание современных культурных реалий, выявление актуальности творчества Пушкина для современной эпохи; умение соотнести «пушкинский текст» с сегодняшним днем – 5 баллов (шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5);
· следование границам избранного жанра (художественный фильм, научно-популярный, фильм-расследование, анимационный фильм и т. д.) – 5 баллов (шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5);
· композиционная стройность, логичность, последовательность текста – 5 баллов (шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5);
· богатство филологической культуры ученика и языковая грамотность – 5 баллов (шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5).
Максимальный общий балл за работу – 100
Вниманию проверяющих!
Оцениваются только оригинальные работы.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 586; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!