Образец протокола осмотра вещественных доказательств
Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация
Десятого марта две тысячи четвертого года
Я, Иванова Ирина Сергеевна, нотариус города Екатеринбурга, на основании ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководствуясь ст. 55-57, 64 и 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению гражданина Николаенко Рудольфа Константиновича 17.01.1958 года рождения, проживающего в г. Екатеринбурге, по ул. Ленина, в доме N 18, кв. N 91 (паспорт 65 00 123456, выдан Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга 20.02.1999 г.), поступившего мне 05.03.2004 г., в целях обеспечения доказательств произвела осмотр жилого помещения - квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, принадлежащей заявителю Николаенко Р.К. на праве собственности.
По сообщению гражданина Николаенко Р.К. он намерен обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ему в связи с некачественным проведением в его квартире ремонта. Ремонт производился работниками общества с ограниченной ответственностью "Строитель" два месяца тому назад. По мнению заявителя качество ремонта оказалось неудовлетворительным: обои в отдельных местах отклеились, отвалилась кафельная плитка в ванной и на кухне, перекосило балконную дверь. Фирма отказалась добровольно устранить недостатки, заявив, что ремонт был выполнен надлежаще, а неполадки возникли в результате неправильной эксплуатации по вине самого Николаенко.
|
|
|
Поскольку доказывание факта некачественного проведения ремонта впоследствии может казаться затруднительным, Николаенко Р.К. обратился с заявлением об обеспечении доказательств.
Представители ООО "Строитель" были надлежащим образом извещены мною о производстве, времени и месте осмотра вещественных доказательств, однако в проведении осмотра вещественных доказательств принимать участие отказались.
Нотариусом разъяснены заявителю требования ст. 55-57, 64 и 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно сообщению Николаенко Р.К. гражданского дела по его иску в производстве суда на момент обращения его к нотариусу, а также в настоящее время не имеется.
При обеспечении доказательств присутствует супруга заявителя - Николаенко Марина Васильевна 01.01.1964 года рождения, проживающая по указанному адресу.
В результате осмотра мною установлено следующее:
В ванной комнате на стене, расположенной слева от входа, отсутствует 6 (шесть) кафельных плиток, на стене, расположенной справа от входа отсутствует 4 (четыре) плитки. На стене, находящейся непосредственно напротив входа в ванную, плитка крепится непрочно, при нажатии на нее рукой отходит от стены.
|
|
|
В кухне на стене, расположенной слева от входа, отсутствуют 2 (две) кафельные плитки.
В одной из комнат (спальне) на стене, находящейся напротив входа, две полосы обоев отошли от стены, по всем стенам спальни обои приклеены неплотно, имеются многочисленные вздутия.
В спальне находится дверь (стеклопакет), ведущая на балкон. Дверь открывается с большим трудом ввиду перекошенности дверного проема.
Во время осмотра вещественных доказательств мною произведена фотографическая съемка осматриваемого объекта. Фотографические карточки в количестве 12 штук прилагаются к настоящему протоколу.
Лица, присутствовавшие при допросе свидетеля:
Заявитель: Николаенко Рудольф Константинович (подпись)
Николаенко Марина Васильевна (подпись)
Один экземпляр настоящего протокола допроса хранится в делах нотариуса города Екатеринбурга Ивановой И.С., а второй экземпляр выдается заявителю Николаенко Рудольфу Константиновичу.
"Экземпляр протокола получил"
Николаенко Рудольф Константинович (подпись)
|
|
|
Печать Зарегистрировано в реестре за N
нотариуса
Взыскан тариф
Нотариус (подпись)
Образец протокола осмотра письменных доказательств
Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация
Десятого марта две тысячи четвертого года
Я, Иванова Ирина Сергеевна, нотариус города Екатеринбурга, на основании ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководствуясь ст. 55, 57, 64 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению гр. Николаенко Рудольфа Константиновича 17.01.1958 года рождения, проживающего в г. Екатеринбурге, по ул. Ленина, в доме N 18, кв. N 91 (паспорт 65 00 123456, выдан Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга 20.02.1999 г.), поступившего мне 05.03.2004 г., в целях обеспечения доказательств произвела осмотр информации в Интернете на сайте Общества с ограниченной ответственностью "Квадра" - "http//www.kwadra.ru".
Осмотр произведен в офисе моей нотариальной конторы по адресу: город Екатеринбург, ул. Кольцевая, дом N 21, офис 115. Информация получена с моего компьютера "Пентиум2".
По сообщению гр. Николаенко Р.К., он намерен обратиться в суд с иском к ООО "Квадра" о защите чести и достоинства, а также деловой репутации, так как в Интернете на одном из сайтов ООО "Квадра" помещена информация, порочащая его.
|
|
|
Поскольку доказывание данного факта впоследствии может оказаться невозможным, Николаенко Р.К. обратился с заявлением об обеспечении доказательств.
Представители ООО "Квадра" были надлежащим образом извещены мною о производстве, времени и месте осмотра письменных доказательств, однако в проведении осмотра принимать участие отказались.
Нотариусом разъяснены заявителю требования ст. 55, 57, 64 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно сообщению Николаенко Р.К. гражданского дела по его иску в производстве суда на момент обращения его к нотариусу, а также в настоящее время не имеется.
В результате осмотра мною установлено наличие на сайте следующей информации:
1. Засады на дорогах. 03.2004 - 13:15
В Екатеринбурге человек в форме сотрудника ГИБДД, старшина милиции Николаенко Р.К. методично вымогает взятки (изложение полного содержания информации). 04.03.2004 (196 Kb) http://www.kwadra.ru/index.php?tp=4&id=16817
2. Коррупция процветает. 02.2004 - 18:27
Начальство не хочет замечать "выкрутасы" старшины милиции Николаенко Р.К. (изложение полного содержания информации). 12.03.2004 (157 Kb) http://www.kwadra.ru/index.php?tp=4&id=16817
Осмотр письменных доказательств начат в 10 часов 00 минут, закончен в 12 часов 40 минут.
Лица, присутствовавшие при осмотре вещественных доказательств:
Заявитель: Николаенко Рудольф Константинович (подпись)
Один экземпляр настоящего протокола осмотра письменных доказательств хранится в делах нотариуса города Екатеринбурга Ивановой И.С., а второй экземпляр выдается заявителю Николаенко Рудольфу Константиновичу.
"Экземпляр протокола получил"
Николаенко Рудольф Константинович (подпись)
Печать Зарегистрировано в реестре за N
нотариуса
Взыскан тариф
Нотариус (подпись)
Вправе ли нотариус в порядке обеспечения доказательств назначить экспертизу?
В отличие от других способов нотариального обеспечения доказательств, проведение в рамках нотариального производства экспертизы не представляется бесспорным.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством экспертиза может быть назначена только судом. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Аналогичное положение о назначении и основных правилах проведении экспертизы содержится в ст. 82 АПК РФ.
Зайцева Т.И.,
советник Президента и Главный консультант Нотариальной палаты
Свердловской области, руководитель отдела
нотариальной практики Центра нотариальных исследований
при Федеральной нотариальной палате
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) В тексте Обзора допущена опечатка. Датой утверждения вышеупомянутой Инструкции указано 19 марта 1993 г.
*(2) В настоящее время указанный нормативный акт отменен. Однако его отмена не может изменить логику рассуждений по данному вопросу. Более того, нормативной роли как таковой в регулировании вопроса о включении в состав расходов сумм тарифов, не взысканных за совершение нотариальных действий с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, данное постановление не играло никогда, хотя ссылка на него использовалась в судебной практике. Данный нормативный акт содержал рекомендательную норму, по сути - "норму о введении нормы". Как известно, с 1993 г. данный нормативный акт не нашел своей реализации, необходимая норма так и не появилась в действующем законодательстве. Это, однако, не меняет существа дела. Основным аргументом в защиту изложенной позиции было и остается действие конституционной нормы о необходимости оплаты любого труда. Поскольку нотариус обязан предоставлять упомянутые льготы, единственным способом компенсации его затрат (интеллектуальных, физических, материальных и т.п.) может являться включение в состав расходов сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусами, занимающимися частной практикой, с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины (примеч. автора) .
*(3) См.: Гражданское право: Учебник. М., 1997. С. 261.
*(4) Типичным примером дополнительных требований к форме сделки до недавнего времени являлось указание оформлять доверенности на право пользования и распоряжения автотранспортными средствами исключительно на специально установленных для этого бланках, выполненных с применением полиграфических способов защиты (совместный Приказ Минюста России и МВД России от 9 марта 1995 г. N 90195165) .
*(5) В целях упорядочения информации о нормативной истории данного вопроса уместным будет напомнить, что впервые вопрос о частичной защите жилищных прав несовершеннолетних, не являющихся собственниками отчуждаемых жилых помещений, законодательно был решен в августе 1994 г. 11 августа 1994 г. были внесены изменения в ст. 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками жилых помещений либо членами семьи собственников этих помещений, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. В соответствии с этим, при оформлении договоров об отчуждении приватизированных жилых помещений нотариус на основании справки жилищно-эксплуатационной организации (паспортного стола) должен был удостовериться, не проживают ли в отчуждаемом жилом помещении несовершеннолетние дети. Однако до 1995 г. это требование закона распространялось только на те случаи, когда жилое помещение принадлежало отчуждающему его собственнику на основании договора передачи его в собственность (договора приватизации) . Целью внесения указанных изменений в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было хотя бы частичное исправление ошибок, допущенных на первоначальном этапе приватизации жилья, на котором передача жилых помещений в собственность граждан производилась при согласии лишь совершеннолетних нанимателей жилых помещений. Права детей, являвшихся членами семьи нанимателя жилого помещения, фактически игнорировались, и при невключении несовершеннолетних в число сособственников приватизируемого жилого помещения согласие органов опеки и попечительства на их фактический отказ от реализации права собственности на эти помещения не истребовалось, что повлекло за собой многочисленные факты нарушения права несовершеннолетних.
Если жилое помещение приобреталось собственником по другим гражданскоправовым основаниям (купля-продажа, мена, дарение, наследование и т.п.) законом до 1995 г., опять таки, защищались только вещные права несовершеннолетних, т.е. права несовершеннолетних как собственников (действовала ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР) , но не требовалось согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок, если несовершеннолетние собственниками жилых помещений не являлись. Лишь с момента введения в действие общей части ГК РФ, т.е. с 1 января 1995 г. отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, стало допустимо только с согласия органа опеки и попечительства. Как уже упоминалось, эти правила действовали до 1 января 2005 г.
*(6) В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. - 100 руб.
Исчисление платежей по гражданскоправовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. - 100 руб.
*(7) Данная норма действовала на период рассмотрения указанного вопроса; в настоящее время подобные дела рассматриваются судами на основании ст. 264-268 ГПК РФ.
*(8) Материалы предоставлены Новгородской областной нотариальной палатой.
*(9) Более подробно этот вопрос рассмотрен в разделе "Организация деятельности нотариата".
*(10) Материалы предоставлены Саратовской областной нотариальной палатой.
*(11) Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность. Материалы предоставлены нотариальной палатой Московской области.
*(12) См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4е изд., доп. М., 2001. С. 346.
*(13) См.: там же. С. 483.
*(14) См.: там же. С. 488.
*(15) См.: там же. С. 495.
*(16) Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 в редакции от 13 августа 1991 г. "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" предусматривалось, что право государства на наследование подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемым соответствующему налоговому органу.
Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 г. N 340 было утверждено Положение о Государственной налоговой службе в Российской Федерации в редакции от 22 июля 1998 г., которым установлено, что государственные налоговые инспекции по районам, городам без районного деления и районам в городах осуществляют работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству (пп. "к" п. 18) .
Указом Президента РФ от 23 декабря 1998 г. N 1635 Государственная налоговая служба РФ была преобразована в Министерство по налогам и сборам Российской Федерации. МНС РФ является правопреемником Госналогслужбы, и до последнего времени выполняла функции государства по принятию наследства
*(17) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 215.
*(18) См.: См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
*(19) См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) . М., 2002. Ч. 3. С.126.
*(20) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 275.
*(21) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 300.
*(22) См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Указ. соч. С. 186.
*(23) Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 302.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 1795; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!