Семейное право в нотариальной практике 9 страница
Полагаем, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции от 21 декабря 1993 г.).
Какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным, как правило, не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, этот вопрос решает нотариус.
Вместе с тем в уголовном законодательстве содержатся два уголовно наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:
- убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК РФ);
|
|
|
- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ).
Оба названных преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных убийств. Однако в обоих случаях действия виновного лица, хотя и являются, безусловно, противозаконными, были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего. Более того, в ряде случаев противоправные действия потерпевшего наследодателя, возможно, представляли непосредственную угрозу жизни самого наследника. В целях правильного формирования судебной практики вопрос о признании наследника, совершившего подобные действия, недостойным, по всей вероятности, должен решаться особо.
В чем могут заключаться противоправные действия наследника, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, для отстранения наследника, совершившего эти действия, от наследования? Каким документом при этом производится отстранение наследника от наследования?
Противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания с завещательным отказом, понуждении какого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства, а отказополучателей - от завещательного отказа и т.п.
|
|
|
В данном случае вопрос о признании наследника недостойным решается судом. При этом процессуальным документом для отстранения наследника от наследования в зависимости от характера совершенных им действий может быть как приговор суда по уголовному делу, так и решение суда, если вопрос решался в гражданскоправовом порядке. Если судом вынесен приговор, в соответствии с которым наследник признан виновным в совершении каких-либо из вышеперечисленных действий, дополнительного решения суда об отнесении такого наследника к недостойным не требуется.
Какие категории граждан могут быть признаны недостойными наследниками в силу злостного уклонения их от лежавших на них в силу закона обязанностях по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ)?
Круг лиц, относящихся к алиментнообязанным, исчерпывающим образом определен нормами СК РФ и уже был приведен ранее.
|
|
|
Названные в ст. 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95 и 97 СК РФ категории лиц отнесены к лицам, обязанным уплачивать алименты, и, соответственно, имеющим право требовать предоставления им алиментного содержания. В случае злостного неисполнения обязанностей по содержанию наследодателя такой наследник отстраняется от наследования по требованию заинтересованного лица.
Следует иметь в виду, что факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен только в судебном порядке. Как правило, с соответствующим иском в суд обращаются другие наследники, на правах которых может отразиться признание лица недостойным наследником.
Признание наследника недостойным по названному основанию распространяется только на случаи наследования по закону. По завещанию такие наследники наследуют на общих основаниях.
Может ли быть совершено завещание гражданином, не достигшим совершеннолетнего возраста?
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином 18 летнего возраста.
|
|
|
В случае когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18 летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Учитывая это, гражданин, не достигший 18 летнего возраста, но состоящий в зарегистрированном браке, вправе оформить завещание.
Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору (контракту) или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) в этом случае производится по решению органов опеки и попечительства с согласия обоих родителей или иных законных представителей, а при отсутствии такого согласия - по решению суда. При наличии решения названных органов об эмансипации несовершеннолетнего гражданина, он может совершить завещание.
Возможно ли совершение завещания гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами?
Данный вопрос всегда представлял интерес в нотариальной и судебной практике. Определенное недоумение в связи с этим всегда вызывал п. 2 Постановления Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами". В соответствии с названным пунктом под ограничением дееспособности понималось лишение судом гражданского права без согласия попечителя наряду с иными сделками завещать имущество. Указанное положение и ранее представлялось более чем сомнительным. Действительно, объем дееспособности подобных граждан максимально сужен, и они вправе без согласия попечителей совершать лишь мелкие бытовые сделки. Невозможность составления завещания, как и все другие ограничения, связана с необходимостью защиты интересов семьи ограниченно дееспособного лица. Однако вывод суда о необходимости удостоверения завещания от имени ограниченно дееспособного лица с согласия его попечителя противоречил юридической природе завещания и его исключительно личному характеру. Благодаря норме, содержащейся в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, данный вопрос наконец-то получил свое правильное разрешение.
Вместе с тем следует иметь в виду, что сам по себе факт того, что завещатель страдает хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной. Факт составления гражданином завещания в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть доказан только в судебном порядке.
Так, 13 августа 2002 г. Новгородский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки М. к гражданину Г. о признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, не изменяя основного требования о признании завещания недействительным, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог сознавать своих действий, поскольку страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что завещание подписано самим завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.
Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В судебном заседании установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26 февраля 1998 г., подписано завещателем, что подтверждается заключением экспертов российского Федерального центра судебной экспертизы от 10 июля 2002 г. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом заключений ранее проведенных экспертиз и на основании материалов свободных образцов почерка и подписей завещателя, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе двух подлинных экземпляров завещания, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется.
Как следует из свидетельских показаний соседей завещателя, он сам говорил им о том, что написал завещание на квартиру своему племяннику Г. Поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать их показания.
Исковые требования истицы о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М. о признании завещания недействительным было отказано. Решение суда было обжаловано гражданкой М. в Новгородский областной суд, который оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 2 октября 2002 г. *(8)
Следует ли при совершении завещания с подназначением наследника указывать все перечисленные в п. 2 ст. 1121 ГК РФ основания подназначения, либо возможно подназначение наследника по каким-то отдельным основаниям?
В соответствии с п. 2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
В данной статье законодатель развивает содержание принципа свободы завещания, провозглашенного ст. 1119 ГК РФ.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. В соответствии с принципом свободы завещания завещатель вправе по своему усмотрению помимо указаний о распоряжении своим имуществом также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании.
Одним из таких распоряжений является так называемое подназначение наследника. Само по себе понятие подназначения наследника известно российскому наследственному законодательству. Так, ст. 536 ГК РСФСР предусматривалось, что завещатель вправе указать другого наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его. Однако при сопоставлении соответствующих статей ГК РСФСР и ГК РФ сразу обращает на себя внимание то обстоятельство, что содержание права завещателя на подназначение наследника претерпело существенные изменения.
Во-первых, по нормам нового законодательства подназначить наследника можно как к наследнику по завещанию, так и к наследнику по закону. В соответствии с нормами ГК РСФСР подназначить наследника можно было только к наследнику по завещанию.
Во-вторых, существенно расширен круг случаев, в расчете на которые можно подназначить наследника. Вместо двух оснований для подназначения наследника п. 2 ст. 1121 их введено семь. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случаи:
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства;
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет одновременно с наследодателем;
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет после открытия наследства, не успев его принять;
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону не примет наследство по каким-либо причинам;
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону откажется от наследства;
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закон не будет иметь право наследовать;
- если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону будет отстранен от наследования как недостойный.
В практике работы нотариусов иногда возникает вопрос: необходимо ли подназначать наследника обязательно в расчете на все перечисленные основания или возможно подназначить его на одно из них или некоторые из них. Ответить на этот вопрос позволяет принцип свободы завещания. Выбор оснований для подназначения наследника - это право завещателя, ограничить в котором гражданина никто не может. Вместе с тем при совершении завещания с подназначением наследника в расчете на какое-то одно основание или несколько оснований, но не на все основания, очевидно, целесообразно оговаривать, что по остальным основаниям наследник не подназначается. Это необходимо в целях избежания в дальнейшем возможных судебных споров по поводу правильного понимания завещателем изложенного правила.
При подназначении наследника следует помнить, что подназначить наследника к наследнику, принявшему наследство, нельзя. Так, завещание, составленное в пользу гражданина с условием, чтобы он, в свою очередь, завещал имущество названному завещателем лицу, явно заключает в себе дефект содержания, и в удостоверении такого завещания нотариусом должно быть отказано.
Кстати, по правилам данной статьи может быть также произведено не только подназначение наследника, но и подназначение отказополучателя. Отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа как недостойный.
Правомерно ли составление завещания с указанием в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре?
В соответствии со ст. 1122 ГК РФ совершение завещания с указанием в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.
Как известно, в соответствии с принципом свободы завещания завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество как одному лицу, так и нескольким (двум и более) лицам. Нормы, содержащиеся в ст. 1122 ГК РФ, рассчитаны на вторую из названных возможных ситуаций, т.е. на случаи, когда завещание сделано в пользу нескольких лиц.
Завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве, установить равные либо разные размеры долей каждому из них. Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Данное правило установлено с учетом положений ч. 1 ГК РФ об основополагающих принципах права общей собственности, в частности:
- имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность);
- общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество;
- общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона;
- общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором;
- если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Норма о завещании нескольким наследникам неделимого имущества в натуре по частям, содержащаяся в абз. 1 п. 2 ст. 1122 ГК РФ, представляет собой, по сути, анализ ситуативного варианта завещания в отношении неделимой вещи. Напомним, что делимой признается вещь, которая может быть разделена в натуре без изменения ее назначения, а неделимой - вещь, которая таким образом разделена быть не может (ст. 133 ГК РФ).
Нельзя не отметить, что завещание, содержащее указание на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, мягко говоря, не отличается корректностью и может повлечь нарушение прав и интересов наследников, породив между ними спор. Изначально неделимое имущество должно быть завещано двум и более наследникам в долевом отношении, однако, по всей вероятности, аналогичные завещания имели место, коль скоро появилась необходимость введения указанной нормы. Таким способом законодателем предпринята попытка адаптировать подобное недостаточно квалифицированно составленное завещание, с тем чтобы, не признавая его недействительным, как-то поправить положение и разрешить ситуацию.
В связи с этим, указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.
В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с комментируемой статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.
Что такое тайна совершения завещания, и каков круг лиц, обязанных сохранять ее?
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!