Оливер Уильямсон и трансакционные издержки



Трансакционная теория фирмы О. Уильямсона

Понятие и сущность трансакционных издержек по Уильямсону

Природа фирмы, ее внутренние изменения привлекали внимание многих экономистов. Поэтому вполне закономерно, что в сложившийся в первой трети 20 века в социально-экономических условиях перед экономической наукой встала задача и появилась необходимость определить и ввести в обиход новое понятие, которое бы констатировало тот факт, что имеют место положительные потери и затраты, обусловленные взаимодействием экономических агентов между собой, и что именно такое взаимодействие происходит не бесплатно и эту «не бесплатность» необходимо учитывать при определении эффективности деятельности как отдельных фирм, так и экономики в целом . В качестве такого понятия было признано, введенное Р. Коузом в его работе «Природа фирмы» понятие трансакционных издержек.

К таким издержкам относят, главным образом, издержки обращения. Всемирную известность и признание Коузу принесла статья «Проблема социальных издержек» (1960), посвященная экстернальным (внешним) эффектам - так называемым побочным результатам любой деятельности.

В статье «Природа фирмы» обращается внимание на то, что появляются новые издержки, которые он назвал «трансакционными» (от слова сделка - трансакция). К ним относятся затраты на сбор информации о ценах, предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; на ведение переговоров, заключения и юридического обеспече6ния сделок. По признанию Коуза, его идеи относятся к числу самоочевидных: любая форма социальной организации (рынок, фирма, организация) требует немало издержек для своего создания и поддержания.

Две статьи Коуза породили неоинституционализм, ибо они дали начало новым идеям науки - трансакционной экономике и экономике права. По мнению К. Эрроу, трансакционные издержки в экономике подобны трению в физике. Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключается в экономии тансакционных издержек, а главное его преимущество - тенденция к минимизации затрат на получение информации.

Обычно выделяют 5 форм трансакционных издержек:

· издержки поиска информации;

· издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

· издержки измерения;

· издержки спецификации и защиты прав собственности;

· издержки оппортунистического поведения

В последние годы изучению трансакционных издержек посвятили свои работы и отечественные экономисты: А. Шеститко, С. Малахов, А. Нестеренко.

Неоинституционалисты в условиях рынка отводят достойное место фирме, при этом выделяют новый вид издержек, связанных с рыночными отношениями - трансакционные. Вместе с тем, они считают, что существует система общественного спроса и предложения институтов. К таким институтам отечественной экономики относят, например, институт регулирования коммерческого кредита или институт арбитража. Отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, ведет к трансакционным издержкам в форме неплатежей, а арбитражного института - к трансакционным издержкам неисполнения контрактов.

Из этого можно сделать вывод: чем выше величина трансакционных издержек, тем большая потребность в институтах. Общественный спрос на институты выражается величиной трансакционных издержек, а общественное предложение институтов определено издержками коллективного действия, т.е. издержек по созданию и функционированию институтов.

Если трансакционные издержки отсутствия институтов равны издержкам коллективного действия, следовательно, на рынке возникнет состояние равновесия. Понятие трансакционных издержек для нашей страны ново, но на Западе, еще в эпоху раннего капитализма, с целью снижения издержек купцы объединялись в компании, стремясь к минимизации рисков торговых операций. В нашей стране наступает ситуация, когда предприятия вынуждены объединять свои капиталы и усилия с целью преодоления несовершенных рыночных отношений.

В настоящее время появился еще один вид издержек - издержки фрирайдерства (free rider - проблема безбилетника). Государственное вмешательство в экономические процессы, по мнению представителей теории трансакционных издержек, способствует росту издержек фрирайдерства. Например, при уплате налогов.

Законопослушные налогоплательщики - фирмы оказываются в проигрыше, так как другие пренебрегают своими обязанностями, но участвуют наравне со всеми в бюджетном распределении.

Чтобы избежать роста издержек фрирайдерства, государство должно не увеличивать, а снижать налоги. Говоря о трансакционных издержках, нужно учитывать, что в условиях рынка они являются обычным явлением. Вот почему речь идет не об исключительных трансакционных издержках, а об их минимизации. «Этот принцип лежит в основе определения границ роста размеров фирмы или изменения ее организационной формы при заданной технологии измерения и контроля».

С. Малахов утверждает, что теория трансакционных издержек позволяет перейти к анализу несовершенных рынков в целом и развивающихся российских рынков в частности. Рассмотрев природу возникновения трансакционных издержек применительно к российской экономики с позиции неоклассического подхода, он предлагает отделить денежные трансакционные издержки (T) от не денежных (S) - издержек поиска, информации и ожидания. К сожалению, на современных предприятиях не ведется анализ трансакционных издержек в таком разрезе.

В период советской плановой экономики государственный контроль цен препятствует установлению равновесия и денежных, и не денежных трансакционных издержек, при котором минимальная совокупность трансакционных издержек (А) обеспечивается равенством:

T = S(A min = S + T = 2T)

Сдерживание роста цен обеспечивало снижение денежных издержек, что вело к непропорциональному росту неденежных издержек, т.е росту совокупности ТИ = А (т.е. трансакционные издержки равны минимальной совокупности трансакционных издержек). По мнению А. Шеститко, при исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой хозяйственной системе. При оценке эффективности следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что в свою очередь предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности организаций и институтов, но и от технологии.

Трансакционные издержки - это издержки (денежные и не денежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению договоров и т.п.).

Можно ввести понятие «маркетинговые издержки», которые в какой-то степени являются синонимом понятия «трансакционные издержки» В литературе существует много определений трансакционых издержек:

· издержки по обмену права собственности;

· издержки по осуществлению и защите контрактов;

· издержки получения выгоды от разделения труда.

В их составе Й. Барцель выделяет «издержки измерения», Дж. Стиглер - «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунисического поведения» и т.п.

Следует отметить, что понятие трансакционных издержек вошло в язык отечественной экономической литературы совсем недавно. Например, Шаститко и А. Олейник дают определение трансакционных издержек в рамках неоинституционализма. С. Малахов пытается ввести понятие трансакционных издержек в неоклассическую теорию тоже, а Капелюшников Р.И. рассматривает их с точки зрения экономической теории прав собственности.

Оливер Уильямсон и трансакционные издержки

Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О.Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта. Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечение срока его действия отношения сторон прекращаются. Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее. Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.

Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулирование отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обращения к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.

Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Ключевую роль в развитии основного направления институционализма сыграла книга О. Уильямсона «Рынки и иерархия: анализ и антитрестовские выводы». Ее автор первым ввел в употребление выражение “новый институционализм”, с помощью которого он сразу обозначил свой интерес к внутренней структуре и характеру деятельности фирм и дистанцировался от “старого” институционализма Т. Веблена, А. Митчелла и Дж. Коммонса. В течение нескольких лет это выражение получило широкое распространение, и изучение институтов прочно вошло в практику работы современных экономистов.

Основным источником творческого вдохновения стала для О. Уильямсона классическая работа Рональда Коуза 1937 г., в которой автор описывал фирму как организацию, отказывающуюся от использования ценового механизма и размещающую ресурсы в приказном порядке, а не на основании их стоимости. Как писал Р. Коуз: вне фирмы движение цен регулирует производство, которое координируется посредством серии обменных операций на рынке. Внутри же фирмы рыночные сделки исключаются, и место сложной рыночной структуры с обменными операциями занимает регулирующий выпуск продукции предприниматель-координатор. Р. Коуз объяснял этот феномен тем, что фирма возникает вследствие сравнительно более высоких “издержек использования ценового механизма”.

В соответствие с идеями Р. Коуза О. Уильямсон разработал свой основной тезис о том, что такие экономические институты как фирма “имеют в качестве своей главной цели и главного результата сокращение трансакционных издержек”. Подход Р. Коуза и О. Уильямсона может быть назван контрактным, так как институты возникают в результате договоренностей между индивидами. В частности, трудовые контракты получают распространение тогда, когда трансакционные издержки альтернативных рыночных договоренностей оказываются слишком высокими. Однако идеи Р. Коуза и О. Уильямсона вступают в противоречие с другими контрактными подходами, которые сводят все фирмы и рыночные явления к идентичным типам соглашений. О. Уильямсон признает ключевое противопоставление “рынков” и “иерархий” и рассматривает последние как возникающие вследствие наличия специфических активов и основанных на имеющейся информации соображений относительно производственной эффективности. Большая часть работ О. Уильямсона посвящена разъяснению возможных применений его подхода. Например, ученый утверждает, что если две фирмы устанавливают между собой торговые отношения и полагаются на активы, которые являются в высшей степени специфическими для данного типа отношений и не могут быть легко и просто реализованы где-либо в другом месте (например, сталелитейный завод, полагающийся на местного поставщика железной руды), то трансакционные издержки продолжения подобных взаимоотношений скорее всего окажутся весьма высокими и у фирмы, по-видимому, появится стимул к вертикальной интеграции с целью их снижения. Значительная часть эмпирических работ по проблеме трансакционных издержек посвящена именно этому вопросу “специфичности активов”.

В качестве другого важного примера О. Уильямсон проводит сравнение двух форм иерархической организации -- унитарной (U-форма) и мультидивизиональной (М-форма). Он доказывает, что М-форма часто обеспечивает более эффективный способ управления конкретными типами сделок и демонстрирует, что она позволяет более точно согласовать намерения и корпоративные цели и способствует использованию операционных, а не функциональных критериев оценки менеджмента. На основании этого О. Уильямсон утверждает, что распространение в современных условиях мультидивизиональной формы оказывается вполне объяснимым.


Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 2285; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!