Типология современных политических систем. Основные тенденции изменений современных политических систем.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Достаточно распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснование власти. В модернизированных, современных системах существует развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рационально легальный способ обоснования власти. Процесс политического развития с этой точки зрения видится как модернизация - переход от традиционных систем к модернизированным.

Типология, предложенная Г.Алмондом, опирается на различные типы политической культуры и характер разделения политических ролей между участниками политического процесса. На основании этих критериев он выделяет четыре типа политической системы: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная и тоталитарная.

Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны) характеризуется относительно гомогенной (однородной) политической культурой, которая опирается на общепризнанные либеральные ценности: свобода личности, собственность, благосостояние и безопасность. Основные расхождения между политическими группами порой возникают по казалось бы второстепенным политическим проблемам: запрещать аборты или разрешать, обучение в школах девочек и мальчиков должно быть раздельным или смешанным и т.д. Для такой системы свойственны высокая степень специализации политических ролей и функций между государством, партиями, группами интересов и т. д. Власть и влияние четко распределены между различными звеньями системы, как по горизонтали, так и по вертикали. Все это обусловливает высокую степень стабильности политической системы.

Коптинентально-европейские системы (страны Западной Европы) отличаются эклектичностью политической культуры, имеющей в целом общую либеральную основу. Для них характерно сосуществование в рамках национальной культуры различных идеалов, ценностей, ориентации, присущих тем или иным классам, этносам, партиям и группам. Однако приверженность к либеральным ценностям помогает достигать согласия в обществе.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы также имеют смешанную политическую культуру. Однако она резко отличается не только от гомогенной англо-американской, но и от континентально-европейской системы. Эти системы характеризуются глубоким расколом общества в отношении фундаментальных ценностей и, как следствие, резко расходящимися политическими ориентациями, что порождает серьезные барьеры при их согласовании. Это нередко заставляет участников политического процесса применять насилие, принудительно навязывать оппонирующей стороне свою точку зрения и т.д. Высокий уровень насилия ведет к концентрации власти и влияния в руках узкой группы лиц. Отдельные элементы политической системы (исполнительная власть, армия) могут присваивать себе функции других ее звеньев.

Тоталитарные политические системы характеризуются искусственно гомогенной политической культурой, которая формируется путем принудительного подчинения общества классовым, национальным или религиозным ценностям. Власть сосредоточена в руках монопольно правящей партии или религиозного клана. Моногруппа контролирует все сферы жизни общества и личности.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок, и трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. В свою очередь, трансформирующиеся политические системы подразделяются на реакционные, стремящиеся к реставрации прошлых, преодоленных форм социально-экономической и политической жизни, и либеральные, ориентирующиеся на либерально-рыночные ценности и интеграцию в международное сообщество.

В зависимости от характера взаимоотношений политических систем со средой они подразделяются на открытые, имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, и закрытые, с жестко фиксированной структурой и минимизированными связями со средой. Примерами закрытых политических систем могут служить СССР и другие бывшие страны государственного социализма. Сегодня закрытость своих политических систем демонстрируют Северная Корея, Куба, Иран, которые сильно ограничивают свои контакты с внешней средой.

В зависимости от территориального уровня функционирования политические системы подразделяют на микроскопические, например, в городе; локальные - в том или ином регионе; макроскопические (в стране в целом), глобальные - на международном, планетарном уровне. Выделяют также завершенные и незавершенные политические системы. Последние особенно характерны для развивающихся стран, где есть государство, но нет сильных партий, есть право как инструмент политического регулирования, но нет правовых традиций.

Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких их классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит понятие «политический режим».

Коренное различие между политическими системами проявляется в том, как распределяется политическая власть на различных этапах процесса государственного управления: рассредоточена она между отдельными субъектами власти (демократическая модель) или концентрируется в руках одного обладателя власти (автократическая модель).

В целом, все существующие политические системы с точки зрения их тенденций к модернизации можно классифицировать как консервативные системы и реформируемые политические системы.

К универсальным тенденциям изменений в современных политических системах относятся:

1. Тенденция к усилению роли государства, расширению его регулирующей и инновационной функций (этатизация) и правового регулирования, охватывающего все важные сферы общественной жизни.

2. Тенденция к централизации и концентрации власти. Этот универсальный процесс, происходящий во всех формальных организациях, проявляется главным образом в том, что окончательные решения все чаще принимаются высшим уровнем власти, независимо от того, будет ли это аппарат государства, политическая партия, общественная организация. Другой формой централизации власти в организациях является сокращение автономии звеньев низшего уровня. Процессам централизации власти, как правило, сопутствует её концентрация, т.е. сокращение круга лиц (общественно-профессиональных групп), принимающих окончательные решения, на всех уровнях организационной иерархии.

3. Тенденция к усилению взаимозависимости между звеньями политических систем. Этот процесс имеет место в политических организациях, между политическими организациями, входящими в состав той же самой политической организации; правящей партией и парламентской оппозицией, а также между самими системами (развитие сотрудничества в рамках ЕЭС и СНГ).

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 701; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Мы поможем в написании ваших работ!