Самостоятельность административной юстиции
Право административного иска означает подчинение правящей власти судебному контролю. Действительность этого судебного контроля, в смысле гарантии закономерности в государственном управлении, последовательно обеспечивается обособлением органов этого контроля, - органов административной юстиции, - от органов самого управления. Представитель правящей власти, совмещающий с задачей управления и задачу суда в спорах с гражданами о нарушении норм административного права, оказался бы, конечно, судьею в своем собственном деле. Это было бы все равно, как если бы в споре между кредитором и должником судьею был назначен сам должник или кредитор. При взаимной связанности - при соподчиненности правительственных органов эта уродливость проявится и в том случае, если административное распоряжение, изданное одним правительственным органом, будет подлежать судебной проверке другого, но также административного органа.
Административная юстиция не удовлетворит, таким образом, своему назначению, если судебные полномочия в делах о нарушении прав граждан будут предоставлены самой администрации. Для того, чтобы составить действительную гарантию законности в государственном управлении, административная юстиция должна быть организована, как суд, от правящей власти независимый. Так же, как суд гражданский и уголовный, процесс в делах административных должен вести несменяемый судья в условиях гласности и устности производства и с признанием начала равноправности за сторонами в процессе. Только при таком устройстве административной юстиции может укрепиться уверенность, что спор между гражданином и правящей властью о законности акта управления разрешится торжеством права. И только при образовании такой административной юстиции административное право правильно осуществит свою задачу регулятора публичных отношений между правящей властью и гражданами.
|
|
|
Устройство на Западе
В государствах Запада административная юстиция устроена различно.
Во Франции административная юстиция исторически сложилась в кругу самих административных установлений. Известная степень самостоятельности для административной юстиции достигается здесь ее обособлением от учреждений, принимающих прямое участие в правительственной деятельности или, что то же, от органов активного управления. В то время, как важнейшими органами активного управления являются министры и на местах префекты, соответствующие нашим губернаторам, административно-судными учреждениями служат государственный совет и советы префектуры.
В Пруссии, Саксонии и других германских государствах, а также в Австрии, учреждены особые административные суды: высший административный суд и местные комитеты - последние с участием выборных от населения лиц.
|
|
|
Наконец в Англии, Италии и Бельгии значительная часть дел административной юстиции принадлежит к ведомству обыкновенных судов.
Какую же из этих форм устройства административной юстиции следует признать наиболее целесообразной?
Достоинства и недостатки
Недостатком французской организации является несамостоятельность советов префектуры: они остаются в большой зависимости от префекта,следовательно, от высшего представителя местной администрации. Большей самостоятельностью пользуется государственный совет; но и его членам юридически не гарантирована несменяемость. В немецких государствах хорошо поставлены высшие административные суды: их члены, обязательно со специальной судебной или административной подготовкой, пользуются несменяемостью и, вообще, таким же высоким положением, как и члены имперского суда-высшего суда по гражданским и уголовным делам. Но в местных комитетах не осуществилось даже простого расчленения между управлением и юстицией. Обеспечению законности здесь, однако, способствует участие выборных представителей от местного общества и применение судебных форм к делопроизводству. В странах, где столкновения граждан с правящей властью разрешают общие суды, административная юстиция должна была бы, казалось, наиболее удовлетворять своему назначению. Указывают, однако, на некоторую неподготовленность обыкновенных судей, искусившихся в гражданской практике, к разрешению вопросов административного права. Выражают вместе с тем опасение, как бы в процессе по делам административным, где особенно нужен скорый суд (ср. случаи жалоб на незаконное задержание, споры о правомерности экстренных санитарных требований администрации во время эпидемии и т. п.), не был усвоен в общих судах сравнительно медленный порядок гражданского судопроизводства.
|
|
|
Дела административной юстиции, как судебного обжалования актов управления, по самой природе своей должны находиться в ведении суда. Будет ли это суд общий для гражданских и административных дел или специальный,- он должен прежде всего удовлетворять коренным требованиям правильного устройства суда: судьям должна быть обеспечена возможно большая независимость от правящей власти, а в производство положены судебные формы - гласность, равноправие сторон и т. д. Необходимую же административную подготовку можно одинаково потребовать и от членов специального суда, и от членов того отделения общего суда, которое было бы предназначено для дел административных: ведь обособляются в настоящее время в общих судах одни судьи - специалисты по гражданским и другие - по уголовным делам. Что же касается ускорения судопроизводства по административным делам, то для этого общий суд вряд ли может оказаться помехой: у нас и по гражданским делам производство, в соответствующих случаях, бывает и сокращенным и упрощенным.
|
|
|
Литература
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 194; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!