Больных раком, но затем не лечить некоторых из них или лечить их ортодоксальными
Терапиями. Это, конечно, равносильно убийству и врачи не могут участвовать в этом. Эти врачи уже засвидетельствовали трагические результаты ортодоксальных терапий
на
Примере пациентов, которые обратились к ним как к последнему прибежищу. Просить, чтобы
Эти врачи назначили некоторым своим пациентам продолжение их ортодоксального курса
Лечения, будет похоже на то, чтобы просить их поместить горячую сковородку на их тело – а
Потом засвидетельствовать боль и ожоги. А без контрольных групп трактовка выздоровления
всегда останется открытой: это может быть «спонтанная ремиссия», а может ‑ "запоздалый
ответ на ортодоксальные терапии"
Другой факт заключается в том, что, даже если бы контрольные группы и были созданы, никто не может дать гарантию, что они будут что‑либо значить. Есть очень много переменных
Факторов, таких как местоположение рака, степень метастаз, диетический фон, наследственные
Особенности, эмоциональное состояние, возраст, пол, общее состояние здоровья, медицинская
История болезни, окружающая среда и так далее. Почти любая из этих переменных может быть
Задействована в качестве повода, чтобы лишить законной силы статистику. Всякий раз, когда сторонники витаминной терапии пытались предложить обзоры своих
Клинических результатов, сторонники ортодоксальной медицины осуждали их, потому что их
|
|
|
Исследования не имели адекватных контрольных групп, или же их результаты можно было
Объяснить другими факторами, или же их последующие отчеты признавались неадекватными. В большинстве случаев это были законные возражения. Но точно те же самые слабости
Присутствуют в большинстве статистических исследований ортодоксальной медицины. Главное отличие состоит в том, что ортодоксальные статистические исследования по форме
обязаны быть точными и, поэтому, им не может быть брошен вызов. Правда же состоит в том, что, из‑за многих переменных величин, уже упомянутых, нет такой
Области медицины, в которой статистические данные являются более бессмысленными и
Уводящими от сути дела, чем в области рака. Фактически, есть много случаев, когда сами
Патологоанатомы спорят между собой относительно того, действительно ли та или иная
Специфическая ткань является раковой.
Таким образом, не только пищевой терапевт виноват в том, что его статистика некорректна. Но именно пищевой врач честно признает эти проблемы и, следовательно, отказывается
Говорить в терминах твердых чисел или отношений. Доктор Кребс, например, неоднократно
|
|
|
отказывался подавать какую‑либо статистику, потому что думал, что они бессмысленны с
Научной точки зрения и не могут доказать действительность его теории. Любой, кто настаивает
На числах, говорил он, показывает свой недостаток понимания научного понятия. Это бы
Напоминало попытку доказать ценность кислорода, собирая истории болезни людей,
Кто утверждает, что дыхание спасло их жизни. Конечно, это спасло их жизни. Но любой, кто не
Верит в это, может найти сто вероятных объяснений относительно того, что в процессе
выздоровления задействовано что‑то другое, а отнюдь не кислород. Доктор Ричардсон также решительно высказывался против использования статистики, и
затем добавил:
«Но это болезнь витаминной и ферментативной недостаточности! Мы не говорим о пятилетнем
выживании, когда мы говорим о приблизительно 100%‑м выживании при наличии
профилактики. Когда Вы начинаете убивать людей радиомиметическими лучами ‑ Вы
Говорите о смертельных случаях от радиации, а не от рака.
Есть несколько других причин для того, чтобы не пользоваться их ложным и вводящим в
заблуждение критерием. Во‑первых, эти критерии вообще неприменимы к авитаминозам. Позже, когда B17 будет принят ... мы будем выглядеть как дураки по причине того, что унизили
|
|
|
Наши взгляды, согласясь с их критериями. Любой, кто начинает понимать витаминный аспект, очень скоро понимает, что это похоже на то, чтобы мерить воду и железо одним и тем же
Неуклюжим аппаратом.»1
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!