Обязательность указаний кассационной инстанции
В целях обеспечения руководящей роли вышестоящего суда закон придает его указаниям обязательное значение для суда, которому поручается новое рассмотрение дела вследствие отмены ранее вынесенного решения. Но это правило разумно согласовано с принципом независимости судей. В ст. 369 ГПК подчеркивается, что вышестоящий суд не вправе: предрешать вопросы о достоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также предписывать, какое решение должно быть постановлено при новом рассмотрении дела. Из этого, в частности, следует, что не должно иметь обязательного значения толкование закона, даваемое вышестоящим судом по конкретному делу. Толкование закона - это один из моментов его применения, и если в силу ст. 369 ГПК вышестоящий суд не имеет права предрешать вопрос о содержании решения, то он не может предрешать и истолкование закона. Разумный смысл толкования закона по конкретному делу заключается не в прямом давлении, а в том, чтобы, не ограничивая независимости суда первой инстанции, консультативно помочь ему самому правильно осмыслить содержание определенной юридической нормы*(237). Однако применительно к надзорному производству вопрос этот решается иначе (ч. 2 ст. 390 ГПК).
Обжалование определений суда первой инстанции
Классификация определений суда первой инстанции по возможности их обжалования
|
|
|
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции может, как известно, выносить различные (подготовительные, распорядительные, частные и т.д.) определения. Предоставление возможности обжалования каждого из них отдельно от кассационной жалобы могло бы надолго затянуть окончательное рассмотрение дела. В то же время некоторые определения имеют для участвующих в деле лиц очень важное значение. Отсутствие права самостоятельного обжалования их было бы равносильно существенному ущемлению интересов этих лиц, поэтому законодательством установлен различный порядок обжалования определений первой инстанции в зависимости от того, каково их процессуальное значение.
Самостоятельное обжалование определений допускается в случаях, прямо предусмотренных законом, или когда определение преграждает дальнейшее движение дела.
Рассмотрение частной жалобы
Частные жалобы рассматриваются в суде второй инстанции в таком же порядке, в каком рассматриваются дела по кассационным жалобам, но здесь суд не вдается в существо материально-правового спора, а лишь проверяет законность процессуальных действий суда.
В принципе суд второй инстанции связан пределами и доводами частной жалобы, но в интересах законности он вправе устранить или потребовать устранения и тех процессуальных нарушений, которые не указаны в жалобе. Равным образом вышестоящий суд может признать действия суда первой инстанции незаконными по доводам, не приведенным в жалобе.
|
|
|
Рассмотрев частную жалобу, суд кассационной инстанции имеет право:
1) оставить определение без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить определение и передать процессуальный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и окончательно разрешить спорный вопрос процессуального порядка (ст. 374 ГПК).
Определение суда второй инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит и может быть проверено только в порядке судебного надзора (ст. 371-375).
Глава XXV. Судопроизводство в надзорной инстанции
Литература: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд. М., 2000; Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980; Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!