Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования определений мирового судьи. В соответствии со ст. 331 ГПК определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения, если такая возможность предусмотрена действующим ГПК или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, и возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования действующий ГПК называет следующие определения:
- о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);
- об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);
- об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106);
- о возвращении заявления (ст. 135);
- об обеспечении иска (ст. 145) и др.
Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, предусмотрены ст. 134 ГПК - отказ в принятии искового заявления; ст. 220 ГПК - прекращение производства по делу; ст. 222 ГПК - оставление заявления без движения и др.
Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК). Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.
|
|
|
По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Глава XXII. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
Литература: Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973; Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983; Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001; Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002; Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994; Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001; Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Учебно-практическое пособие. Тверь, 1998; Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997; Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999; Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.
|
|
|
Защита прав граждан и организаций в публичных правоотношениях
История и современное состояние административной юстиции
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти вытекает из разделения властей как основного начала осуществления государственной власти в современной России. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной власти, с другой стороны, получил название административной юстиции*(216). В настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не ограничены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда.
|
|
|
Предпочтительность судебного порядка при оспаривании актов органов исполнительной и законодательной власти достаточно очевидна и обоснована в литературе. Прежде всего, она проявляется в равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов, гласном характере судопроизводства.
|
|
|
Развитие административной юстиции в России характеризовалось постепенным расширением судебной подведомственности*(217). Длительное время возможность обжалования соответствующих административных актов в суд определялась перечнями подведомственных суду дел в данной сфере. Указанные перечни постепенно расширялись. Определенными вехами в данном направлении были ст. 58 Конституции СССР 1977 г., Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" 1987 г., Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" 1989 г., а также ряд других законодательных актов и постановлений Комитета конституционного надзора СССР. Однако, если можно так выразиться, прорывной характер имела Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г., которая закрепила практически неограниченную судебную подведомственность дел, связанных с защитой прав человека.
В дальнейшем положения о праве на судебную защиту как праве абсолютном были отражены в Конституции России 1993 г. (ст. 46) и Законе РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Следует иметь в виду, что в ч. 2 ст. 118 Конституции России речь идет об осуществлении судебной власти, в том числе посредством административного судопроизводства.
Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы административной юстиции - путем:
- создания обособленной системы административных судов;
- образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;
- рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы.
В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная созданная для этих целей система судебных органов. Согласно ст. 29 и др. АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом плане арбитражные суды одновременно разрешают дела в порядке как гражданского, так и административного судопроизводства.
Другая концепция отражена в ГПК. Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в том числе и из публичных правоотношений, осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В этом плане суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства. В будущем предполагается образование самостоятельной системы специализированных административных судов в составе судов общей юрисдикции.
Контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд. От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный юрисдикционный орган, но и уровень правовой защищенности участников публичных правоотношений.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!