Философское понимание материи
Философия
Платон — начало философствования
«Платон и Аристотель! Это не только две системы, но и типы двух различных человеческих натур, которые, с незапамятных времен, облаченные во всевозможные одеяния, в той или иной степени противостоят друг другу. Они ожесточенно состязаются, в особенности с начала средневековья, и ведут свою борьбу до наших дней – и эта борьба составляет самое существенное содержание истории христианской церкви. Какие бы имена не возникали на авнасцене истории, речь неизменно идет о Платоне и Аристотеле. Натуры мечтательные, мистические, платоновские из недр своей души выявляют христианские идеи и соответствующие им символы. Натуры практические, приводящие все в порядок, аристотелевские, созидают из этих идей и символов прочную систему, догматику и культ. В конечном итоге церковь замыкает в себе обе натуры, из которых одни укрываются в священничестве, а другие в монашестве, однако все время не переставая враждовать друг с другом.»
Г.Гейне. Германия, Ш.
Философия – (греч. phileo – люблю, и sophia – мудрость) – наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т.е. Природа и общество), так и мышление человека, процесс познания. Ф. является одной из форм общественного сознания, определяется, в конечном счете, экономическими отношениями общества. Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию, сознания к материи. Любая философская система представляет собой конкретно развернутое решение этой проблемы, даже если «осн. вопрос» в ней прямо и не формулируется. Термин «Ф.» впервые встречается у Пифагора; в качестве особой науки ее впервые выделил Платон. Во времена
|
|
|
Платона философия еще не превратилась в особую сферу духовной деятельности, имеющую собственную проблемную историю,язык и в результате — мировоззренческую ограниченность, которая подчас становится условием т. н. профессионализма. Поэтому на примере бесед героев Платона можно видеть, как эмприя непосредственного существования ставит человека перед необходимостью задаться общими вопросами, то есть начать акты «идеации».
Сложившиеся в элеатской школе, проработанные диалек_
тикой софистов, осмысленные Сократом, в учении Платона они
фиксируют центральную проблему философствования.
Действительно, существуют две очевидности: первая — это
очевидность непосредственного «бывания», опыта, который на_
зывается «житейским» и который связан с традицией и «общим
мнением». Это то, что известно и привычно, однако принадле_
|
|
|
жит нам лишь постольку, поскольку мы сталкиваемся с жизнен_
ными, социальными ситуациями, с волей иных людей и т. д.
Оценки же и алгоритмы выстраивания своего собственного пове_
дения по отношению к окружающему отчуждены; они не «на_
ши», будучи привиты нам социальной средой, «общепринятым»
(бунт против них сам показывает зависимость от «общего мне_
ния»). В число отчужденного попадает даже чувственность, ибо
и она обусловлена социальными реалиями, как это показывалось
не раз, особенно в наше время. Все это и является «мнениями»,
меняющиимися, собственно говоря, помимо нашей воли, прихо_
дящими извне, обладающими своими, внеположными нам зако_
номерностями. Они минимально субъективны, неиндивидуаль_
ны, хотя в глазах философа обладают крайним субъективизмом.
Вторая очевидность — это очевидность умопостижения. Са_
мый показательный пример — Парменид, провозгласивший во_
преки всему, данному человеческому сознанию непосредственно, завершенность и единство сущего в акте чистой мысли о нем. Умо_
постигаемое властно вытесняет чувственное как недействитель_
ное, абстрактное и «не свое». В этом плане умопостижение, не_
|
|
|
смотря на всебщность своих форм, принципиально личностно.
Здесь говорится только то, что «выведано» индивидуумом в са_
мом себе, вне зависимости от того, насколько это противоречит
привычному для здравого рассудка мнению. Поэтому умопости_
жение относится к мнению как к «пустословию», к речи беспред_
метной и, по сути, бессмысленной.
Различение мнения и умопостижения может привести не толь_
ко к концепции разных познавательных способностей, но и к раз_
ведению их по предметам. Именно тогда и возникает фантом
«мира идей», приписанный Аристотелем Платону, но в реально_
сти, однако, впервые зафиксированный лишь в творчестве Фи_
лона Александрийского.
Как мы видим, анализ умопостижения и мнения является
не просто гносеологической проблемой. С ним связана онто_
логическая тематика, причем настолько тесно, что мы можем
утверждать: последняя выявляется именно при рассмотрении
соотношения мнения и умопостижения. Многосмысленность гла_
гола_связки «есть», которая приводит и к вопросу о Едином_Бла_
ге в платонизме, и к категориальному анализу сущего в аристо_
телизме и стоицизме, и к принципу «эпохе» в скептицизме, также
производно от вопроса о том, в каком смысле мы говорим о су_
|
|
|
щем: как о высказанном в мнении или же как о мыслимом.
Идея двух миров: мира идей и мира чувственного становления, отождествление Единого и Блага, рассуждения о платоновском понимании материальности — все это вызвано неоплатонической интерпретацией диалогов Платона.
Ф. возникла в рабовладельческом обществе как наука, объединяющая всю совокупность знаний человека об объективном мире и о самом себе, что было вполне естественно для низкого уровня развития знаний на ранних этапах человеческой истории. В ходе развития общественно-производственной практики и накопления научных знаний происходил процесс «отпочкования» отдельных наук от Ф. и одновременно выделение ее в самостоятельную науку. Ф. как наука возникает из необходимости выработки общего взгляда на мир, исследования его общих начал и законов, из потребности в рационально-обоснованном методе мышления о действительности, в логике и теории познания. В силу этой потребности вопрос об отношении мышления к бытию выдвигается в Ф. на первый план, т. к. то или иное его решение лежит в основе всей Ф., в основе метода и логики познания.
В философии начало — это основание, которое не меняется, какие бы
лики ни имело существо, вырастающее на нем. И потому само_
определение по отношению к началу — это одна из кардиналь_
нейших характеристик любой изучаемой культуры.
С этим связана и поляризация Ф. на два противоположных направления – на материализм и идеализм; промежуточное положение между ними занимает Дуализм (от лат. dualis — двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал — духа и материи, идеального и материального.
Борьба материализма и идеализма проходит основной нитью через всю историю Ф., составляет одну из основных ее движущих сил. Эта борьба тесно связана с развитием общества, с экономическими, политическими и идеологическими интересами классов. Уточнение специфической проблематики философской науки привело в ходе ее развития к вычленению в самой Ф. различных сторон в качестве более или менее самостоятельных, а иногда и резко различных разделов. К ним относятся: онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, психология, социология и история Ф. В тоже время В тоже время в силу недостаточности конкретных знаний Ф. пыталась заменить недостающие связи и закономерности мира вымышленными, превращая тем самым в особую, стоящую над всеми др. наукам, «науку наук». В отношении природы такая Ф. выступала как Натурфилосо́фия (от лат. natura — природа) — исторический термин, обозначавший (примерно до XVIII века) философию природы, понимаемую как целостную систему самых общих законов естествознания. Натурфилософия возникла в античную эпоху как попытка найти «конечные причины» и фундаментальные закономерности природных явлений. Предложенные тогда и позднее натурфилософские системы включали такие важнейшие естественнонаучные понятия, каксубстанция, материя, пространство, время, движение, закон природы и др.
в отношении истории – как философия истории. Последней системой такого рода была Ф. Гегеля. Однако по мере роста и дифференциации знаний исчезли всякие основания для существования Ф. как «науки наук».
Мировоззрение
Мировоззрение – система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире. М. в широком смысле слова включает в себя совокупность всех взглядов человека на окружающий мир: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественнонаучные воззрения и т.д. Основное ядро всякого М. (М. в более узком смысле слова) составляют философские взгляды. Главным вопросом М. является основной вопрос философии. В зависимости от его решения различаются два основных вида мировоззрения: материалистическое и идеалистическое. М. является отражением общественного бытия и зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также от общественного строя. М. в классовом обществе носит классовый характер; господствующим является, как правило, М. господствующего класса. М. имеет огромное практическое значение, т. к. оно определяет отношение людей к окружающей действительности и служит руководством для действия. Научное М., раскрывая объективные законы природы и общества и выражая интересы передовых сил, способствует прогрессивному развитию. Реакционное, античное М. служит отживающим классам и тормозит развитие общества, защищает интересы эксплуататорских классов и отвлекает трудящихся от борьбы за свое освобождение. Последовательно научным является коммунистическое, марксистско-ленинское М., философскую основу и неотъемлемую часть которого составляет диалектический и исторический материализм. Это – подлинно научное М., т. к. оно выражает интересы пролетариата, всех трудящихся, совпадающие с объективными законами развития общества. Возникнув как М. рабочего класса, марксизм-ленинизм в социалистическом обществе становится М. всего народа.
Деление на материализм и идеализм существовало с самого начала развития философии. Немецкий философ Г.В. Лейбниц (1646–1716) называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона – самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые было дано видным немецким философом Ф. Шлегелем (1772–1829). «Материализм – писал он, – все объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей. Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю» 1. Таким образом, философское значение терминов «материалист» и «идеалист» не следует смешивать с тем, которое им часто придается в обыденном сознании, когда под материалистом подразумевается индивид, стремящийся лишь к достижению материальных благ, а идеалист ассоциируется с бескорыстным человеком, характеризующимся возвышенными духовными ценностями и идеалами. Как материализм, так и идеализм неоднородны в своих конкретных проявлениях. В зависимости от этого можно выделить различные формы материализма и идеализма. Так, с точки зрения исторического развития материализма, можно отметить следующие его основные формы. Материализм Древнего Востока и Древней Греции – это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания и состоящие из материальных образований и элементов (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит и др.). Метафизический (механистический) материализм Нового времени в Европе. В основе его лежит изучение природы. Однако все многообразие ее свойств и отношений сводится к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций и др.). Диалектический материализм, в котором представлены в органическом единстве материализм и диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.). Подобно материализму, идеализм также неоднороден. Прежде всего, следует различать две главные его разновидности: Объективный идеализм провозглашает независимость идеи, бога, духа – вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф. Аквинский, Гегель). Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus – один, единственный и ipse – сам). Согласно ему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного «Я» и моих ощущений. Для адекватного понимания специфики философского знания необходимо также затронуть вопрос о соотношении и характере взаимодействия материализма и идеализма. В частности, здесь следует избегать двух крайних точек зрения. Одна из них состоит в том, что существует постоянная «борьба» между материализмом и идеализмом, «линией Демокрита» и «линией Платона» на всем протяении истории философии. Согласно другой – «история философии по сути своей вовсе не была историей борьбы материализма против идеализма…» 1. С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос о монизме, дуализме и плюрализме. Монизм (от греч. monos – один, единственный) – философская концепция, согласно которой мир имеет одно начало. Таким началом выступает материальная или духовная субстанция. Отсюда следует, что монизм может, соответственно, быть двух видов – материалистический и идеалистический. Первый выводит идеальное из материального. Его заключения основаны на данных естествознания. Согласно второму, материальное обусловлено идеальным, духовным. Он сталкивается с проблемой доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, богом), которая в рамках современной науки положительно решена быть не может. Дуализм (от лат. dualis – двойственный) – философское учение, утверждающее равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического. Так, например, Р. Декарт полагал, что в основе бытия лежат две равноправные субстанции: мыслящая (дух) и протяженная (материя). Плюрализм (от лат. pluralis – множественный) – предполагает несколько или множество исходных оснований. В его основе лежит утверждение о множественности оснований и начал бытия. Примером здесь могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т.д. К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает и вопрос о познаваемости мира или о тождестве мышления и бытия. Одни мыслители полагали, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может и, более того, мир принципиально непознаваем. Они получили название агностиков (Протагор, Кант), а философская позиция, которую они представляют, – агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый). Отрицательный ответ на этот вопрос давали и представители родственного агностицизму направления – скептицизма, которые отрицали возможность достоверного знания. Свое высшее проявление он нашел у некоторых представителей древнегреческой философии (Пиррон и др.).
Философское понимание материи
Из всех многообразных форм бытия в центре внимания философов всегда находились две: материальная и идеальная. И тому есть простое объяснение. Ведь что ни говори, но для философии самый интересный предмет исследования – это человек, строй и смысл его жизни. А вопрос «что такое человек?» необходимо подразумевает выделение специфики человеческого существования, то есть таких качеств, которые отличают человека от всего остального мира. И первое, самоочевидное такое качество – это, конечно, наш разум, сознание. Здесь и лежат истоки знаменитой философской антитезы материального и идеального. Философы показывают специфику человеческого бытия через противопоставление идеального (разума, сознания) материальному (всему остальному). Поэтому категории «материи» и «сознания» неизбежно выдвигаются на первый план, образуют своеобразную «ось» философских размышлений независимо от того, признается ли сей факт открыто или нет. Попробуем и мы разобраться в содержании этих категорий. В данной главе речь пойдет о материи.
Понятие «материи», по-видимому, родилось из стремления выявить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной основе. Допустим, мы знаем массу разнообразных деревянных или глиняных предметов. Они могут быть бесконечно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сделаны. (Этимологически, кстати, слово «материя» означает в переводе с греческого дерево, строевой лес, из которого древние греки мастерили свои корабли.) Рассуждая далее по аналогии, вполне естественно предположить, что и у всего мира в целом, то есть у всех без исключения предметов и явлений есть какая-то единая основа, некий первичный «материал», из чего все «состоит».
Из истории философии мы помним, что на роль такой первоосновы мира у античных греков последовательно претендовали вода (Фалее), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), а то и все эти стихии разом (Эмпедокл). Не менее значимы были и попытки приписать искомому первоначалу идеальный характер («эйдосы» у Платона, «нус», т.е. ум у Анаксагора и т.д.). Одной из самых удачных концепций в этом плане стала атомистическая гипотеза Демокрита, основная идея которой входит и в современное мировоззрение.
Чуть позже для обозначения предполагаемой изначальной общности всего существующего стали применять понятие «субстанции» (от лат. substantia – то, что лежит в основе). Категория субстанции философии обозначает исходное внутреннее единство разнообразных вещей, процессов и явлений, их умопостигаемую сущность, конкретные вещи возникают и исчезают, их существование обусловлено другими вещами. Базовая же их основа – субстанция – несотворима и неуничтожима, она ничем другим, кроме самой себя, в принципе не может быть обусловлена.
Для обозначения изначальных общности и единства всех вещей и процессов категория субстанции используется в философии и поныне, хотя ее репутацию сильно подмочило стремление некоторых философов трактовать субстанцию как нечто, самостоятельно существующее наряду с конкретными вещами, а не только через них. Такая позиция была подвергнута сокрушительной критике еще в XVIII в. Кроме того, категория субстанции легко наполняема как материалистическим, так и идеалистическим содержанием. Поэтому она не может заменить понятие «материи». Последнее же, как опять-таки мы должны помнить из курса истории философии, в Новое время сильно «съежилось» и фактически слилось с обыденным представлением о веществе как одной из составляющих нашего мира. Материальный – значит вещественный. (Даже современное обыденное сознание именно так слово «материальный» и расшифровывает.)
Однако такое обеднение философского понятия сыграло с ученым миром весьма злую шутку. Когда в XIX в. обнаружилось существование невещественного вида объективной реальности (электромагнитного поля), стало ясно, что понятие материи нуждается в новом определении, учитывающем возможное множество различных видов материи. Попытки дать такое определение встречались в философии и раньше (см., например, определение П. Гольбаха в гл. 6, разд. II учебника), но особенно актуальными и востребованными они стали на рубеже XIX–XX вв., в период перехода от классически-механистической картины мира к современной, релятивистской.
Наиболее удачное определение материи было в ту пору сформулировано В.И. Лениным. Смысл данного определения сводится к тому, что материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Несмотря на кажущуюся простоту, это определение достаточно необычно. Своеобразие его заключается в том, что оно дается диалектически, то есть через противоположность. Ведь что означает термин «объективный»? Существующий независимо от субъекта, т.е. от человека, от его сознания. Значит, материя – это все то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Весь мир как бы делится на две части: наше сознание и все остальное. Фактически материей объявляется все то, что не является сознанием. Но разве можно определять предмет через то, чем он не является (т.е. через отрицание)? Вообще-то, конечно, нельзя. Но оказывается в некоторых случаях (как и в случае с категорией материи) другого выхода просто нет.
Из логики известно, что определение любого предмета дается через подведение понятия, которое нужно определить под понятие, большее по объему. Например: «Человек есть разумное существо». Понятие «существо», естественно, по объему больше понятия «человек». Глаголом-связкой «есть» мы как бы приравниваем разновеликие объемы этих понятий. А право на это мы получили потому, что признаком «разумное» вычленили из всего многообразия существ только те, которые и в самом деле отвечают понятию «человек».
Так дается любое определение любого предмета. Но определить таким образом понятие материи невозможно. По той простой причине, что для понятия материи просто не существует понятия, большего по объему, под которое его можно было бы подвести. Поэтому в данном случае используются возможности диалектики: определение дается через противопоставление, то есть через указание на то, чем материя не является. А не является она только своей противоположностью – сознанием. Что и фиксируется в определении материи как объективной реальности.
Такой способ определения понятия материи, кроме того, что делает возможной саму процедуру определения, имеет и еще одно преимущество. Понимание материи в этом случае не привязывается ни к какому конкретному ее виду или состоянию (веществу, полю, плазме, вакууму). И поэтому, сколько бы ни было впредь открыто таких видов материи, ее общее определение не должно быть поколеблено. Уровень общности ленинского определения материи – предельный.
«Материя» – это одна из самых общих категорий нашего мышления, наиболее абстрактная и «пустая». Чтобы прояснить смысл этих характеристик, представим себе схематично путь образования общих понятий. Под «понятием» вообще понимается мысленное образование, в котором обобщается некоторый класс предметов посредством фиксации их общих признаков. Процесс образования понятия может быть назван абстрагированием (т.е. «отвлечением»). В нем происходит «отвлечение» от всего несущественного, единичного и случайного в предметах и выделение, соответственно, существенного, общего и необходимого. Но степень общности того или иного признака в обобщаемых классах предметов может быть разной.
Вообразим себя на секунду находящимися в полноценном лесу. Что мы там сможем обнаружить? Сначала наше сознание зафиксирует наличие конкретных берез, осин, дубов, ясеней и прочих схожих объектов, выделив общие признаки которых, можно образовать первую абстракцию – «дерев о». В этом понятии пропали специфические признаки конкретных деревьев (форма листьев, цвет коры, качество древесины и пр.), остались только самые общие признаки, свойственные любым деревьям вообще. Ту же нехитрую операцию абстрагирования мы проделаем и по отношению к конкретным травам, цветам, кустарникам, получив в итоге ряд понятий определенной степени общности. А можно ли эти понятия обобщать дальше? Пока еще да. Выделив признаки, общие для всех растений (способность к фотосинтезу, гетеротрофность и пр.), образуем понятие следующей, более высокой степени общности – «флор а». В нем в свою очередь исчезли все конкретные свойства и соответственно различия мхов, цветов, деревьев; осталось лишь небольшое количество признаков, отличающих растения от, допустим, животных. Но и в мире животных нашего воображаемого леса можно построить такую же «лестницу» абстракций, венчать которую будет понятие «фаун а». Обобщая дальше, оставляя только общие для флоры с фауной признаки, получим еще более абстрактное (бедное содержательно, лишенное конкретных признаков) понятие «биоценоз» и так далее.
Но «далее», конечно, не значит до бесконечности. Нарастание степени обобщенности, абстрактности наших понятий имеет предел. Когда будут отброшены все конкретные признаки обобщаемых объектов и в получившемся понятии останется только один признак (без признаков вообще понятия нет), общий всем без исключения предметам – это и будет понятие «материи». Предельно абстрактное и «пустое». Его единственный признак – быть объективной реальностью, т.е. существовать независимо от нашего сознания.
Такая содержательная бедность понятия – вовсе не свидетельство его никчемности. Это всего лишь показатель уровня обобщения реальности. В таких предельно общих понятиях (они называются категориями) реальность как бы «свернута», «сжата» до неразличимости, но она все наличествует в «потенциальном», если можно так сказать, виде. «Развертывание» такого общего понятия означает его конкретизацию, наделение пусть и весьма общими, но уже многими признаками.
Первым шагом в конкретизации понятия материи является признание сложной организации объективной реальности, в составе которой различимы собственно материальные объекты (вещи), а также их свойства и отношения. Какой предмет или явление в известном нам мире ни возьми, это обязательно будет либо вещь, либо ее свойство, либо отношение.
Само собой разумеется, что эти три параметра материального мира теснейшим образом взаимосвязаны. Ясно, что вещь становится самой собой только при наличии у нее определенных свойств, по которым ее можно отличить от других вещей. Вещи без единого свойства быть просто не может. Равно как и наоборот: не существует свойств вне вещей, самих по себе. Свойство есть всегда выражение какой-то стороны предмета, его особенности. При этом всякое свойство (а значит, и сам предмет) существует только в отношении к чему-то иному, т.е. другому свойству или вещи.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 169; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!