Акты применения права: понятие, признаки, виды.
По результатам правоприменения выносится акт применения права – официальный документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права в результате решения конкретного юридического дела.
Правоприменительный акт является итогом правоприменительной деятельности и обладает следующими признаками: а) представляют собой письменные акты-документы; б) исходят от государства; в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством); г) носит индивидуальный (персонифицированный) характер, т.е. адресован к конкретным субъектам; д) имеет определенную установленную законом форму.
Различают акт применения как акт-действие и как акт-документ.
Акт-действие представляет саму процедуру применения права, акт документ – формализованный результат этой деятельности. Последний должен иметь определенную структуру и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Акты применения права издаются в установленной форме, имеют точное наименование: приказ, приговор, решение, постановление и т.д. Во вводной части указываются дата и место издания, наименование органа, издавшего акт, подпись ответственного лица, печать. Описательная часть содержит фабулу дела, сведения о фактических обстоятельствах дела. В мотивировочной части дается обоснование принятого решения. В резолютивной части излагается принятое решение. Классифицируют правоприменительные акты по следующим основаниям: 1) по форме – на указы, приговоры, решения, приказы и т.д.; 2) по субъектам, их издающим – на акты государственных и негосударственных органов (например, муниципальных); 3) по функциям права – на регулятивные (например, приказ о награждении) и охранительные (например, постановление о наложении штрафа); 4) по юридической природе – на основные (выражают конечное решение юридического дела, например, приговор) и вспомогательные (подготавливают издание основных актов, в частности постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого); 5) по предмету правого регулирования – на акты уголовно-правовые, гражданско-правовые и т.п.; 6) по характеру – на материальные и процессуальные.
|
|
|
Основными требованиями, предъявляемыми к правоприменительным актам, являются законность, обоснованность, целесообразность, справедливость.
Законность – что решение принято в точном соответствии со смыслом и содержанием правовых норм, в предусмотренном законом порядке и пределах предоставленных правоприменителю полномочий.
Обоснованность – что решение, принятое по делу, основывается на всестороннем, полном и точном исследовании фактических обстоятельств, их объективной оценке и непредвзятом отношении к аинтересованным лицам.
|
|
|
Целесообразность – принятие решения, которое соответствует обстоятельствам дела, их сущности, правовой значимости и тем самым сообразуется с принципами законности. Справедливость – не только объективный и беспристрастный подход правоприменителя к рассматриваемому делу, но и нравственное обоснование принятого решения.
Пробелы в законодательстве: понятие, причины, способы восполнения
стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем право-творческой деятельности.
Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.
Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогнозирование.
В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации права, а именно — в процессе правоприменения.
Проф. С.С. Алексеев пишет, что «восполнение пробелов в праве - это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается, в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях».
Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения пробелов в праве - аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.
Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об аналогии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правопри-менитель.
Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
Аналогия права представляет менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) отсутствие аналогичной нормы.
В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.
Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.
Субсидиарное применение права (от слова «subsidium» — помощь) — это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой -родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголовного права.
|
|
|
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!