Рассмотрение дела по кассационным (частным) жалобе, представлению

Порядок рассмотрения кассационной жалобы или представ­ления прокурора регулируется ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 337, ст. 345— 360, 370, а также гл. 2 (ст. 14-21) и 15 (ст. 158, 159, 161, 163, 166, 170, 173, 175-188, 190, 193, 194) ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14 ГПК РФ гражданские дела в суде кассаци­онной инстанции рассматриваются коллегиально¹. Рассмотрение дел по кассационным (частным) жалобе, представлению осуще­ствляется согласно ст. 349, 350 ГПК РФ в форме судебного засе­ дания. Порядок судебного заседания в суде кассационной ин­станции и обеспечивающие его меры определяются по прави­лам ст. 158 и 159 ГПК РФ. Согласно ст. 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по пра­вилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции (гл. 2, 15 ГПК РФ), но с учетом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ. На страницах юридической печати дискутируется вопрос о праве и обязанности суда кассационной инстанции вести протокол судебного заседания. При этом по­давляющее большинство исследователей предлагает закрепить

¹ Некоторые авторы предлагают отказаться от коллегиального рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. См., например: Приходько И. А. Доступ­ность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные пробле­мы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Сб. материалов Всероссийской науч.-прак-тич. конф. 31 января — 1 февраля 2001 г. М., 2001. С. 16—17; Боннер А. Т. Не­которые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском су­допроизводстве // Там же. С. 96—97. Внедрение единоличных начал в кассаци­онное производство позволило бы, по мнению А. Т. Боннера, не только сэкономить время и средства на кассационное рассмотрение дел, но и поднять роль и значение единоличного судьи-председательствующего в судебном засе­дании, повысить качество кассационного рассмотрения дел, снять и уменьшить поводы для недовольства со стороны участвующих в деле лиц.

644

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

такое право/обязанность суда кассационной инстанции непо­средственно в самом процессуальном законе¹. Думается, что в этом нет особой необходимости, поскольку ст. 350 ГПК РФ предписывает суду второй инстанции проводить судебное засе­дание по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. К числу таких правил отно­сится и положение ст. 228 ГПК РФ об обязательности ведения протокола в ходе каждого судебного заседания суда первой ин­станции². Необходимость и обязательность ведения в суде кас­сационной инстанции протокола судебного заседания тем более очевидна, если учесть, что суд кассационной инстанции при проверке оспоренного судебного постановления осуществляет оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных до­казательств, подтверждает указанные в проверяемом акте факты и правоотношения либо устанавливает новые факты и правоот­ношения (см. ч. 1 ст. 347, ст. 358, 359 ГПК РФ).

Сама процедура рассмотрения дела в кассационном порядке, протекающая в форме судебного заседания, условно может быть разделена на три части: подготовительную, основную и заключительную³.

Подготовительная часть судебного заседания регламентиру­ется ст. 351—355, а также нормами гл. 2 ГПК РФ. Она охваты­вает собой процессуальную деятельность суда кассационной инстанции, направленную на выявление возможности рассмот­рения дела в кассационном порядке в данном судебном заседа­нии. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным (частным) жало­бе, представлению и на решение (определение) какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из участвующих в деле

¹ См., например: Боннер А. Т. Указ. соч. С. 98; Кругликов А. Протокол судеб­
ного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // РЮ. 2003.
№ 9. С. 51; Гадиятова М. В. Указ. соч. С. 7; Дудникова Г. В. Арбитражная про­
цессуальная форма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 26.

² Любопытно, но еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г. Конституци­
онный Суд РФ в определении от 8 апреля 2003 г. № 157-0 (СЗ РФ. 2003. № 27.
Ч. И. Ст. 2871) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Серовце-
ва С. А. высказался в том духе, что правило ГПК РСФСР (ст. 226), устанавли­
вающее обязанность ведения протокола судебного заседания исключительно
для суда первой инстанции, не означает, что оно содержит запрет на ведение
протокола в заседании суда кассационной инстанции.

³ Более подробно о структуре судебного заседания см. § 3 гл. 2; см. также:
Грицанов А. С. Указ. соч. С. 47—55, 56—59.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции               645

лиц, их представителей явился, устанавливает личность явив­шихся, проверяет полномочия должностных лиц и представите­лей¹. После этого председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять от­воды. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разре­шения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. 16—21 ГПК РФ. Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Среди процессуальных прав, которыми обладают участвующие в деле лица в кассационном производ­стве, особое значение имеют право кассатора на отказ от кас­ сационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ) и право истца на отказ от ис­ка, а также право сторон на заключение мирового соглашения в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК РФ).

Порядок реализации кассатором права на отказ от кассаци­онной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) пред­ставления регулируется ст. 345 ГПК РФ и заключается в сле­дующем. Лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассацион­ной инстанции до принятия им соответствующего судебного по­ становления. Прокурор, принесший кассационное (частное) представление, вправе отозвать его до начала судебного заседа­ ния. Об отзыве кассационного (частного) представления изве­щаются лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 345 ГПК РФ). Пись­менный отказ кассатора от кассационной (частной) жалобы, от­зыв прокурором кассационного (частного) представления означает не что иное, как отказ заинтересованного лица от касса­ ционного производства по проверке законности и обоснованно­сти обжалованного акта суда первой инстанции. Вопреки мне­нию И. Гилазова², суд кассационной инстанции вправе соглас-

¹ В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых во­
просах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» в
случае принесения прокурором кассационного (частного) представления в су­
дебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие: в
суде субъекта РФ, окружном (флотском) военном суде — должностное лицо ор­
ганов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края,
области, города федерального значения, автономной области, автономного ок­
руга, военного округа (флота); в Судебной коллегии по гражданским делам, Во­
енной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — должност­
ное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

² См.: Гилазов И. Указ. соч. С. 27.

646

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

но ч. 2 ст. 345 ГПК РФ отклонить отказ от жалобы, отзыв представления по основаниям, аналогичным тем, которые уста­новлены для отклонения отказа истца от иска (ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В случае же принятия судом кассационной ин­станции отказа от жалобы, отзыва представления суд в соответ­ствии с предписанием ч. 2 ст. 345 ГПК РФ выносит определение о прекращении кассационного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано други­ми лицами, участвующими в деле. Прекращение кассационного производства по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу постановления суда первой ин­станции влечет за собой вступление этого акта в законную силу, который может быть обжалован только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде кассационной инстанции возможен и отказ истца от иска, а также заключение сторонами мирового соглашения'. Такая возможность предусмотрена ст. 346 ГПК РФ. В связи с этим необходимо различать такие распорядительные действия сторон, как отказ от кассационной (частной) жалобы и отказ от иска, а также заключение сторонами мирового соглашения. От­каз от кассационной (частной) жалобы в случае принятия его судом второй инстанции является основанием для прекраще­ния кассационного производства. Прекращение кассационного производства, в свою очередь, означает, что обжалованное ре­шение или определение не подлежит дальнейшей проверке, в связи с чем оно вступает в законную силу и, если это необходи­мо, приводится в исполнение. Совершенно иная ситуация складывается в случае отказа истца от иска или заключения сторонами мирового соглашения. Согласно ч. 1 ст. 346 отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после возбуждения кассационного производства, должны быть выражены в поданных суду кассционнои инстанции заявлениях в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 346 порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения оп-

¹ Некоторые авторы подвергают обоснованному сомнению существование такого института, как заключение сторонами мирового соглашения в суде кас­сационной инстанции. См., например: Грось Л. А. Научно-практическое иссле­дование влияния норм материального права на разрешение процессуально-пра­вовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. С. 65—66; Извари- на А. Ф. Указ. соч. С. 8—9.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции           647

ределяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При приня­тии отказа истца от иска или утверждении мирового соглаше­ния сторон суд кассационной инстанции выносит определение, которым отменяет принятое решение суда и прекращает произ­ водство по делу. Причем решение в этом случае отменяется от­нюдь не по причине его незаконности и (или) необоснованно­сти, а в связи с реализацией заинтересованными лицами право­мочий распорядительного характера. Отмена обжалованного решения суда первой инстанции по указанному основанию мо­жет повлечь за собой такое последствие, как поворот исполнения в том случае, если решение было обращено к немедленному ис­полнению. Таким образом, реализация заинтересованными участниками кассационного производства таких распоряди­тельных правомочий, как «отказ от жалобы» и «отказ истца от иска», «заключение сторонами мирового соглашения», влечет прямо противоположные процессуальные последствия.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участ­вующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции обязан отложить разбира­тельство дела. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, не препятствует разбиратель­ству дела в кассационном порядке. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство¹. Подготовительная часть су­дебного заседания завершается разрешением судом кассацион­ной инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, после заслу­шивания мнений других участвующих в деле лиц. Заявленные хо­датайства разрешаются судом по правилам ст. 166 ГПК РФ.

Основная часть судебного заседания представляет собой дея­тельность суда кассационной инстанции по рассмотрению кас­сационных (частных) жалобы, представления по существу, кото­ рая регулируется ст. 347, 348, 356—358 и соответствующими нормами гл. 15 ГПК РФ. Статья 348 ГПК РФ устанавливает различные сроки рассмотрения дела в кассационном порядке в зависимости от вида кассационной инстанции и категории дел (см. § 1 настоящей главы). Рассмотрение дела по кассацион-

¹ Согласно п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ обязанность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассацион­ном порядке возложена либо на районный суд, гарнизонный военный суд, если дело в кассационном порядке рассматривается в суде субъекта РФ, окружном (флотском) военном суде, либо на Верховный Суд РФ, если дело рассматрива­ется в Верховном Суде РФ.

648

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ным (частным) жалобе, представлению охватывает такие дейст­вия участников кассационного производства, как доклад дела (ст. 356 ГПК РФ), объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 357 ГПК РФ), исследование доказательств (ст. 358 ГПК РФ). Рас­смотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения (определе­ния) суда первой инстанции, доводы кассационных (частных) жалобы, представления и поступивших относительно них воз­ражений, содержание представленных в суд новых доказа­тельств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки оспоренного кассатором реше­ния или определения суда. После доклада дела суд кассацион­ной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное за­ седание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кас­сационное (частное) представление. В случае обжалования по­становления суда первой инстанции обеими сторонами первым выступает истец. После объяснений участвующих в деле лиц суд кассационной инстанции переходит к самому трудоемкому и ответственному этапу рассмотрения дела в кассационном по­рядке — исследованию доказательств (ст. 347, 358 ГПК РФ)¹. При исследовании доказательств необходимо помнить о преде­лах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, кото­рые определены в ст. 347 ГПК РФ.

Под пределами рассмотрения дела в суде кассационной ин­станции имеется в виду круг тех фактов и доказательств, на которые вправе ссылаться и которые вправе представлять уча­ ствующие в деле лица, а суд кассационной инстанции обязан со­ ответственно подтвердить или опровергнуть, исследовать и оце- нить в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснован­ность решения (определения) суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных (частных) жалобе, пред­ставлении и возражений относительно жалобы, представления.

¹ Более подробно об исследовании и оценке доказательств судом кассаци­онной инстанции см., например: Михайлов С. М. Исследование и оценка дока­зательств судом кассационной инстанции в гражданском процессе // Новеллы гражданского процессуального права / Под ред. Н. А. Громошиной. С. 88—94.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции           649

С целью подтверждения указанных в обжалованном решении (определении) фактов и правоотношений или установления но­ вых фактов и правоотношений суд кассационной инстанции должен, во-первых, исследовать и оценить имеющиеся в деле до­ казательства; во-вторых, исследовать и оценить дополнительно представленные (т. е. новые) доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 ГПК РФ исследование судом имеющихся в деле доказательств ограничивается в случае необ­ходимости их оглашением. Что касается дополнительно представ­ленных, т. е. новых, доказательств¹, то исследование и оценка их судом кассационной инстанции возможны в том случае, если он признает, что новые доказательства не могли быть представлены заинтересованным лицом в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 358 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции»). Не­возможность представления доказательств в суд первой инстан­ции может быть обусловлена как объективными (непреодолимые препятствия в получении или представлении в суд), так и субъек­тивными (например, если суд первой инстанции незаконно отка­зал в исследовании этих доказательств) причинами. Правило ч. 1 ст. 347 ГПК РФ об оценке судом второй инстанции новых дока­зательств лишь в случаях невозможности их представления в суд первой инстанции имеет важное значение, поскольку обеспечи­вает процессуальный паритет противоборствующих сторон. Иное приводило бы на практике к ущемлению прав противной стороны, которая не всегда имеет возможность своевременно от­реагировать на появление в деле новых доказательств и в проти­вовес им представить свои дополнительные доказательства². По смыслу ч. 2 ст. 358 и ст. 355 ГПК РФ стороны вправе не только ссылаться на новые доказательства в кассационных (частных) жалобе, представлении, но и после возбуждения кассационного производства заявлять ходатайства о вызове и допросе допол­нительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстан-

¹ Новыми считаются те доказательства, которые не исследовались и не оце­
нивались судом первой инстанции, подтверждением чего служит протокол су­
дебного заседания. См.: Борисова Е. Л. Апелляция в гражданском (арбитраж­
ном) процессе. С. 61.

² См.: Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанци­
ей // РЮ. 1997. № 6. С. 22.

650                      Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции¹. О принятии новых доказательств суд кассационной ин­станции выносит определение². Само исследование судом касса­ционной инстанции новых доказательств осуществляется соглас­но ч. 3 ст. 358 ГПК РФ в порядке, установленном для суда первой инстанции ст. 175—187 ГПК РФ.

Заключительная часть судебного заседания регулируется ст. 359—360 ГПК РФ и представляет собой такой этап в развитии судебного процесса на стадии кассационного производства, на котором происходит разрешение дела по кассационным (частным) жалобе, представлению по существу. Заключительная часть судеб­ ного заседания в суде кассационной инстанции включает факуль­тативный (судебные прения) и обязательный (вынесение касса­ционного определения) элементы. В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследо­вались новые доказательства, проводятся судебные прения по пра­ вилам, установленным в ст. 190 ГПК РФ. При этом первым вы­ступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или прокурор, принесший кассационное (частное) представление. Судебные прения — это подведение итогов исследования доказа­тельственного материала в виде выступлений участвующих в деле лиц и их представителей, которые высказывают суду кассацион­ной инстанции свои соображения относительно того, подлежат

¹ По мнению Т. В. Сахновой, заключение эксперта является единственным
доказательством, которое суд первой инстанции вправе получить по своей ини­
циативе. Поэтому, полагает автор, формирование доказательственного мате­
риала посредством назначения судом экспертизы и получения экспертного за­
ключения не укладывается в существующую модель кассационного производст­
ва. См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. С. 118—120. Представляется, что
суд кассационной инстанции вправе назначить проведение экспертизы с целью
получения нового доказательства по делу в виде экспертного заключения в том
случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил просьбу стороны о
назначении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

² При разрешении вопроса о принятии новых доказательств должен учиты­
ваться принцип разумности, в силу которого ходатайство стороны об истребо­
вании дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассацион­
ной инстанции, если обстоятельства, которые должны были быть подтвержде­
ны указанными в ходатайстве доказательствами, уже установлены на основе
достоверной совокупности имеющихся в деле доказательств (ч. 3 ст. 67
ГПК РФ). Именно поэтому исследование еще одного доказательства с позиций
принципа разумности признано Конституционным Судом РФ избыточным.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № ЗЗ6-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко С. В. на на­
рушение его конституционных прав статьями 377 и 388 УПК РФ» // СЗ РФ.
2005. № 42. Ст. 4348.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции           651

ли кассационные (частные) жалоба, представление удовлетворе­нию. Каждый участник судебных прений вправе и обязан дать собственную трактовку обстоятельств рассматриваемого дела, свою, пусть всего лишь рекомендательную, оценку исследован­ных доказательств. Задача суда кассационной инстанции в судеб­ных прениях ограничивается заслушиванием мнений и доводов участников судебных прений¹. По окончании судебных прений суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комна­ту для вынесения кассационного определения (ч. 2 ст. 359 ГПК РФ). Совещание судей происходит согласно ст. 360 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ. Вынесение кассационного оп­ределения и его объявление происходят по правилам, установ­ленным ст. 194 и 193 ГПК РФ для принятия и объявления реше­ния суда. Именно в совещательной комнате суд осуществляет окончательную оценку имеющихся и дополнительно представ­ленных, а также исследованных в судебном заседании доказа­тельств. На основании такой оценки кассационная инстанция подтверждает указанные в обжалованном судебном постановле­нии факты и правоотношения (т. е. подтверждает правильность оспоренного судебного акта) либо устанавливает новые факты и правоотношения² (т. е. признает ошибочным оспоренный судеб­ный акт).

Одной из особенностей кассационной проверки судебных по­становлений является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационных (частных) жалобы, пред­ставления и проверить решение или определение суда первой ин­ станции в полном объеме³. Принимая во внимание задачи граж­данского судопроизводства (правильное рассмотрение и разре­шение гражданских дел, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений), под интересами законности как основанием ограничения принципа диспозитивности в ста­дии кассационного производства следует понимать необходи-

¹ Более подробно о роли и значении судебных прений как элементе судеб­
ного заседания см. § 3 гл. 2 настоящего издания.

² Новыми считаются такие факты и правоотношения, которые не устанав­
ливались судом первой инстанции либо были им опровергнуты.

³ См. также п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О применении суда­
ми РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кас­
сационной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 декабря 1995 г. № 9).

652                     Раздел II. Производство в суде второй инстанции

мость: а) проверки правильности применения судом первой ин­станции норм материального права¹; б) устранения существен­ных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права²; в) защиты публичных интересов по делам, возникающим из публичных правоотношений³, а также по некоторым катего­риям дел особого производства, имеющих ярко выраженный публично-правовой характер. В данном случае имеются в виду дела об усыновлении ребенка, о принудительной госпитализа­ции граждан в медицинский стационар, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, об оспа­ривании нотариальных действий или отказа в их совершении, о восстановлении утраченного судебного производства. Иными словами, суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если оно носит публичный характер, а также в случаях обнаружения неправильного применения судом первой инстанции норм матерального права и (или) существенного на­рушения им норм процессуального права.

Нормальное развитие кассационного производства может быть осложнено возможностью поступления кассационных (ча­стных) жалобы, представления в суд кассационной инстанции уже после рассмотрения им дела. Порядок рассмотрения таких жалобы, представления регулируется ст. 370 ГПК РФ. Суть этого порядка заключается в следующем. В случае, когда кассацион­ные (частные) жалоба, представление, поданные в установлен­ ный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по дру­гим жалобам, представлению, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК РФ). Ес­ли в результате рассмотрения таких жалобы, представления суд

¹ См.: Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводст­
ве. С. 17.

² См. п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ за­
конодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной
инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря
1995 г. № 9).

³ Если суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел, возни­
кающих из публичных правоотношений, не связан в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ
основаниями и доводами заявленных требований, то суд кассационной инстан­
ции при проверке правильности принятых по этим делам судебных постановле­
ний тем более не должен быть связан основаниями и доводами кассационных
жалобы, представления. См.: ВВС РФ. 2005. № 4. С. 8—10 (п. 1); см. также: Бо­
рисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 163.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции               653

кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного (частного) определения, он отменяет свое определение и выносит новое кас­ сационное (частное) определение (ч. 2 ст. 370 ГПК РФ).

В судебной практике нередко возникает вопрос о праве суда кассационной инстанции снять дело с кассационного рассмот­рения и направить его в суд первой инстанции в случае неупла­ты или недоплаты государственной пошлины при подаче касса­ционной жалобы. По мнению Верховного Суда РФ, снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК РФ не предоставляет су­ду кассационной инстанции такого права. В этой ситуации суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело и решить в кассационном определении вопрос о довзыскании или взыска­нии госпошлины¹. Такая позиция Верховного Суда РФ, несмот­ря на ее критику со стороны отдельных судей², представляется достаточно взвешенной и продуктивной, поскольку направлена «против формализма и волокиты в правосудии»³, позволяет дос­тичь искомого результата с наименьшими затратами.

§ 4. Права суда кассационной инстанции

В совещательной комнате суд кассационной инстанции осу­ществляет окончательную оценку имеющихся в деле и допол­нительно представленных (новых) доказательств и устанавлива­ет обстоятельства (в том числе новые), от которых зависит пра­вильное разрешение дела или отдельного процессуального вопроса по существу. На основании оценки доказательственно­го материала и подтверждения указанных в проверяемом судеб­ном акте фактов и правоотношений либо установления новых фактов и правоотношений кассационная инстанция выносит итоговый акт. Он содержит выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представления и об­жалованного решения (определения) суда первой инстанции либо кассационного производства в целом, обусловленные ре­зультатами кассационной проверки. Определение судом касса­ционной инстанции процессуальных последствий разбиратель-

¹ БВС РФ. 2004. № 3. С. 22-23.

² См.: Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде
кассационной инстанции // РЮ. 2004. № 5. С. 22.

³ Грицанов А. С. Указ. соч. С. 116.

654

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ства дела в кассационном порядке представляет собой не что иное, как реализацию им предусмотренных законом прав (или полномочий) в отношении проверяемого судебного постанов­ления либо кассационного производства в целом. Под правами суда кассационной инстанции в отношении проверяемого судеб­ного постановления или кассационного производства понима­ется обусловленная результатами кассационной проверки или реализацией заинтересованными лицами принципа диспози-тивности возможность применения указанных в законе процессу­альных последствий, определяющих юридическую судьбу касса­ ционных (частных) жалобы, представления, обжалованного акта суда первой инстанции либо возбужденного по кассационным (частным) жалобе, представлению кассационного производства'.

Все права суда кассационной инстанции условно могут быть разделены на две группы: основные и факультативные (сопут­ ствующие). Основные права, в свою очередь, подразделяются на: а) полномочия, которые непосредственно связаны с прове­рочной деятельностью суда второй инстанции, и б) полномо­чия, которые обусловлены реализацией принципа диспозитив-ности на стадии кассационного производства².

К основным правам суда кассационной инстанции, связан­ным с его проверочной деятельностью, относятся: 1) право оста­вить решение или определение суда первой инстанции без измене­ния, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовле­ творения (абз. 2 ст. 361, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и напра­ вить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ); 3) право отменить определение суда первой ин­ станции и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ); 4) право изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ); 5) право отменить ре­ шение суда первой инстанции и принять новое решение (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ); 6) право отменить определение суда первой ин­ станции полностью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ); 7) право отменить решение суда первой

¹ Более подробно о понятии и соотношении категорий «право», «полномо­
чие» см. § 4 гл. 8 настоящего издания.

² Имеются в виду право кассатора на отказ от кассационной (частной) жа­
лобы, отзыв кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ), а так­
же отказ истца от иска и право сторон заключить мировое соглашение (ст. 346
ГПК РФ).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции               655

инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 8) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявле­ ние без рассмотрения (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 9) право от­ менить ранее вынесенное кассационное определение и вынести новое кассационное определение (ч. 2 ст. 370 ГПК РФ).

К основным правам суда кассационной инстанции, связан­ным с реализацией в стадии кассационного производства прин­ципа диспозитивности, относятся: 1) право прекратить касса­ционное производство (ч. 2 ст. 345 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 346 ГПК РФ).

Факультативные полномочия суда кассационной инстанции представляют собой сопутствующие основным: 1) право на дачу судам первой инстанции обязательных указаний (ст. 369 ГПК РФ) и 2) право на вынесение частного определения (ст. 368 ГПК РФ). Причем первое из них (ст. 369) сопутствует реализации лишь та­кого основного полномочия суда кассационной инстанции, как отмена решения, определения и направление дела, вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Второе (ст. 368) может «сопровождать» реализацию любого из предусмотренных ГПК РФ основных прав суда кассационной инстанции.

Рассмотрим более подробно основные и факультативные пра­ва суда кассационной инстанции. Такое полномочие суда второй инстанции, как право оставить решение или определение суда пер­ вой инстанции без изменения, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК РФ), реали­зуется судом кассационной инстанции в том случае, если в ходе кассационной проверки обжалованного решения или определе­ния он придет к выводу, что суд первой инстанции при рассмот­рении и разрешении дела или отдельного вопроса полно и пра­вильно установил факты и правоотношения и сделал адекватные установленным обстоятельствам в их юридическом значении вы­воды о субъективных правах, юридических обязанностях, свобо­дах и законных интересах, не нарушив при этом нормы процес­суального права¹. Таким образом, суд кассационной инстанции

¹ При осуществлении судом кассационной инстанции указанного полномо­чия недопустим формализм, ибо, как гласит ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по од­ним только формальным соображениям.

656

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

вправе оставить без изменения правильное с юридической (за­конное) и фактической (обоснованное) точек зрения постанов­ление суда первой инстанции, несмотря на его оспаривание ли­цами, участвующими в деле, а кассационные (частные) жалобу, представление — оставить без удовлетворения по мотиву ее (его) необоснованности, о чем выносится кассационное определение (ст. 366 ГПК РФ). В этом определении суд кассационной инстан­ции в соответствии с ч. 3 ст. 366, ст. 373 ГПК РФ обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных (частных) жалобы, представления отклоняются¹.

Следующим основным полномочием суда кассационной ин­станции является его право отменить решение суда первой ин­ станции полностью или в части и направить дело на новое рас­ смотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе су­ дей (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ). При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей сле­дует помнить о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ су­дья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассаци­онной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Кроме того, обязательным усло­вием направления дела на новое рассмотрение в суд первой ин­станции является невозможность исправления судом кассацион­ ной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции². На это обстоятельство обращается внимание судей в п. 18 поста­новления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», где сказа­но, что в определении о направлении дела на новое рассмотре­ние должны быть приведены мотивы, по которым суд кассацион­ ной инстанции не имеет возможности сам исправить ошибку, т. е. вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. В частности, вынесение нового решения и, следова­тельно, исправление судом кассационной инстанции ошибок суда первой инстанции невозможно в случае, если были сущест­венно нарушены процессуальные права участвующих в деле или не привлеченных к участию в деле лиц (например, дело рас-

¹ Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. См.,
например: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237-0 //
СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4168.

² О проблемах, возникающих в судебной практике при реализации судом
кассационной инстанции данного полномочия, см.: Боннер А. Т. Гражданский
процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. С. 86—92.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции               657

смотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенно­го о времени и месте судебного разбирательства; вынесено ре­шение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к уча­стию в деле; в деле отсутствует протокол судебного заседания). Особенностью рассматриваемого основного полномочия суда кассационной инстанции является то, что его реализации всегда сопутствует такое факультативное полномочие, как дача обяза­ тельных указаний. Содержание права на дачу обязательных ука­заний раскрывается в ст. 369 ГПК РФ, которая содержит две части. Часть 1 ст. 369, предписывая в повелительной форме строго определенный вариант процессуального поведения, ад­ресована как суду кассационной инстанции, так и суду первой инстанции. Согласно этому предписанию суд кассационной ин­станции обязан указать в кассационном определении об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд пер­вой инстанции, какие процессуальные действия необходимо совер­ шить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела¹. Суть обязательных указаний суду первой инстанции может заклю­чаться, например, в необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания, при­влечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, допроса соответст­вующих свидетелей, ведения судом первой инстанции протоко­ла судебного заседания. Указания суда кассационной инстан­ции обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматри­вающего дело. Часть 2 ст. 369 (запретительная) адресована только суду кассационной инстанции и предписывает ему в им­перативной форме запрет, воздержание от совершения таких процессуальных действий, которые были бы направлены на вмешательство в деятельность суда первой инстанции по осуще­ствлению правосудия, нарушение принципа независимости су­дей при расссмотрении гражданских дел (ст. 8, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку суд при рассмотрении и разрешении дел, т. е. при осуществлении правосудия, оценивает доказательства

¹ В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассацион­ной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 де­кабря 1995 г. № 9) отмечается, что одним из недостатков в деятельности суда кассационной инстанции является то, что «при отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуаль­ные действия следует совершить суду первой инстанции».

658                     Раздел II. Производство в суде второй инстанции

по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон­нем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), то суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, ст. 369 ГПК РФ определяет характер (ч. 1) и границы (ч. 2) указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке по частным жалобе, представлению прокурора правильности определений суда первой инстанции к основным правам суда кассационной инстанции относится право отме­нить определение суда первой инстанции и передать вопрос на но­вое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ). Данное право реализуется при наличии двух условий: а) если определение суда первой инстанции является незаконным и (или) необоснованным и б) если суд кассационной инстанции не может сам устранить допущенное судом первой инстанции нарушение (например, вследствие недостаточности представ­ленных материалов для разрешения судом кассационного ин­станции процессуального вопроса).

Так, определением Верховного Суда Республики от 30 декабря 2003 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произ­водство по нему было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 декабря 2003 г. о том же предмете (ст. 248 ГПК РФ). Поскольку вопрос о прекращении производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбира­тельству был разрешен вопреки требованиям ст. 152 ГПК РФ не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судь­ей для опроса заявителя по существу заявленных требований, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отме­нила определение судьи от 30 декабря 2003 г., передав вопрос о прекращении производства по указанному основанию на новое рассмотрение в тот же суд¹.

Наряду с основным правом суд кассационной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции может реализовать факультативное (сопутствующее

¹ БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции                659

основному) правомочие на дачу обязательных для суда первой инстанции указаний.

Право суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ) относится к числу ос­новных прав, связанных с его проверочной деятельностью. Суд кассационной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, при ус­ловии, если обстоятельства, имеющие значение для дела, уста­новлены на основании имеющихся и дополнительно представ­ленных доказательств. Изменение судом кассационной инстан­ции проверяемого решения означает, что решение суда первой инстанции по сути остается тем же, потому что, несмотря на внесение вышестоящей инстанцией изменений в содержание мотивировочной и (или) резолютивной частей судебного реше­ния, конечные выводы суда первой инстанции о субъективных правах и юридических обязанностях, свободах и законных ин­тересах не меняются на противоположные¹. Изменение судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции име­ет место в следующих случаях: а) когда он исключает из моти­вировочной части решения ссылку на ненадлежащий закон, которая сама по себе не привела суд первой инстанции к ошиб­ке в установлении обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела по существу, т. е. не повлияла на ко­нечные выводы о правах, обязанностях, законных интересах²; б) когда он дополняет мотивировочную часть судебного реше­ния³; в) когда суд второй инстанции вносит изменения в резо­лютивную часть судебного решения, которые (изменения) мо­гут быть связаны не только с размером взыскиваемых сумм или распределением судебных расходов. Иного рода изменения ре­золютивной части решения суда первой инстанции можно по­казать на следующих примерах из судебной практики.

Президиум Ставропольского краевого суда изменил дополни­тельное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, исклю­чив из его резолютивной части указание об обращении к немедлен­ному исполнению решения суда о переселении М. по месту ее фак-

¹ См. также: Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав.
С. 211.

² См.: Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных реше­
ний. С. 55; Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж­
ного суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.

³ См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55.

660                     Раздел II. Производство в суде второй инстанции

тического проживания¹. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила решение суда первой инстанции, ис­ключив из его резолютивной части как противоречащее требовани­ям гражданского процессуального законодательства указание о том, что взыскание суммы ежемесячного пособия на ребенка должно быть произведено по мере поступления средств на эти цели².

Еще один пример. Удовлетворяя исковые требования Ч. и П. против Правительства РФ об исполнении обязательств по целевым расчетным чекам на автомобили и взыскивая с ответчика за счет казны РФ в пользу каждого из истцов стоимость автомобиля, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал рекви­зиты целевых расчетных чеков, не определил их движение после исполнения судебных постановлений. Поскольку подлинники че­ков находятся у истцов, а это может привести к двойному взыска­нию, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су­да РФ изменила резолютивную часть решения суда, указав, что по­сле исполнения упомянутого решения целевые расчетные чеки (с перечислением их номеров) передаются Правительству РФ³. Учитывая, что вышестоящий суд вносит изменения в право­вую ткань решения нижестоящего суда, кассационное определе­ние о внесении изменений в решение суда первой инстанции за­меняет в соответствующей части решение суда первой инстанции. К числу основных прав суда кассационной инстанции, свя­занных с его проверочной деятельностью, относится также право на отмену решения суда первой инстанции и принятие нового реше­ния (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). Данное полномочие реализуется кас­сационным судом в том случае, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены им на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Под новым реше­нием понимается такое решение, которое по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции⁴. Это означа­ет, что новое решение суда кассационной инстанции всегда со­держит принципиально иные выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах и законных интересах за­интересованных в разрешении дела лиц⁵. Предоставление суду

¹ БВС РФ. 2004. № 4. С. 2 (п. 2).

² БВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 4).

³ БВС РФ. 2000. № 5. С. 15 (п. 2).

⁴ См. также: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55—56; Вершинин А. П. Указ.
соч. С. 211-212.

⁵ Примеры вынесения судом кассационной инстанции новых решений см.:
БВС РФ. 2004. № 1. С. 19 (п. 1); № 4. С. 5-6 (п. 4); № 11. С. 26-27 (п. 4); 2005.
№ 4. С. 8-10 (п. 1).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции               661

кассационной инстанции прав на изменение решений суда пер­вой инстанции, а также вынесение новых решений продиктова­но стремлением законодателя обеспечить наиболее эффектив­ную и оперативную защиту гражданских прав в суде, поскольку направлено против формализма и волокиты в правосудии¹.

Право отменить определение суда первой инстанции полно­ стью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ) реализуется судом второй инстанции в случае выяв­ления в ходе кассационной проверки обжалованного определе­ния суда первой инстанции нарушений процессуального зако­нодательства. Разрешение судом кассационной инстанции про­цессуального вопроса по существу означает, что, отменяя, например, по частным жалобе, представлению незаконное оп­ределение суда первой инстанции об отказе в принятии иско­вого заявления, кассационная инстанция в кассационном опре­делении обязывает суд первой инстанции возбудить производ­ство по делу путем принятия искового заявления².

Реализация судом касационной инстанции права на отмену решения суда первой инстанции полностью или в части и прекра­ щение производства по делу (абз. 5 ст. 361 ГПК РФ) возможна в случае обнаружения в действиях суда первой инстанции про­цессуальных нарушений, которые заключаются в том, что у су­да первой инстанции не было права на разрешение дела по су­ществу. Несмотря на существование объективных препятствий, суд первой инстанции вынес решение по существу дела. Об от­сутствии у суда первой инстанции права на рассмотрение и разрешение дела могут свидетельствовать такие факты, как не­подведомственность дела суду общей юрисдикции, наличие по тождественному требованию вступившего в законную силу ре­шения суда, а также иные обстоятельства, именуемые в законе основаниями прекращения производства по делу. При обнару­жении (выявлении) в ходе кассационной проверки факта суще­ствования в период рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу суд кассаци­онной инстанции, руководствуясь абз. 5 ст. 361 и ст. 365 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекра­щает производство по делу по основаниям, указанным в ст. 220

¹ См.: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 116.

² О различных трактовках указанного права более подробно см. § 4 гл. 8 на­
стоящего издания.

662

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ГПК РФ¹. В кассационном определении о прекращении произ­водства по делу указывается, что повторное обращение в суд по тождественному делу не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Право кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 361 ГПК РФ) реализуется в случае обнаружения судом второй ин­станции факта существования в период рассмотрения дела су­дом первой инстанции обстоятельств, препятствовавших его рассмотрению по существу. Например, несмотря на то что ист­цом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон обязательный досудебный порядок урегулирования спо­ра, суд первой инстанции рассмотрел и разрешил дело по суще­ству. В этом и подобных ему случаях кассационная инстанция, руководствуясь абз. 5 ст. 361 и ст. 365 ГПК РФ, должна отме­нить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ. В кассационном определении об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения суд ука­зывает, как устранить препятствия на пути рассмотрения дела по существу. Оставление заявления без рассмотрения не лиша­ет заявителя права на повторное обращение в суд первой ин­станции с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПК РФ).

Наконец, еще одно основное полномочие суда кассационной инстанции, обусловленное его проверочной деятельностью, пре­дусмотрено ч. 2 ст. 370 ГПК РФ. Речь идет об отмене ранее выне­ сенного кассационного определения и вынесении нового кассационно­го определения. Указанное право осуществляется судом кассаци­онной инстанции в порядке самоконтроля в случае, когда в результате рассмотрения поступивших после кассационного рас­смотрения дела новых кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее принятого кассационного определения.

Действующий ГПК РФ предусматривает два вида основных прав суда кассационной инстанции, обусловленных реализаци­ей в кассационном производстве принципа диспозитивности. Речь идет, во-первых, о праве на прекращение кассационного про­ изводства в случае принятия кассационной инстанцией отказа кассатора от кассационной жалобы, отзыва прокурором касса-

¹ См. также: БВС РФ. 2005. № 7. С. 4-5 (п. 3).

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции                663

ционного представления (ст. 345 ГПК РФ). Такое право реализу­ется судом второй инстанции при условии, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Пре­кращение кассационного производства в связи с отказом касса­тора от жалобы, представления означает прекращение деятель­ности суда кассационной инстанции по проверке обжалованно­го решения или определения. В связи с этим постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и может быть оспо­рено заинтересованными лицами только в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Во-вторых, о праве на отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска или утверждением им мирового соглашения сторон. Таким образом, данное полномочие отлича­ется от указанного в абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ полномочия тем, что поводом к отмене решения суда первой инстанции слу­жат не ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и применении законов, а распорядительные действия истца или сторон, совершаемые ими в стадии кассационного производства. Поэтому в порядке ст. 346 ГПК РФ может быть отменено пра­вильное (законное и обоснованное) судебное решение.

Наконец, в соответствии со ст. 368 ГПК РФ суд кассацион­ной инстанции в случаях, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, имеет право вынести частное определение. Указанное право носит факультативный, сопутствующий основным правам характер. Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и напра­вить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сооб­щить о принятых мерах. Например, в соответствии с абз. 2 и 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами об­щей юрисдикции общепризнанных принципов и норм междуна­родного права и международных договоров РФ» суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия России в Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выяв­лены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вы­нести частное определение. В этом определении обращается вни­мание соответствующих организаций и должностных лиц на об­стоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, тре-

664                     Раздел II. Производство в суде второй инстанции

бующие принятия необходимых мер¹. Еще одно основание вынесения частного определения указано в ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела суд об­наружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом частным определением прокурору.

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 315; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!