MODERNIZATION OF PUBLIC ADMINISTRATION AS A CONDITION OF EXPANDED REPRODUCTION IN THE REGIONS OF THE NORTH CAUCASUSIAN FEDERAL DISTRICT

Стр 1 из 2Следующая ⇒

УДК 332 (470.6)

ББК 65.05+65.23

МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ СКФО

Киселева Наталья Николаевна

доктор экономических наук, профессор,

заместитель директора,

Северо-Кавказский институт

«Российская академия народного хозяйства и

государственной службы при Президенте Российской Федерации»

kiseleva-n-n@yandex.ru

Орлянская Анна Александровна

кандидат экономических наук, доцент

кафедры экономики и управления,

Северо-Кавказского институт

«Российская академия народного хозяйства и

государственной службы при Президенте Российской Федерации

orlyanna@yandex.ru

ул. Февральская, 54, 357502, г. Пятигорск, Российская Федерация

Аннотация. В статье рассмотрены ключевые направления модернизации системы государственного и муниципального управления регионов Северо-Кавказского федерального округа. Проведен анализ роли института государственного и муниципального управления в воспроизводстве экономики и социальной сферы регионов СКФО на основе использования обширной эмпирической и статистической информации.

Обосновано, что вследствие низкой экономической активности в регионах Северо-Кавказского федерального округа институт государственного и муниципального управления становится распорядителем наиболее значительных финансовых потоков, что предопределяет его закрытость и консерватизм. Недостатком системы государственного и муниципального управления является ее слабая ориентированность на результат и низкая эффективность в решении задач стратегического развития.

Авторами определены ключевые направления внедрения административных инноваций для активизации каналов социальной мобильности и привлечения квалифицированных кадров: внедрение проектного подхода в деятельность органов исполнительной власти, повышение эффективности работы института закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, совершенствование практики предоставления государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров.

Ключевые слова: система государственного и муниципального управления, модернизация, инновации, проектный подход в деятельности органов власти и управления, институт закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

Основным внутренним фактором, обусловливающим характер и уровень развития регионального экономического пространства, является деятельности органов власти и эффективность используемого ею управленческого инструментария [4; 8].

Актуальность формирования эффективного управленческого инструментария органов власти на региональном уровне усиливается в контексте кризисных тенденций в российской экономике, проявляющихся, прежде всего, в сокращении темпов роста ВВП. В 2000 г. темпы роста ВВП в России превышали 10%, в 2013 г. ВВП увеличился лишь на 1,3%, а в 2014 г. прогнозируется рост лишь на 0,8% [14]. Оборотной стороной сокращения темпов экономического роста является дефицит государственного бюджета, который, как предполагается, составит в 2014 г. 389,6 млрд рублей (0,5% ВВП), в 2015 г. – 797 млрд рублей (1% ВВП), а в 2016 г. – 487 млрд рублей (0,6% ВВП) [15].

Ухудшение макроэкономической ситуации приведет к обострению накопленных проблем в регионах, особенно в тех, где на фоне экономического отставания появляются очаги политической напряженности. К таким территориям относятся регионы Северного Кавказа, где традиционно пересекаются интересы многих государств мира.

Северо-Кавказский федеральный округ в своем развитии характеризуется рядом проблем и противоречий. Прежде всего, речь идет о низком уровне индустриализации в условиях расширенного воспроизводства населения. Это приводит к потерям потенциального валового внутреннего продукта, создает напряженность на рынке труда и актуализирует проблему молодежной занятости. Тем самым формируются условия для распространения экстремизма в молодежной среде [2; 7; 13] (табл. 1).

Таблица 1

Индикаторы социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа (по данным 2013 г.)

	ВРП на душу населения, руб.	Уровень безработицы, %	Среднедушевые доходы населения, руб.
Российская Федерация	348 598,9	5,5	23058
Северо-Кавказский федеральный округ	127 640,0	13,1	17076
Республика Дагестан	128 639,7	11,7	20648
Республика Ингушетия	84 532,9	47,7	12375
Кабардино-Балкарская Республика	123 389,8	8,9	13681
Карачаево-Черкесская Республика	125 750,5	8,9	13354
Республика Северная Осетия - Алания	140 924,6	7,9	16185
Чеченская Республика	78 934,2	29,8	15257
Ставропольский край	154 529,6	5,4	16877

Примечание: источник [10]

Низкие доходы населения предопределяют узость внутреннего рынка и слабость банковской системы вследствие низкого уровня сбережений. Иностранный капитал в регионы с невысоким уровнем индустриализации и дефицитом квалифицированных кадров идет крайне неохотно. За исключением отдельных инвестиционных проектов в республиках, большинство иностранных финансовых вливаний направляется в экономику Ставропольского края. Однако и это примерно в 10 раз меньше по сравнению со средними объемами на душу населения по стране. В условиях экономического противостояния между Россией и коалицией США и ЕС приток иностранных инвестиций может еще более сократиться [3; 12; 13].

Складывается ситуация, когда единственным крупным источником финансовых средств в экономике регионов Северо-Кавказского федерального округа становится федеральная помощь региональным бюджетам (рис. 1).

Рис. 1. Доля безвозмездных поступлений в структуре доходов региональных бюджетов Северо-Кавказского федерального округа в 2012 г., %*[10; 11]

* РФ – Российская Федерация, СКФО – Северо-Кавказский федеральный округ, РД – Республика Дагестан, РИ – Республика Ингушетия, КБР – Кабардино-Балкарская Республика, КЧР – Карачаево-Черкесская Республика, РСО-А – Республика Северная Осетия-Алания, ЧР – Чеченская Республика, Ставропольский край.

Помимо трансфертов, источником финансирования территориального развития являются, реализуемые в округе масштабные целевые программы: ФЦП «Юг России», Государственная программа РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 г. и т.д. Только в рамках последней из федерального бюджета предполагается выделить на период с 2013 по 2020 гг. 204 677 378,9 тыс. рублей.

В расходовании средств на местах активное участие принимают региональные властные элиты, что повышает престиж государственной службы в регионах и предопределяет закрытость власти и неэффективность социальных лифтов. Для многих молодых людей возможности профессионального роста и личного развития связаны с карьерой государственного или муниципального служащего [2; 6; 12].

Доля государственных и муниципальных служащих в структуре занятых в регионах СКФО выше, чем в среднем по стране (рис. 2).

Рис. 2. Доля занятых в органах исполнительной власти субъектов и органах местного самоуправления в общей численности занятых регионов Северо-Кавказского федерального округа в 2012 г., %* [10]

По экспертным оценкам специалистов Федеральной службы государственной статистики, доля занятых в неформальном секторе регионов СКФО в среднем более чем в 2 раза выше среднероссийских значений, а в отдельных случаях − в три и более. Не последнюю роль в формировании теневого сектора играют злоупотребления в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Анализ информации официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг приводит к выводу о низкой эффективности работы контрактной системы в округе (рис. 3).

Рис. 3. Отношение суммы сэкономленных средств к суммарной начальной цене всех заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в некоторых регионах России в 2013 г., % [11]

Чеченская Республика, Республика Дагестан и Республика Ингушетия замыкают федеральный рейтинг регионов по бюджетному эффекту проведения конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В итоге складывается ситуация, когда институт государственной службы превращается в достаточно закрытую социально-политическую структуру, которая имеет возможность распоряжаться большей частью финансовых ресурсов в регионах. При этом, по сути, отсутствует система контроля результативности работы чиновников. Целевые показатели деятельности министерств и ведомств весьма обтекаемы и не предполагают персональной ответственности государственных и муниципальных служащих за результаты расходования федеральных финансовых вливаний. Этим, в том числе, объясняется тот факт, что в течение последних двадцати лет в условиях поддержки государства регионы Северо-Кавказского федерального округа замыкают рейтинг регионов России по уровню социально-экономического развития. Вышесказанное не оставляет сомнений в том, что необходимость модернизации системы государственного и муниципального управления в регионах СКФО назрела и требует комплексного подхода [2; 3; 5; 7; 8].

Отчасти этот процесс уже запущен и касается пока рядовых государственных служащих, работающих непосредственно с населением. Речь идет о создании многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Только в Ставропольском крае их действует уже шестнадцать. Предполагается расширение сети данных учреждений и в республиках [9]. МФЦ, по сути, являются прямыми конкурентами государственным и муниципальным органам за потребителя в лице населения и бизнеса. В ряде регионов, где сеть МФЦ достаточно плотно покрывает территорию и работает эффективное программное обеспечение, обеспечивающее единство информационного пространства внутри региона, потребители государственных и муниципальных услуг предпочитают экономить время и прибегать к услугам данных институтов. Это приводит к сокращениям в системе государственного и муниципального управления, к повышению качества обслуживания. Таким образом, проявляется санирующий эффект внедрения бизнес-подходов в систему государственного и муниципального управления [2; 12; 13].

Инновации необходимы и в организации осуществления мер государственной региональной политики и прежде всего в повышении качества расходования бюджетных средств [4; 5]. В этом отношении очень показателен опыт Белгородской области, где удалось внедрить проектный подход в решении задач, стоящих перед государственным и муниципальным управлением. Применение принципов проектного управления в органах исполнительной власти и государственных органах Белгородской области регулируется постановлением правительства Белгородской области № 202-пп от 31 мая 2010 г. «Об утверждении положения об управлении проектами в органах исполнительной власти и государственных органах Белгородской области». Прозрачность и управляемость процессом, четкое распределение персональной ответственности и измеримый конечный результат на заранее спланированную дату — это далеко не все, что делает привлекательным проектное управление для бизнеса и органов власти [1].

На наш взгляд, создание проектных офисов в органах власти и управления регионов Северо-Кавказского федерального округа будет способствовать активизации решения многих наболевших проблем и противоречий. Для решения задач регионального развития должны создаваться конкретные проекты с обоснованием актуальности, четким перечнем мероприятий со сроками реализации и целевыми показателями достижения предполагаемого эффекта.

Для реализации каждого проекта должен назначаться проектный менеджер, несущий персональную ответственность за результаты расходования средств. Подобный подход позволит более широко привлекать бизнес к инвестированию на условиях партнерства с органами власти. Такой подход будет, безусловно, близок государственным корпорациям, на которые Правительство Российской Федерации возлагает надежды в развитии промышленности и электроэнергетики округа.

Внедрение проектного подхода в систему государственного и муниципального управления в Северо-Кавказском федеральном округе предъявит более высокие объективные требования к квалификации государственных и муниципальных служащих, что будет способствовать притоку молодых специалистов. Откроются более широкие возможности карьерного роста, основанного в большей степени на профессионализме и способности решать сложные задачи, а не на выполнении формальных требований к уровню образования и стажу службы [3; 7; 8; 15].

Внедрение проектного подхода в практику завершит логику программно-целевого бюджетного процесса и наполнит конкретным содержанием аналитику о результативности работы органов государственной власти и местного самоуправления.

Важное значение имеет также эффективность работы института закупок для государственных и муниципальных нужд. Обзор зарубежного опыта и российской практики реформирования данной сферы позволяют сформулировать ряд рекомендаций в области решения затронутых проблем в нашей стране:

· дифференциация режима законодательства о закупках в разрезе отдельных регионов страны вследствие различий уровня социально-экономического развития;

· введение механизма ограничения круга участников закупок организациями региона в случае, если речь идет о закупках товаров, работ и услуг, производимых в отраслях специализации или отраслях, имеющих приоритетное значение для регионального развития;

· создание специальных условий для мелких заказчиков (школы, детские сады), которые при всей своей многочисленности, нередко выпадают из поля зрения законодателя и их работа усложняется в условиях ограничений, накладываемых на крупных бюджетополучателей;

· введение механизма проведения совместных закупок в отраслях социальной сферы, что позволит получить экономию и улучшит показатели эффективности траты бюджетных средств;

· расширение практики централизации закупок с передачей более широкого круга полномочий по определению поставщиков уполномоченным органам, что улучшит возможности контроля и частично позволит решить проблему дефицита квалифицированных контрактных управляющих.

Предложенные меры улучшат работу мелких заказчиков, которые составляют абсолютное большинство в количественном выражении и зачастую весьма болезненно переживают реформирование законодательства о закупках ввиду дефицита квалифицированных кадров. Кроме того, институт государственных закупок будет результативнее выполнять функцию инструмента государственного регулирования экономики. Ряд высказанных предложений приведут к снижению затратности системы государственных закупок.

При этом крайне важно усиление контроля над обоснованностью осуществления закупок. Особое внимание должно быть уделено работе над повышением объемов экономии бюджетных средств в ходе осуществления закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд.

Полагаем, что выводы и рекомендации данной статьи могут быть полезны во многих регионах России за пределами Северо-Кавказского федерального округа и позволят повысить эффективность работы по формированию единого экономического пространства Российской Федерации в складывающихся непростых условиях, связанных с агрессивными вызовами внешней среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области. − Электрон. текстовые дан. − Режим доступа: http://staff.vbelgorode.ru/project (дата обращения 19.09.2014)

2. Жихаревич, Б.С. Опыт сравнительной оценки качества стратегического планирования в регионах Северного Кавказа / Б.С. Жихаревич, А.Б. Крыловский // Региональная экономика. Юг России. − 2011. − № 12. − С. 217−228.

3. Жихаревич, Б.С. Территориальное стратегическое планирование: теория и практика / Б.С. Жихаревич // Регион: экономика и социология. − 2013. − №3(79). − С. 303−306.

4. Иншаков, О.В. Потенциал эволюционного подхода в стратегическом менеджменте мезоэкономических систем / О.В. Иншаков // Региональная экономика. Юг России. − 2011. − №12. − С. 111−126.

5. Иншаков, О.В. Слово главного редактора / О.В. Иншаков / Региональная экономика. Юг России. − 2013. − № 1. − С. 6−8.

6. Липина, С.А. Северо-Кавказский регион: стратегия экономического роста / С.А. Липина // Региональная экономика. Юг России. 2012. − №13. − С. 250−258.

7. Митрофанова, И.В. Опыт, проблемы и экономический потенциал развития территориального стратегирования в регионах Северного Кавказа / И.В. Митрофанова // Вестник Южного научного центра РАН. − 2012. − Т. 8, №3. − С. 65–70.

8. Митрофанова, И.В. Стратегический территориальный менеджмент: опыт, проблемы и пути модернизации (на примере субъектов Северо-Кавказского ФО) / И.В. Митрофанова // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. − 2012. − №4, том 5. − С. 6–13.

9. МФЦ РФ. − Электрон. текстовые дан. − Режим доступа: мфц.рф/pages/mfc (дата обращения 18.09.2014).

10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. − Электрон. текстовые дан. − Режим доступа: http://gks.ru/ (дата обращения 19.09.2014).

11. Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. − Электрон. текстовые дан. − Режим доступа: http:// zakupki.gov.ru/ (дата обращения 20.09.2014).

12. Родиoнова, Е.В. О качестве стратегического планирования в Северо-Кавказском федеральном округе / Е.В. Родионова, И.В. Митрофанова, М.Г. Майорникова // Региональная экономика. Юг России. − 2013. − № 1. − С. 100−108.

13. Сахтуева, М.В. Проблемы выбора отраслевых и территориальных приоритетов развития субъектов СКФО / М.В. Сахтуева, Е.В. Сахтуева // Региональная экономика. Юг России. − 2012. − № 13. − С. 269−274.

14. Tradingeconomics. − Электрон. текстовые дан. − Режим доступа: http://ru.tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual (дата обращения 21.09.2014)

15. Три года с дефицитом // Эксперт Online. − Электрон. текстовые дан. − Режим доступа: http://expert.ru/2013/11/22/tri-goda-s-defitsitom/ (дата обращения 21.09.2014).

REFERENSES

1. Departament vnutrennej i kadrovoj politiki Belgorodskoj oblasti [Department of domestic and personnel policy of the Belgorod region]. Available at: http://staff.vbelgorode.ru/project.

2. Zhikharevich B.S., Krylovsky A.B. Opyt sravnitel'noj ocenki kachestva strategicheskogo planirovanija v regionah Severnogo Kavkaza [Experience of a comparative assessment of quality of strategic planning in regions of the North Caucasus]. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii [Regional economy. South of Russia], 2011, no. 12, pp. 217−228.

3. Zhikharevich B.S. Territorial'noe strategicheskoe planirovanie: teorija i praktika [Territorial strategic planning: theory and practice]. Region: jekonomika i sociologija, 2013, no. 3(79), pp. 303-306.

4. Inshakov O.V. Potencial jevoljucionnogo podhoda v strategicheskom menedzhmente mezojekonomicheskih sistem [Potential of evolutionary approach in strategic management of mesoeconomic systems]. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii [Regional economy. South of Russia], 2011, no. 12, pp.111−126.

5. Inshakov O.V. Slovo glavnogo redaktora [Word of the editor-in-chief]. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii [Regional economy. South of Russia], 2013, no. 1, pp. 6-8.

6. Lipina S.A. Severo-Kavkazskij region: strategija jekonomicheskogo rosta [North Caucasus region: strategy of economic growth]. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii [Regional economy. South of Russia], 2012. no. 13. pp. 250−258.

7. Mitrofanova I.V. Opyt, problemy i jekonomicheskij potencial razvitija territorial'nogo strategirovanija v regionah Severnogo Kavkaza [Experience, problems and economic potential of development of a territorial strategirovaniye in regions of the North Caucasus]. Vestnik Juzhnogo nauchnogo centra RAN, 2012, vol.8, no. 3, pp. 65–70.

8. Mitrofanova I.V. Strategicheskij territorial'nyj menedzhment: opyt, problemy i puti modernizacii (na primere sub#ektov Severo-Kavkazskogo FO) [Strategic territorial management: experience, problems and ways of modernization (on the example of subjects of North Caucasus federal district)]. Problemnyj analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie, 2012, no. 4, vol. 5, pp. 6–13.

9. MFC RF [Multipurpose center of the Russian Federation]. Available at: мфц.рф/pages/mfc.

10. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Official site of Federal State Statistics Service]. Available at: http://gks.ru/.

11. Oficial'nyj sajt Rossijskoj Federacii v seti Internet dlja razmeshhenija informacii o razmeshhenii zakazov na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug. [The official site of the Russian Federation on the Internet for placement of information on placement of orders for deliveries of goods, performance of work, rendering services]. Available at: http:// zakupki.gov.ru/.

12. Rodionova E.V., Mitrofanova I.V., Majornikova M.G. O kachestve strategicheskogo planirovanija v Severo-Kavkazskom federal'nom okruge [About quality of strategic planning in North Caucasus federal district]. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii [Regional economy. South of Russia], 2013, no. 1, pp. 100−108.

13. Sakhtuyeva M.V., Sakhtuyeva E.V. Problemy vybora otraslevyh i territorial'nyh prioritetov razvitija sub#ektov SKFO [Problems of a choice of branch and territorial priorities of development of subjects of North Caucasus federal district]. Regional'naja jekonomika. Jug Rossii [Regional economy. South of Russia], 2012, no. 13, pp. 269−274.

14. Tradingeconomics. Available at: http://ru.tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual.

15. Tri goda s deficitom [Three years with deficiency]. Jekspert Online. Available at: http://expert.ru/2013/11/22/tri-goda-s-defitsitom/.

MODERNIZATION OF PUBLIC ADMINISTRATION AS A CONDITION OF EXPANDED REPRODUCTION IN THE REGIONS OF THE NORTH CAUCASUSIAN FEDERAL DISTRICT

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 84; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!