Режим, определяемый двусторонними договорами
Со странами, с которыми у Российской Федерации заключены двусторонние договоры о правовой помощи, документы принимаются в качестве доказательств на условиях, установленных двусторонними договорами, но этот порядок может быть либо мягче, либо жестче, чем по Гаагской конвенции 1961 г. В частности, такие договоры заключены с Грецией, Италией, Финляндией и целым рядом других государств.
В частности, в договорах о правовой помощи с рядом государств (Грецией, Италией, Китаем, Финляндией) отмена требования легализации документов распространяется только на документы, предоставляемые договаривающимися сторонами друг другу по дипломатическим каналам в рамках оказания правовой помощи*(81).
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года" арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если последнее предусмотрено двусторонним международным договором и документы сопровождены их заверенным переводом на русский язык.
В арбитражный суд обратилась с иском к российскому ответчику китайская фирма. Спор возник из договора поставки, заключенного для реализации международного договора. К исковому заявлению прилагались письменные доказательства, на которые ссылалась китайская сторона в обоснование своих требований. Все документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке. К ним относились и уставные документы китайской фирмы, договор поставки, заключенный во исполнение международного договора о приграничной торговле между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, и т.д.
|
|
|
Отметки о легализации на документах не было. Перевод на русский язык не прилагался. Документы, исходящие от иностранных органов, могут быть представлены в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации.
Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что "консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Отмена требования консульской легализации, согласно этой же статье, возможна лишь на основе международного договора, устанавливающего иной порядок представления иностранных документов в судебные органы.
Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 г. установлено, что "официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати" (ст. 29). Таким образом, арбитражный суд мог принять документы, заверенные официальными органами власти КНР, представленные китайским истцом. В то же время ст. 8 АПК определяет, что "судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке" (п. 1). Последнее требование относится и к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам. В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться заверенный перевод документов на русский язык. Арбитражный суд, применявший письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела и оформленные в виде документов на иностранном языке, вправе предложить представить официальный перевод этих документов.
|
|
|
При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов, составленных на иностранном языке, последние могут служить в качестве письменных доказательств позиций сторон, участвующих в судебном разбирательстве экономического спора.
5. Консульская легализация*(82)
|
|
|
Если же нет ни одной из указанных выше правовых предпосылок, то тогда документы принимаются в качестве доказательств при условии их консульской легализации. Консульская легализация заключается в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей и печатей на документах и актах государства их происхождения и соответствия их законам государства пребывания, она подтверждает правомочность документов и актов в международном общении. Функции по консульской легализации выполняют за границей - консульские учреждения РФ, а в России - Департамент консульской службы Министерства иностранных дел. В соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР в консульских учреждениях функция по легализации документов и актов возлагается на консулов. Однако по поручению консула консульская легализация может осуществляться и другими консульскими должностными лицами. Консул принимает к легализации документы и акты, удостоверенные властями консульского округа или исходящие от этих властей. Поэтому правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде РФ не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. В настоящее время действует Инструкция о консульской легализации (утвержденная Министерством иностранных дел СССР 6 июля 1984 г.).
|
|
|
Легализационная надпись на иностранном документе совершается на русском языке, ей присваивается номер по реестру, проставляется дата, подпись консульского должностного лица должна быть расшифрована*(83).
Приведем пример из п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года": арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами РФ.
В арбитражный суд обратилась иностранная фирма с иском к российскому ответчику. В качестве документа, подтверждающего правовой статус фирмы в Индии, был представлен документ на английском языке с разнообразными штампами и подписями на английском языке. Документы, исходящие от иностранных органов юстиции, государственных или административных органов, могут быть представлены в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации в дипломатической или консульской службе (органах внешних сношений) Министерства иностранных дел РФ.
Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что "консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Требование легализации относится и к документам, исходящим от властей консульского округа. Свидетельствование консулами документов и актов, составленных при участии властей их консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения.
Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует удостоверение подписей на документе и тем самым подтверждение законности выдачи документа со стороны Министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого уполномоченного местного органа власти. Легализационный документ оценивается арбитражным судом на общих основаниях. Легализационная надпись российского консула не сообщает документу дополнительной юридической силы.
Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.
На эту же тему есть и другой пример - из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".
Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд РФ с иском к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путем разделения, об утверждении разделительного баланса и о порядке конвертации акций. Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что иностранная компания не представила доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. При рассмотрении спора в кассационной инстанции в судебное заседание были представлены подтвержденные посольством иностранного государства документы, свидетельствующие об отсутствии регистрации иностранного юридического лица в этом государстве.
Также было установлено, что фирма, заявившая исковые требования и называющая себя иностранным юридическим лицом, в подтверждение своего статуса представила регистрационные документы, заверенные иностранным консулом в России. Однако арбитражный суд РФ принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами РФ в том иностранном государстве, где документы изготовлены.
Статья 55 Консульского устава СССР 1976 г. определяет, что "консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют. Следовательно, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно ст. 57 АПК не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле.
В данном случае в арбитражном процессе афганская фирма представила учредительные документы, устав фирмы, свидетельство о регистрации, заверенные консульскими службами Исламского Государства Афганистан в Москве. Однако они должны были быть заверены консульскими службами РФ, находящимися в Афганистане. Поэтому в связи с неподтверждением правового статуса афганской фирмы иск был оставлен без рассмотрения*(84).
Легализация российских документов для действия за границей происходит в следующем порядке: нотариальная контора РФ - Министерство юстиции РФ - Департамент консульской службы Министерства иностранных дел РФ*(85). Не подлежат легализации документы, которые противоречат законодательству РФ, кроме того, не требуют легализации паспорта, заменяющие их документы, документы, относящиеся к коммерческой и таможенной деятельности, поскольку они признаются в международном общении без легализации*(86).
Заключительные выводы
Таким образом, юридические процедуры придания доказательственной силы иностранным документам определяют допустимость письменных доказательств, возможность их исследования в процессе, но никак не могут определять качества содержащихся в них фактов с точки зрения относимости.
Кроме того, иностранный документ, пусть и прошедший процедуру проставления апостиля либо консульской легализации, не приобретает вследствие этого особую доказательственную силу. В силу присущей российскому гражданскому и арбитражному процессу правилу свободной оценки доказательств подобные документы будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.
При характеристике различных правовых режимов следует иметь в виду, что оптимальным является отсутствие каких-либо существенных юридических процедур, которые бы затрудняли гражданский оборот. Но такое возможно лишь при значительной близости определенной группы государств.
Из правовых процедур придания юридической силы официальным письменным документам наиболее оптимальной является процедура проставления апостиля. В этом случае документ с апостилем, проставленным, например, в России, будет иметь юридическую силу во всех государствах - участницах Гаагской конвенции 1961 г., а значительная часть из них - страны Европы и Северной Америки. Консульская легализация ограничивает юридическую силу документа, поскольку в этом случае он действителен только на территории государства, консул которого удостоверил его.
Образец подшивки к удостоверяемому документу отдельного листа
c проставленным апостилем
Приложение N 1
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" Вестник ВАС РФ. 1999. N 8 (извлечение)
(приводится с целью установления круга стран, в отношении которых возможны различные правовые порядки признания юридической силы документов, происходящих из данных государств)
VII. О легализации
Приложение N 2
Статус Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам*(87) (Минск, 22 января 1993 г.) (по состоянию на 15 мая 2001 г.)
Приложение N 3
Статус Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) (по состоянию на 1 апреля 2003 г.)*(87)
Приложение N 4
Список двусторонних договоров России о правовой помощи*
1. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Пхеньян, 16 декабря 1957 г.).
2. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 3 апреля 1958 г.).
3. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 15 июля 1958 г.; с изм. и доп., Будапешт, 19 октября 1971 г.).
4. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 24 февраля 1962 г.).
5. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19 февраля 1975 г.).
6. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Хельсинки, 11 августа 1978 г.).
7. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.).
8. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.).
9. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10 декабря 1981 г.).
10. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 12 августа 1982 г.).
11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.).
12. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26 июня 1984 г.).
13. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Гавана, 28 ноября 1984 г.).
14. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 6 декабря 1985 г.).
15. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Улан-Батор, 23 сентября 1988 г.).
16. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26 октября 1990 г.).
17. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.).
18. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.).
19. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.).
20. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.).
21. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.).
22. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.).
23. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.).
24. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил на территории Республики Беларусь (Минск, 6 января 1995 г.).
25. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Тбилиси, 15 сентября 1995 г.).
26. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.).
27. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16 сентября 1996 г.).
28. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (Москва, 23 сентября 1997 г.).
29. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (Нью-Дели, 3 октября 2000 г.).
──────────────────────────────
*(10) См.: Гражданское право. М., 1997. С. 261.
*(12) См.: п. 1 - "Понятие и основания наследования".
*(13) См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М., 2002. С. 23.
*(14) Подробнее о правилах совершения завещаний см. гл. 13 - "Удостоверение завещаний".
*(15) Подробнее об этом см. гл. 23 - "Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов".
*(16) Указом Президента РФ от 23 декабря 1998 г. N 1635 Государственная налоговая служба РФ была преобразована в Министерство по налогам и сборам РФ.
*(17) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. М., 2002. С. 215.
*(18) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. С. 215.
*(19) См.: п. 1 данного параграфа - "Принятие наследства".
*(23) Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. С. 275.
*(29) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова//СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.
*(30) См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Указ. соч. С. 186.
*(31) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. С. 302.
*(32) См.: там же.
*(33) См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под редакцией А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. С. 300.
*(34) См.: Работа нотариальных палат субъектов Российской Федерации//Российская юстиция. 2002. N 2. С. 67.
*(35) См.: Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998. С. 151.
*(36) См.: Российская юстиция. 1999. N 9.
*(37) См.: Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. М., 1998. С. 134.
*(38) См.: Нотариат в СССР/Под ред. Л.Ф.Лесницкой. М., 1990. С. 127 (автор главы - Р.И.Виноградова).
*(39) См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 51.
*(40) См.: Нотариус. 1999. N 6. С. 69-70.
*(41) См. данный перечень: Фатина Н., Глазунова Е. Методические рекомендации по взиманию платы за совершение нотариальных действий//Российская юстиция. 2001. N 2.
*(42) См.: там же.
*(43) См.: Лесницкая Л.Ф. Исполнительная надпись нотариуса//Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 136-142; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения//Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.
*(44) См.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999. С. 72; Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В.Яркова. 4-е изд. М., 2001. С. 472.
*(45) См., например, применительно к Франции: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право/Пер. с фр. И.Г.Медведева. М., 2001. С. 119-120.
*(46) См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям//ВВАС РФ. 2000. Приложение к N 10. С. 6.
*(47) См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 53.
*(48) См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 119-120.
*(49) См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр. Ж. Указ. соч. С. 209.
*(50) См.: там же. С. 43-44.
*(51) При необходимости использования иностранного гражданского законодательства при совершении нотариальных действий рекомендуем сборник: Международное частное право. Иностранное законодательство/Предисл. А.Л.Маковского. М., 2001.
*(52) Подробно освещена данная Конвенция и ее значение в Информационном бюллетене Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. См.: Приложение N 63 к Информационному бюллетеню. СПб., 2000. Январь. С. 18-34.
*(53) См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 173 и в целом глава 5.
*(54) См.: Оформление документов для совершения действий за границей//Российская юстиция. 1999. N 12.
*(55) См.: Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда)//ВВАС РФ. 2000. N 12. С. 99-108.
*(56) См.: Арбитражный процесс/Под ред. В.В.Яркова. М., 1998. С. 292 (автор главы - М.Л.Скуратовский); Шебанова Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ//Международное частное право. Современная практика/Под ред. М.М.Богуславского и А.Г.Светланова. М., 2000. С. 297.
*(57) См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 83-86.
*(58) Содержание п. 71-74 приведено по: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, утвержденный постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12//Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 18-25.
*(59) См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП)//Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.
*(60) См.: Мансурова Р. Проблемы, возникающие при выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, находящееся за пределами Казахстана//Нотариальный вестник. 2001. N 9. С. 35.
*(61) Подробнее об этом см.: Грудцына Л.Б. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика)//Нотариус. 2001. N 3. С. 39-43.
*(62) Приводится по: Code civil. 100-e edition. Dalloz. 2001. P. 764-765.
*(63) См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 405.
*(64) См.: Приобретение недвижимости во Франции иностранными гражданами или нерезидентами и передача имущества по наследству//Нотариус. 2001. N 3. С. 59.
*(65) См.: Мансурова Р. Указ. соч. С. 35.
*(66) Перевод Закона с немецкого языка осуществлен магистром права (LLM), аспирантом кафедры гражданского процесса УрГЮА С.С.Трушниковым.
*(67) См.: Международное частное право/Под ред. Г.К.Дмитриевой. М., 2000. С. 500-504; Международное частное право/Под ред. Н.И.Марышевой. М., 2000. С. 415. Единообразный закон о форме международного завещания опубликован: Журнал международного частного права. 1997. N 1. С. 107-115.
*(68) Подробнее об этом см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. А.Л.Маковского и Е.А.Суханова. М., 2002. С. 484-497 (автор комментария - А.Л.Маковский).
*(69) См.: Оформление документов для совершения действий за границей//Российская юстиция. 1999. N 12.
*(70) Изложено по: Исаченко И. Если нотариус понадобился за границей//Нотариальный вестник. 1999. N 3-4. С. 69-71.
*(71) См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП). С. 23.
*(72) При подготовке п. 2 § 5 использованы материалы методического письма Нотариальной палаты Свердловской области, подготовленного Т.И. Зайцевой.
*(73) Такие подходы встречались в нотариальной практике Свердловской области, а также г. Москвы. См.: Шарафетдинов Н.Ф. Практика применения ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"//Нотариус. 2000. N 4. С. 20.
*(75) См. материалы круглого стола по этой теме, который был проведен в Нотариальной палате Санкт-Петербурга: Легализация документов, встречающихся в нотариальной практике//Нотариус. 1999. N 6. С. 63-68; 2000. N 1. С. 31-41.
*(76) См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 346.
*(77) См.: Исаченко И. О легализации документов//Нотариальный вестник. 1999. N 5-6. С. 48. См. также: Шарамова Г. О применении официальных документов на территории России//Нотариальный вестник. 1998. N 4. С. 34-35.
*(78) ВВАС РФ. 1997. N 10.
*(79) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц//Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 23.
*(80) См.: Легализация документов, встречающихся в нотариальной практике//Нотариус. 1999. N 6. С. 68.
*(81) См.: Исаченко И. О легализации документов//Нотариальный вестник. 1999. N 5-6. С. 48.
*(82) Подробнее об этом см.: Исаченко И. О легализации документов// Нотариальный вестник. 1999. N 5-6. С. 46-49.
*(83) См.: там же. С. 48.
*(84) См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц. С. 23-24.
*(85) См.: Исаченко И. О легализации документов//Нотариальный вестник. 1999. N 5-6. С. 47.
*(86) См.: там же.
*(87) Данные получены на сайте Конвенции - http://www.hcch.nеt/l/status/stat12e.html
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!