Возражения частного субъекта в процедуре рассмотрения материалов проверки.
Квазисудебная процедура рассмотрения материалов выездной (камеральной) налоговой проверки урегулирована в ст. 101 НК РФ (п. п. 1 - 6). Основная задача данной процедуры, как это следует, например, из п. 14 ст. 101 НК РФ, - обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Процедура рассмотрения материалов проверки, проведенной в порядке п. п. 1 - 5 ст. 101.4 НК РФ, имеет те же особенности и проводится по правилам п. п. 6 - 7 данной статьи.
То, что указанные процедуры носят квазисудебный характер, подтверждается тем, что в ряде Приказов ФНС России (в т.ч. от 12 декабря 2006 г. N САЭ-3-08/844@) упоминается такой документ, как протокол рассмотрения материалов проверки (иных мероприятий налогового контроля). Кроме того, в п. 7 ст. 101.4 НК РФ прямо указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.
Возражения частного субъекта при судебном взыскании с него обязательных платежей.
В п. 2 ст. 45 НК РФ предусматриваются случаи, когда взыскание налога (пени, санкций) с налогоплательщика производится только в судебном порядке. С учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 17832/09 и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. N 31 на практике судебное взыскание налога (пени, санкций) наиболее часто производится налоговыми органами:
|
|
|
- с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст. 48 НК РФ);
- крупных, т.е. более 5 млн. руб., сумм с организаций, которым открыт лицевой счет (подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ);
- с организаций или индивидуальных предпринимателей, если налоговый орган пропустил двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) или годичный срок на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества (п. 1 ст. 47 НК РФ).
Процессуальные кодексы (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 45 КАС РФ) предусматривают право ответчика возражать против заявленных требований, не исключая возражений налогоплательщика против требований налогового органа. Ab assuetis non fit injuria - нарушение юридического права не перестает быть им ввиду отсутствия сопротивления <1141>. При этом не имеет значения, на чем именно основаны требования налогового органа - на информации, полученной от регистрирующих органов (ст. 85 НК РФ) или от налогового агента (подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ); на декларации или на расчете авансового платежа самого налогоплательщика (ст. 80 НК РФ) либо на решении налогового органа по результатам проверки (ст. ст. 101, 101.4 НК РФ). В последнем случае для предъявления суду возражений и обоснования незаконности решения не требуется предварительного обжалования и признания недействительным данного ненормативного акта.
|
|
|
--------------------------------
<1141> Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 66.
В п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 разъяснено следующее: при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
Ограниченные сроки на обжалование ненормативных правовых актов, а также обязательное административное досудебное обжалование при использовании данного способа защиты прав никакого значения не имеют, поскольку процедура обжалования не применяется. Очевидно также и то, что подобным способом опровергать презумпцию законности актов налоговых органов может только ограниченный круг лиц.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 403; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!