Принцип справедливости налогообложения
Первоначально, до вступления в юридическую силу части первой НК РФ, принцип справедливости налогообложения был сформулирован в п. 5 Постановления КС РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П: "В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (часть 2 статьи 6 и статьи 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов"*(53).
НК РФ также закрепил принцип справедливости налогообложения в п. 1 ст. 3 НК РФ: "...При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога" - т.е. налоги должны быть справедливыми.
В настоящее время КС РФ выносит множество различных постановлений по проверке конституционности положений российского законодательства о налогах и сборах в отношении как юридических, так и физических лиц.
Пример
Рассмотрим Определение КС РФ по жалобе Открытого акционерного общества "Каустик" на нарушение конституционных прав и свобод абз. десятым ст. 275.1 НК РФ.
КС РФ, рассмотрев жалобу, определил: "1. Положения абзаца десятого статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании не требуют - при отсутствии утвержденных органами местного самоуправления нормативов на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств и порядка определения расходов на содержание этих объектов, действующего для аналогичных объектов, находящихся на территории муниципального образования и подведомственных органу местного самоуправления, - применения градообразующими организациями при принятии ими для целей налогообложения фактически осуществленных расходов на содержание указанных объектов положений абзацев пятого-восьмого статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдения условий, предусмотренных для организаций, не являющихся градообразующими.
|
|
|
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу ОАО "Каустик" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления"*(54).
|
|
|
Пример
В отношении физических лиц рассмотрим Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой*(55). КС РФ, рассмотрев в открытом заседании жалобу о проверке конституционности отдельных положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, постановил: "1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции оно подлежит применению только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности.
<...>
Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац третий), поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности.
|
|
|
<...>
2. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
3. Правоприменительные решения по делу гражданки Н.В. Ивановой, основанные на абзаце четвертом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий".
|
|
|
Таким образом, КС РФ при рассмотрении и проверки конституционности положений НК РФ реализует принцип справедливости налогообложения, при этом объективно оценивает и проверяет положения НК РФ в отношении определенных граждан и организаций.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 227; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!