ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ З НАВЧАЛЬНОГО КУРСУ

ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ З КУРСУ «ЛОГІКА»

Тема 1. ПРЕДМЕТ ЗАГАЛЬНОЇ ТА ЮРИДИЧНОЇ ЛОГІКИ.

1. Мислення як об’єкт вивчення логіки. Специфіка предмету логіки як науки.

2. Чуттєве та раціональне пізнання. Особливості та форми раціонального пізнання.

3. Формальна і діалектична, класична і некласична логіка.

4. Історичні етапи становлення загальної та юридичної логіки.

Література

1. Карамишева Н.В. Логіка пізнання. Евристика. – Л.: Астролябія, 2002.- С. 11-17.

2. Жеребкін В.Є. Логіка.- Харків: Основа, 1995.- С.3-24.

3. Бандурко О.М., Тягло О.В. Курс логіки. – К.: Літера, 2002. – С. 10-19.

4. Клаус Г. Введение в формальную логику.- Москва, 1960.- С.34-58.

5. Хоменко І.В. Логіка – юристам: Підручник.- К., 1997.- С.6-24.

6. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. – Москва: Владос, 1998. – С. 8-41.

7. Ішмуратов А.Т. Закон суперечності і логіка парадоксів // Філософська думка. - 1983. - № 3. С. 45-58.Клаус Г. Введение в формальную логику. - Москва, 1960. - С.34-58. (Шифр: Б 112436 16 К 47).

8. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. - Москва: Прогресс, 1987. - С. 5-85, 20-256.

9. Колошин В. Логічна структура норми права // Право України. — 1995. - № 7. - С. 44-46.

10. Конверський А.Є. Логіка. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 5-19, 99-122.

Практичні завдання

1. Сборник упражнений по логике. 3-е изд. - Минск: Университетское, 1990. - Гл. 1. - С. 5-15.

2. Жеребкiн В.Є. Логiка. - Харкiв: Основа, 1995. - Вправи до роздiлу 6. - С. 245-246.

3. Визначте, що в наведених міркуваннях є істинним, що хибним, а що неправильним, які помилки (логічні чи фактичні) допущені у разі хибності:

а) Деякі люди талановиті. Отже деякі з талановитих є людьми.

б) Місяць – штучний супутник Землі.

в) Оскільки вулкани – гори, а гейзери – вулкани, то гейзери належать до гір.

4. З а д а ч а

ВБИВСТВО В ЛОНДОНСЬКОМУ МЕТРО

Розклад останнього нiчного потягу лондонського метро по лiнiї Чаринг-Кросс - Бейкер Стрiт такий:

Прибуття Вiдправлення

Чаринг-Кросс - 0.17

Трафальгар Сквер 0.18 0.20

Пiкадiллi 0.22 0.24

Оксфорд Серкес 0.25 0.27

Рiджентс Парк 0.29 0.30

Бейкер Стрiт 0.32 -

Вожак банди Зукко був знайдений мертвим у потягу, що прибув у Бейкер Стрiт о 0.32. Його серце було проколото, i судова експертиза встановила, що вiн помер "майже миттєво", не бiльш як чверть години тому. Скотланд Ярд Упевнений, що вбивство здiйснив хтось iз слiдуючих членiв банди: Бутто, Спагеттi, Макаронi або Замбалiонi. Детектив Брайт, якому доручено розслiдування, встановив про пiдозрюваних таке:

1. Бутто знаходився незабаром пiсля 0.18 в Олдгейт (див. нижче схему), де поцiкавився точним часом у вартового. Полiцейський "майже впевнений", що це був саме Бутто.

2. Спагеттi вийшов о 0.15 в Чаринг-Кросс iз потягу i пiшов пiшки до Трафальгар Сквер, де о 0.25 сiв в автобус N 13, що їхав до Бейкер Стрiт. Мiж 0.16 i 0.20 вiн розмовляв з двома друзями на Норсумберленд Евеню.

3. Макаронi купив о 0.19 на станцiї Трафальгар Сквер квиток до Рiджентс Парк. Оскільки Сколанд Ярд його давно розшукував, то за ним стежив детектив Шарп. Той помiтив, як Макаронi купував квиток, але їхав з ним у потягу i арештував його на станцiї Рiджентс Парк. Однак Шарп готовий присягнувши засвiдчити, що це не був потяг, який виїзджає з Трафальгар Сквер о 0.20, наступний, що вiдправляється звiдти о 0.23.

4. Замбалiонi бачили разом iз Зукко в ресторанi Кiантi бiля Пiкадiллi. Вони були явно в поганому настрою. Пiсля цього їх бачили на станцiї Пiкадiллi, близько 0.10, коли Зукко купив два квитки до Рiджентс Парк. Однак Замбалiонi стверджує, що в останню мить вiн вирiшив не їхати разом iз Зукко, а повернутися в ресторан; i справді, троє свiдкiв пiдтверджують, що його там бачили мiж 0.20 i 0.25.

Хто вбив Зукко i за яких обставин?

С х е м а

Бейкер Стрiт *

. Олдгейт

Рiджент Парк *.......................*

* Оксфорд Серкес

* Пiкадiллi

*......................* Трафальгар Сквер

Норсумберленд Евеню .

* Чаринг-Кросс

ЗАВДАННЯ

Для самостійної роботи та індивідуальної дослідницької роботи студентів

Предмет юридичної логіки. Історичні етапи розвитку логіки.

Завдання 1

1. Дайте визначення об’єкту логіки.

2. Дайте визначення предмету логіки.

3. Від якого слова походить термін «логіка»? Що це слово означає?

4. Які значення має термін «логіка» у наш час?

5. Як можна визначити логіку як науку?

6. Які історичні етапи розвитку логічного знання ви знаєте? Назвіть їх хронологію.

7. Чим відрізняється сучасна логіка від традиційної?

8. Назвіть розділи сучасної логіки. Які з них тісно пов'язані з правовим знанням?

9. Що таке міркування? Яка структура міркування?

10. Відновіть міркування в повному вигляді (тобто з'ясуйте усі їхні засновки і висновки). Гнатенко брав участь у крадіжці, оскільки у момент її здійснення він знаходився на місці злочину.

11. Відновіть міркування в повному вигляді (тобто з'ясуйте усі їхні засновки і висновки). Доведення людини до самогубства є злочином проти життя. Опанасенко вчинив злочин проти життя.

12. Відновіть міркування в повному вигляді (тобто з'ясуйте усі їхні засновки і висновки). Отримання хабара є посяганням на нормальну роботу державного апарату, тому що отримання хабара — це службовий злочин.

13. Відновіть міркування в повному вигляді (тобто з'ясуйте усі їхні засновки і висновки). Це рішення суду не є виправдувальним, тому що воно вимагає звільнення з посади.

14. Як можна відрізнити правильне міркування від неправильного?

15. Що таке логічна помилка? Які види логічних помилок можна виділити?

16. Чи достатньо дотримуватись законів і правил логіки, щоб одержати істинний висновок?

17. Чи достатньо порушити закони і правила логіки, щоб одержати хибний висновок?

18. Чи може правильне міркування мати хибний висновок?

19. Чи може неправильне міркування мати істинний висновок?

20. Якщо міркування правильне і всі його засновки є істинними, тоді що можна стверджувати про його висновок?

21. Якщо міркування правильне, але, принаймні, один із засновків є хибним, тоді що можна стверджувати про його висновок?

22. Якщо міркування правильне, але його висновок є хибним, тоді що можна стверджувати про його засновки?

23. Чи може бути правильним міркування, у якому всі засновки хибні, а висновок істинний?

24. Що можна стверджувати про міркування, всі засновки якого є істинними, а висновок — хибним?

25. Що таке логічна форма?

26. Які особливості формалізованих мов?

27. У чому полягає сутність методу формалізації у логіці? Чим він відрізняється від методу формалізації у праві?

28. Назвіть основні компоненти логічної форми?

29. З'ясуйте логічну форму такого міркування: Якщо правопорушення належить до цивільного права, то спір повинен розглядатися в суді. Це правопорушення належить до цивільного права, тому спір у цьому випадку повинен бути розв'язаний у судовому порядку.

30. З'ясуйте логічну форму такого міркування: О. бачили на місці злочину приблизно у той час, коли злочин був вчинений. Якщо він вчинив його, то він знає, де знаходяться викрадені гроші. О. цього не знає. Отже, О. не вчиняв цього злочину.

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ З НАВЧАЛЬНОГО КУРСУ

„ЛОГІКА”

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!