По срокам деятельности разделяют постоянные и временные органы. 1 страница
По критерию срока деятельности В.В. Долинская все органы классифицирует на:
- постоянные;
- временные (с ограниченным сроком действия);
- периодической деятельности, к которым она относит общее собрание корпорации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 498.
Представляется, что в приведенной классификации нет так называемой чистоты критерия. С той же аргументацией, что орган периодически собирается для принятия решений, к числу периодических органов можно отнести совет директоров и коллегиальный исполнительный орган. При этом понятно, что статус общего собрания особый - этот орган не избирается на определенный срок, как другие органы общества, он существует постоянно, может меняться только состав акционеров (участников).
В зависимости от обязательности образования
В зависимости от обязательности образования можно выделить органы управления, которые должны существовать в любом хозяйственном обществе, - обязательные и органы управления, которые могут образовываться по усмотрению самого общества, - факультативные.
Обязательные органы, к числу которых принадлежат общее собрание, единоличный исполнительный орган, а для акционерного общества - также ревизионная комиссия (ревизор), образуются на основании императивных норм законодательства; само общество лишено права решать, создавать ли ему эти органы или нет.
|
|
|
Факультативными органами корпорации являются коллегиальный исполнительный орган, совет директоров - для общества с ограниченной ответственностью, а также акционерного общества с численностью до 50 акционеров - владельцев голосующих акций (абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО). Факультативным органом для общества с ограниченной ответственностью является также ревизионная комиссия (п. 5 ст. 47 Закона об ООО). Таким образом, законодательство позволяет самой корпорации построить систему своих органов управления или выбрать организационную модель управления.
Модели управления корпорацией
В зависимости от состава органов управления выделяют модели управления корпорацией. Модель управления каждого хозяйственного общества определяется его индивидуальными особенностями, в том числе распределением пакета акций (долей), включая наличие или отсутствие контрольного или блокирующего участия в уставном капитале, совмещением функций собственников и менеджеров, для АО также - присутствием индивидуальных, институциональных инвесторов (инвестиционных, пенсионных фондов, страховых компаний и проч.) и другими обстоятельствами. Путем выбора модели управления собственники определяют наиболее оптимальный способ реализации своих интересов.
|
|
|
Исходя из состава органов возможны следующие модели управления российской корпорацией.
1. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).
2. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).
3. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).
4. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).
Третья и четвертая модели управления возможны только для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50. Заметим, что в обществе с ограниченной ответственностью с количеством участников 15 и менее может не образовываться ревизионная комиссия (ревизор) (п. 6 ст. 32 Закона об ООО). В каждом из представленных вариантов структуры органов хозяйственного общества возможна модификация в отношении единоличного исполнительного органа: его полномочия могут выполнять директор (генеральный директор) или по решению общего собрания - управляющая организация (управляющий).
|
|
|
Заметим, что для диспозиции сил в конкретной корпорации наряду с составом органов управления важнейшее значение приобретает распределение компетенции между органами в той части, где законодатель допускает усмотрение самого общества.
Модели корпоративного управления
как макроэкономическая категория
Исследование моделей управления публичными корпорациями, привлекающими средства сторонних инвесторов, позволяет провести характеристику экономического устройства различных стран.
Традиционно выделяют аутсайдерскую и инсайдерскую модели. Аутсайдерская модель характерна для стран с рыночными механизмами регулирования экономики, с высоким уровнем развития финансовых рынков, где финансирование частных компаний осуществляется в основном не за счет банковского кредитования, а путем привлечения средств индивидуальных и институциональных инвесторов. В аутсайдерской модели акционерный капитал "распылен" между сторонними и, как правило, не крупными инвесторами. Аутсайдерская система управления предполагает наличие специального правового регулирования, направленного на защиту интересов миноритарных акционеров (в том числе путем установления жестких требований к раскрытию информации о компании), к выявлению и устранению возможных отрицательных последствий аффилированности в корпоративных отношениях. Аутсайдерская модель корпоративного управления распространена в США, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии.
|
|
|
При инсайдерской модели собственность концентрирована, контроль над корпорацией сосредоточен у определенной группы лиц, тесно связанных с ней определенными отношениями. Среди влиятельных акционеров корпорации менеджеры, члены наблюдательного совета, кредитующие банки. Фондовый рынок в странах с инсайдерской моделью построения корпораций имеет второстепенную роль по отношению к банковскому кредитованию. Роль миноритарных акционеров в управлении компанией минимальна. Контроль над корпорацией носит скорее внутренний характер, поэтому в законодательстве отсутствуют жесткие требования к раскрытию информации. При инсайдерской модели корпоративного управления акционерная компания в значительной степени утрачивает свою главную функцию - аккумулирования свободных ресурсов. Выраженное значение инсайдерская модель управления корпорацией получила в Германии, Японии, Швейцарии, Франции.
К какой же модели корпоративного управления тяготеют сегодня российские акционерные общества? Как было показано выше, модели управления корпорациями определяются сложившимися отношениями в экономике, распределением собственности, используемыми способами привлечения инвестиций и другими обстоятельствами макроэкономического характера.
В последние годы ярко выраженной в России была тенденция экспансии крупных групп, интеграции, концентрации акционерной собственности. Исследователи отмечают, что "основная характеристика сложившейся в российской промышленности структуры собственности - совмещение в одном лице собственника и менеджера... Один из собственников имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления" <1>, Г.В. Цепов полагает, что "в России фактически уже сложилась инсайдерская схема управления, главенствующее место в которой отводится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер - менеджер), так и через зависимых лиц. Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция по усилению роли государства в управлении крупными компаниями. Однако, в отличие от классической инсайдерской модели, в силу слабости банковской системы долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов практически не осуществляется" <2>.
--------------------------------
<1> Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. N 4. С. 48.
<2> Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. С. 41 - 42.
* * *
В организации управления акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью очень много общего, что позволяет объединить рассмотрение вопросов функционирования органов этих хозяйственных обществ. Использование метода сравнительного анализа поможет более глубоко познать общие черты управления российскими корпорациями и выявить особенности каждой организационно-правовой формы.
§ 3. Общее собрание акционеров (участников)
хозяйственного общества
Статус общего собрания
Российское законодательство признает общее собрание акционеров (участников) высшим органом управления хозяйственного общества (п. 1 ст. 47 Закона об АО, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Все остальные органы общества непосредственно или опосредованно (через совет директоров) формируются и наделяются полномочиями общим собранием.
Компетенция общего собрания АО
Закон об АО (п. 1 ст. 48) в отличие от ГК РФ (п. 1 ст. 103) не подразделяет компетенцию общего собрания акционеров на исключительную и общую. Устанавливая полный запрет на передачу вопросов общего собрания на решение исполнительных органов, Закон об АО предусматривает возможность передачи вопросов компетенции общего собрания на решение совету директоров.
Следует согласиться с позицией специалистов, полагающих, что на уровне Закона об АО все же должны быть перечислены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции и, соответственно, не могут быть переданы ни совету директоров, ни исполнительному органу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права. С. 116; Долинская В.В. Акционерное право. С. 512.
Компетенцию общего собрания акционеров образуют важнейшие вопросы, связанные с деятельностью общества: внесение изменений в устав, реорганизация и ликвидация общества, определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, увеличение и уменьшение уставного капитала, образование других органов общества (совета директоров, исполнительных органов, ревизионной комиссии), выплата дивидендов, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, дробление, консолидация акций, принятие решений об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, приобретение обществом размещенных акций и проч.
В п. 3 ст. 48 Закона об АО установлено, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции этим федеральным законом, т.е. законодатель предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены общим собранием акционеров.
Следует отметить, что не всеми учеными разделяется позиция об ограничении компетенции общего собрания акционеров вопросами, определенными Законом об АО. Так, В.В. Залесский пишет, что "общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, вправе принимать решения по любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров..." <1>. В.В. Долинская также полагает, что коль скоро общее собрание является высшим органом и от его компетенции производна компетенция всех других органов, собрание должно быть вправе в случае необходимости принять к своему рассмотрению любой вопрос. Для этого, считает В.В. Долинская, должны быть внесены соответствующие изменения в ст. 48 Закона об АО <2>. И.Е. Елисеев, напротив, полагает, что подобный подход "размывает принцип организационного единства юридического лица, подрывая его основу - иерархическое распределение компетенции между его органами" <3>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" в новой редакции (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.
<1> Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 255 - 256.
<2> См.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 519.
<3> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 1. С. 160 (автор главы - И.Е. Елисеев).
С нашей точки зрения, целесообразно предоставить акционерному обществу возможность расширять полномочия общего собрания акционеров уставом общества. При этом необходимо установить, что общее собрание может принимать решения только по вопросам, определенным его уставом, а не по вопросам компетенции любого другого органа управления.
Компетенция общего собрания каждого конкретного АО определяется на основании законодательства его уставом. Возникает вопрос: а может ли компетенция конкретного акционерного общества быть сужена его уставом в сравнении с предусмотренной Законом об АО? Следует ответить утвердительно, поскольку в ряде случаев такое самоограничение возможно. Так, например, в уставе открытого акционерного общества могут быть установлены ограничения на возможность закрытой подписки на акции и эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в акции (абз. 1 п. 2 ст. 39 Закона об АО). При этом возможность ограничения должна быть предусмотрена законом, в противном случае она может быть оценена российской судебной системой как отказ от прав, который не влечет за собой их прекращения ( п. 2 ст. 9 ГК РФ).
Альтернативная компетенция
Среди вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, имеются вопросы, которые могут быть переданы на решение совету директоров. Это вопросы так называемой альтернативной и смешанной компетенции. Вопросы общего собрания можно отнести к альтернативной компетенции, если это установлено уставом общества в соответствии с диспозитивной нормой закона. Альтернативность заключается в возможности выбора акционерами более приемлемого для них варианта распределения полномочий по управлению акционерным обществом. К вопросам альтернативной компетенции, например, относятся увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций (за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 3, 4 ст. 39 Закона об АО) и внесение в связи с этим изменений и дополнений в устав общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Смешанная компетенция
По вопросам смешанной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и совет директоров. Их участие в принятии такого решения регулируется законом. Примером смешанной компетенции может быть вопрос об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества. В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона об АО такое решение должно быть принято единогласно советом директоров, но если единогласие не достигнуто, совет директоров может вынести вопрос на решение общего собрания. Решение общего собрания об одобрении такой крупной сделки, принятое простым большинством голосов, будет окончательным.
Таким образом, смешанная компетенция предполагает решение нескольких органов общества по конкретному вопросу.
Важно учитывать, что распределение компетенции может не носить единожды заданный законом и уставом характер. В целях обеспечения стабильности корпоративного управления, защиты интересов более слабых участников при осуществлении определенных корпоративных процедур законодательство в ряде случаев позволяет производить перераспределение компетенции. Так, если уставом акционерного общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров не собран, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (п. п. 5 - 7 ст. 69 Закона об АО). Или другой пример: ст. 84.6 Закона об АО предусматривает временное усиление компетенции общего собрания акционеров после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций общества.
Компетенция общего собрания ООО
Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью согласно Закону об ООО (п. 2 ст. 33) имеет общую и исключительную компетенцию <1>. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им в компетенцию иных органов общества.
--------------------------------
<1> Определенность с делением компетенции общего собрания участников на общую и исключительную была достигнута только Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642. Заметим, что в п. 3 ст. 91 ГК РФ компетенция общего собрания ООО не подразделяется на общую и исключительную, а лишь устанавливается, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа.
Конструкция законодательной нормы, предусматривающей компетенцию общего собрания общества с ограниченной ответственностью (так же как и акционерного общества), такова, что в ней самой не содержится весь возможный перечень вопросов компетенции общего собрания, которые также перечислены и в других положениях Закона об ООО.
К компетенции общего собрания участников относятся вопросы, связанные с руководством деятельностью общества, многие из которых аналогичны компетенции общего собрания акционеров. Например, внесение изменений в устав, образование органов общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, распределение чистой прибыли между участниками, вопросы реорганизации, ликвидации общества. При этом в компетенцию общего собрания участников входят специфические для общества с ограниченной ответственностью вопросы, вытекающие из особенностей этого вида хозяйственного общества. Например, связанные с установлением ограничения максимального размера доли участника общества и соотношения долей участия (п. 3 ст. 14 Закона об ООО), с внесением участниками вкладов в имущество общества (ст. 27 Закона об ООО). Целый ряд полномочий общего собрания участников обусловлен наличием ограничений на передачу участниками доли (части доли) третьим лицам, в том числе установлением порядка осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале (ст. 21 Закона об ООО).
Альтернативная компетенция общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрена по поводу образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов. Эти вопросы могут быть переданы на рассмотрение совету директоров уставом общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).
Говоря о специфике общего собрания участников ООО, заметим, что во многих ООО с небольшим числом участников совет директоров не создается и общее собрание участников реально сосредоточивает все руководящие полномочия.
Виды общих собраний акционеров (участников)
Общие собрания акционеров (участников) принято подразделять на виды <1>:
--------------------------------
<1> Исходя из целей, времени проведения, компетенции, статуса участников, порядка принятия решений различаются учредительное собрание и собрание акционеров (участников), проводимое в процессе деятельности общества. Данное обстоятельство учтено в структуре курса: вопросы, связанные с функционированием учредительного собрания, рассмотрены в гл. IV в совокупности с вопросами учреждения общества. Учредительное собрание вообще не является видом собрания акционеров (участников) общества, поскольку, когда оно проводится, общества еще не существует.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 203; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!